ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 12 октября 2020 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фенько Н. А., 

при секретаре Ломакиной Т. В., 

с участием:

государственных обвинителей Симонова Э. К., Калининой Д. С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Буковцова А. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в д. № по ул. 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

14 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 мес. Освободился из ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области 14 мая 2018 г. по отбытию срока наказания;

11 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, наказание отбыто 20 мая 2020 г.;

12 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

4 июля 2020 г. около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, в 840 м от д. № по ул. 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>., сорвал верхушечные части растений конопли, которые сложил в находящуюся при нем сумку. В семнадцатом часу 4 июля 2020 г. ФИО1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками полиции вблизи д. № по ул. 

<

адрес> г. 

<

адрес>., и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 223 г. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что наркотические средства приобретал и хранил для личного потребления. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, протоколами личного досмотра и осмотров мест происшествия, заключением и справкой эксперта. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 4 июля 2020 г., в связи с отсутствием денежных средств на сигареты, он решил сорвать и в дальнейшем употреблять путем курения верхушечные части растений конопли, которые обнаружил недалеко от 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Сорванную коноплю он сложил в имеющуюся у него сумку и направился домой. В 

<

адрес>, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники полиции. При оформлении административного материала был произведен его личный досмотр, в ходе которого имеющуюся у него коноплю изъяли. Добровольно наркотические средства он не выдал, поскольку полагал, что сумку досматривать не будут. 

Данных о том, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый не заявлял о применении к нему незаконных методов ведения следствия, оказании сотрудниками полиции какого-либо воздействия. Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Факт изъятия у ФИО1 сумки с частями растений, подтверждается протоколом личного досмотра от 4 июля 2020 г., который проводился в присутствии понятых В.О.В. и Ш.А.Ю. Указанный протокол не содержит сведений, свидетельствующих о нарушениях требований уголовно-процессуального закона. Замечаний о нарушении прав в ходе проведения процессуального действия, от ФИО1 не поступило (л. д. 7-8). 

В судебном заседании понятые В.О.В. и Ш.А.Ю. подтвердили изложенные в протоколе личного досмотра обстоятельства, пояснив, что у ФИО1 действительно была изъята сумка с веществом растительного происхождения. Перед личным досмотром ему разъясняли последствия добровольной выдачи, но ФИО1 заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. 

Из показаний сотрудников ОМВД России по Грайворонскому городскому округу С.А.Е. и А.Э.И. следует, что 4 июля 2020 г. по сообщению дежурного они проследовали на ул. 

<

адрес> г. 

<

адрес> для выявления ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 действительно требовалось составление административного материала, включая медицинское освидетельствование. Перед направлением подсудимого на медицинское освидетельствование, был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружили сумку с частями растений. ФИО1 пояснил, что это части растений конопли, которые он нарвал для личного потребления. 

При осмотре места происшествия – участка местности возле д. № по ул. 

<

адрес> г. 

<

адрес>., установлено, что изъятая у ФИО1 в ходе личного досмотра сумка упакована в пакет, который опечатан и содержит пояснительную записку с подписями понятых (л. д. 9-13).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности в 840 м от д. № по ул. 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> обл., со слов ФИО1, установлено место приобретения подсудимым наркотических средств (л. д. 18-21). 

Из показаний понятого Д.Р.А. следует, что при осмотре места происшествия на ул. 

<

адрес> с. 

<

адрес> участвующий в осмотре ФИО1 рассказал, что именно в этом месте он нарвал верхушечные части растений конопли (л. д. 93-95). 

В соответствии с заключением эксперта от 31 июля 2020 г. №1-1062, вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются верхушечными частями растений конопли, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массами 38,0 г, 156,3 г и 28,1 г (л. д. 58-60). Первоначально массы наркотического средства составляли 38,2 г, 156,5 г, 28,3 г (согласно справке об исследовании от 5 июля 2020 г. №1-1006) (л. д. 34-35). 

Экспертное заключение является научно обоснованным, в его основу положены данные непосредственного исследования объектов, у суда никаких сомнений не вызывает и никем из участников процесса не оспаривается.

Наркотические средства, изъятые у ФИО1, были осмотрены (л. д. 70-72), признаны вещественным доказательством и приобщены к делу соответствующим постановлением (л. д. 74-75). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотра мест происшествия, личного досмотра, в обоснованности заключения эксперта, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Приобретая и храня наркотические средства, ФИО1 понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение наркотическими средствами по собственному усмотрению.

При совершении преступления подсудимый преследовал цель получения наркотических средств для личного потребления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. 

<

...> 139-149, 150-158, 165-166, 167-168, 169-170, 176, 180, 181, 183, 185, 186). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым органам предварительного расследования данных о месте и способе приобретения наркотических средств, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение существенно повлияло на сознание и поведение ФИО1 и обусловило совершение преступления, суду представлено не было. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Также суд считает не назначать подсудимому не являющееся обязательным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, учитывая, что приобретение и хранение наркотических средств были совершены ФИО1 не в целях их реализации, об обстоятельствах приобретения наркотических средств подсудимый подробно рассказывал на предварительном следствии, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо тяжких последствий в результате совершения преступления, суд считает возможным применить к ФИО1 правило ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения подлежит присоединению неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 12 августа 2020 г., с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 июля 2020 г. № 1087 ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 страдает психическими расстройствами или расстройствами поведения, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ в форме «Синдром зависимости от алкоголя», но как не страдающий наркоманией он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л. д. 66-68). 

В связи с тем, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, больным наркоманией не признан, не имеется оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. 

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», данным в своем правовом единстве с положениями ст. 58 УК РФ, в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает подсудимому изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – верхушечные части растений конопли массами 38,0 г, 156,3 г, 28,1 г, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Согласно материалам уголовного дела и постановлению о выплате процессуальных издержек, на стадии предварительного расследования в связи с осуществлением защиты ФИО1 размер вознаграждения адвоката составил 2 500 руб. за 2 дня участия из расчета 1 250 руб. за один день (л. д. 194-195). В судебном заседании адвокат участвовал в течение 3 дней, размер вознаграждения адвоката составляет 3 750 руб. из расчета 1 250 руб. за один день участия. 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 12 августа 2020 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней. 

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – верхушечные части растений конопли массами 38,0 г, 156,3 г, 28,1 г – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, которые перечислить на счет № 40101810300000010002 банк ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК банка 041403001, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, КБК 32211302030016000130, ОКТМО 14725000, получатель УФК по Белгородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд Белгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н. А. Фенько