ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Ботогоевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Борголова П.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, работающего в КФХ ФИО10 разнорабочим, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, п «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, с мерой принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.246.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени, с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения), сел за руль автомашины марки «ВАЗ-21074», государственным регистрационный знак №, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая и понимая, что управляет данным автомобилем в состоянии опьянения, выехал на нем от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению 

<

адрес>. ФИО1, следуя на 46 км. автодороги «Алужино-Загатуй-Ользоны», близ 

<

адрес>, в 21 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский», которыми были выявлены признаки управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения и без соответствующих документов, а именно водительского удостоверения, после чего последний был отстранен от права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 24 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотестер АКПЭ-01М-01» инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 на месте, и по результатом данного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.510 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым своими действиями совершил правонарушение повторно, до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

В ходе предварительного дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника- адвоката Борголова П.М., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого- адвокат Борголов П.М. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Михайлова Г.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившегося с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Психическое состояние ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 33, п «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По сведению Эхирит-Булагатского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области следует, что на ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по приговору Эхирит-Булагатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыто срок наказания в виде 8 месяцев 11 дней, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 16 дней.

При наличии отягчающего вида наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, а применяются правила ч.2 ст. 68 УК РФ при которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства администрацией МО «Олойское» Эхирит-Булагатского района характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, вредных привычек не имеет, жалоб со стороны соседей и односельчан не поступало. 

По месту работы гл. КФХ «ФИО11 ФИО1 характеризуется положительно, за период работы зарекомендовал себя как дисциплинированный работник, трудовую дисциплину не нарушал, выговоров и взысканий не имеет, женат, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, ведет личное подсобное хозяйство, занимается спортом.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом производстве, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - СД диск в упакованном и опечатанном виде, документы, полученные в ходе несения службы нарядом ДПС 29.11.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- автомашину марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, хранящуюся на территории ОП №1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу ФИО1;

- водительское удостоверение серии 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО Усть-Орда на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, подлежит передаче в ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Борголова П.М., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, в день, установленный инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию.

Приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру принуждения - обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - СД диск в упакованном и опечатанном виде, документы, полученные в ходе несения службы нарядом ДПС 29.11.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- автомашину марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, хранящуюся на территории ОП №1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», при вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1;

- водительское удостоверение серии 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО Усть-Орда на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, передать в ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Борголова П.М., отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Л.Д.Цыренова