Дело № 2-566/24 

23RS0008-01-2024-000190-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 24 апреля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности на самовольную постройку в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности на самовольную постройку в реконструированном виде.

В обоснование иска указал, что в 2012 года он построил гараж общей площадью 86,8 кв. м по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2016г. и 29.07.2016г. Позднее, в 2021 году истец изменил первоначальный объект недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений. Возведенный истцом объект расположен в границах земельного участка принадлежащего истцу, и соответствует целевому назначению земельного участка: предприятия автосервиса (СТО, автомойки и т.п. за исключением автомалярных мастерских), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации/акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается ответами администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 27.04.2023г. № 10-03/528 и от 10.05.2023г. № 10-03/590.

Однако получить необходимую документацию Истцу не удалось, так как на момент обращения в администрацию с соответствующими заявлениями объект недвижимости — гараж уже был выстроен без получения на то разрешительной документации, о чем свидетельствуют ответы администрации Белореченского городского поселения Белореченского района.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иным путем, кроме как обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просит суд признать за ним право собственности на гараж в целом общей площадью 123,9 кв.м., с кадастровым номером 23:39:1101118:40 в реконструированном виде, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101149:141, находящемся по адресу: 

<

адрес>, № А/1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В судебном заседании установлено, что 2012 года истец построил гараж общей площадью 86,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается соответствующим выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2016г. и 29.07.2016г. 

Позднее, в 2021 году истец изменил первоначальный объект недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений.

Возведенный истцом объект расположен в границах земельного участка принадлежащего истцу, и соответствует целевому назначению земельного участка: предприятия автосервиса (СТО, автомойки и т.п. за исключением автомалярных мастерских), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации/акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается ответами администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> от 27.04.2023г. № и от 10.05.2023г. №.

Однако получить необходимую документацию истцу не удалось, так как на момент обращения в администрацию с соответствующими заявлениями объект недвижимости — гараж уже был выстроен без получения на то разрешительной документации, о чем свидетельствуют ответы администрации Белореченского городского поселения Белореченского района.

По ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

Из выводов Заключения эксперта, составленного на основании определения суда следует:

- Постройка - реконструированный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101149:141 по адресу: 

<

адрес>А/1, является объектом капитального строительства.

Реконструированный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101149:141 по адресу: 

<

адрес>А/1, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Объект исследования - постройка (реконструированный гараж) на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101149:141 по адресу: 

<

адрес>А/1, соответствует установленным градостроительным регламентом, содержащихся в документах территориального планирования Белореченского городского поселения и виду разрешенного использования земельного участка, на котором она возведена.

Объект исследования - постройка (реконструированный гараж) на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101149:141 по адресу: 

<

адрес>А/1, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В рамках экспертного осмотра каких-либо препятствий, вызванных местоположением реконструированного гаража на территории земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101149:141 по адресу: 

<

адрес>А/1, в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями, выявлено не было.

Постройка (реконструированный гараж) на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101149:141 по адресу: 

<

адрес>А/1, соответствует требованиям безопасной эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением.

Реконструированный гараж на земельном участке с кадастровым номером 23:39:1101149:141 по адресу: 

<

адрес>А/1, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других физических и юридических лиц.

Вышеуказанные исследованные судом доказательства и доводы стороны истца свидетельствуют о том, что истцом ФИО3 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности одноэтажного гаража, с кадастровым номером №, в ходе которой одноэтажный гараж, общей площадью 86,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>А/1, перестроен в гараж, площадью 123,9 кв.м.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статей 10, 218, 219, 222, 263 ГК РФ, статьи 40 Земельного кодекса РФ, статьи 51 ГрК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из установления того обстоятельства, что земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности истцу, строение в реконструированном состоянии согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы соответствует обязательным нормативам, а также правилам землепользования и застройки, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района о признании права собственности на самовольную постройку в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, 

<

данные изъяты>, на гараж в целом общей площадью 123,9 кв.м, с кадастровым номером № в реконструированном виде, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, № А/1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 24.04.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев