Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А., 

при секретаре Якимовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения, признании права собственности на долю в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 39,1 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Требования мотивированы тем, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, мужем ФИО5 и детьми ФИО3 (ФИО10) М.Е., ФИО6 зарегистрировано право собственности в размере 1/4 доли на каждого на спорное жилое помещение.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ? доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежавшую ФИО5, перешла в наследство в равных долях ФИО2 и ФИО3

Сын ФИО6 умер 14.02.2021г. 

Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила своей дочери ФИО3 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Перед заключением договора дарения, стороны достигли устного соглашения, и истице было гарантировано, что за ней остается право проживания в спорной квартире до конца жизни. ФИО3 обязалась оказывать посильную помощь по текущему ремонту в квартире оплате коммунальных платежей.

Фактически ФИО3 не вступала во владение данным объектом недвижимости, квартира ей не передавалась, ключей от квартиры у ответчика не имеются. Указанная сделка была мнимой, совершалась без намерения создать соответствующие последствия. На данную сделку стороны пошли, чтобы в дальнейшем, ФИО3 не пришлось тратить силы, время и деньги на перерегистрацию права собственности на квартиру, когда возникнет необходимость вступать в наследство.

После оформления договора дарения отношения между сторонами значительно ухудшились, неоднократно возникали конфликты.

В настоящее время, бремя содержания квартиры и общего имущества в многоквартирном доме несет истица, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Указанная квартира является единственным жильем истцы, в таком возрасте истица не имеет возможности приобрести иное жилое помещение по причине тяжелой болезни и отсутствия денежных средств. 

Истица просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истица ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Министерства строительства Красноярского края в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представители третьих лиц администрации города Лесосибирска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариус ФИО4, в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке. 

Выслушав сторону, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как установлено правилами статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор дарения, будучи реальной сделкой, заключается путем исполнения сделки, сразу же превращающей одаряемого в собственника имущества, полученного в виде дара. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 указанного кодекса). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 39,1 кв.м., согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар 5/8 долей в вышеуказанной квартире.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН собственником вышеуказанной квартиры является ФИО3

В квартире по указанному адресу зарегистрирована истица ФИО2

Суд, считает, безусловно установленным, что ФИО2 не была осведомлена о последствиях сделки, в силу юридической неграмотности, заблуждалась относительно характера и последствий заключения договора дарения, ее действия не имели целенаправленного характера на отчуждение имущества, поскольку фактически квартира во владение ответчика ФИО3 не передавалась, истец ФИО2 продолжала и после заключения договора нести бремя содержания квартиры, что не оспорено ответчиком. Ответчик спорное жилое помещения для проживания не использует, бремя его содержания не несет.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел намерения создать соответствующие договору дарения правовые последствия в виде безвозмездной передачи спорного жилого помещения, а также не имел намерение исполнить данную сделку. 

На основании изложенного, суд признает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной (мнимой) сделкой. 

В связи с признанием договора дарения недействительным подлежат применению последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение. 

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения, признании права собственности на долю в жилом помещении, удовлетворить.

Признать договор дарения 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:52:0010963:274, площадью 39,1 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт серия № №) и ФИО3 (паспорт серия 0411 №), мнимой сделкой.

Применить последствия недействительности сделки – возвратить в собственность и признать право собственности ФИО2, на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО3 на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Абросимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова