2-385/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 30 декабря 2019 года 

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В. 

с участием: помощника прокурора Октябрьского района Степановой М.В., представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2019 по иску ООО «Газпром трансгаз Югорск» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

установил:

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 (при рассмотрении дела установлена настоящая фамилия ответчика «Курбатова») и ФИО5

С учетом неоднократного уточнения исковых требований (л.д. 179-180, 192-194, 212-213, 239) просило суд: признать ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по договору коммерческого найма жилого помещения 

<

данные изъяты>., расположенного 

<

адрес> выселить ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО2, заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого ФИО2 было предоставлено принадлежащее истцу жилое помещение, 

<

адрес> для проживания на семью из четырех человек: ФИО2, сына ФИО3 и дочерей ФИО6 и ФИО5

По условиям договора, срок найма жилого помещения установлен на срок один год, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 приняла на себя обязательства использовать жилое помещение и по окончанию срока действия договора, освободить и передать его наймодателю в течение месяца. Срок действия договора неоднократно продлевался, истек в последний раз ДД.ММ.ГГГГ и не был пролонгирован на следующий период.

Выполняя условия, предусмотренные п.1.5. договора, истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялись уведомления об окончании срока действия договора и об отказе от его продления на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление об отказе в продлении договора коммерческого найма в связи с решением не сдавать его в течение не менее года в наем. Указанное уведомление получено ФИО2 лично, ей также вручены уведомления для передачи своим детям – ФИО6, ФИО5 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направлено уведомление о расторжении договора и о необходимости передачи жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку срок действия договора прекратил свое действие, наймодатель уведомил нанимателя не позднее чем за три месяца об отказе в продлении договора найма, следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением и в связи с отказом добровольно освободить квартиру, подлежат выселению на основании решения суда.

Кроме того, ответчиком регулярно нарушаются условия договора в части оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, возникла соответствующая задолженность, на которую начислены пени. Претензии о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, в связи с чем по заявлению истца выносились судебные приказы о взыскании с ответчика ФИО2 соответствующей задолженности. 

ФИО2 принесены возражения по иску, в которых она просит исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» оставить без удовлетворения. Суть возражений сводится к тому, что иного жилого помещения на каком-либо вещном праве ни она, ни ее дети не имеют, задолженность образовалась в связи с трудным финансовым положением и отсутствием работы (л.д. 146-148).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что во время судебного разбирательства стороной истца были также уведомлены ответчики ФИО5 и ФИО6 Уведомление ответчиков о прекращении договора в связи с с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем было получено ФИО2 в целях передачи для всех ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 232-233, 237), ФИО2 и ФИО5 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 232, 238).

В своем заключении прокурор Степанова М.В. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, применительно к ответчику ФИО2, в части требований к остальным ответчикам оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с несоблюдением наймодателем обязанности, предусмотренной п.1.5 договора и ст. 684 ГК РФ.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке сторон.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Югорск» (ранее-Тюментрансгаз») является собственником жилого дома, расположенного 

<

адрес> (л.д. 8, 9, 10-22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного 

<

адрес> сроком действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32). 

Согласно п.п. 1.3.1-1.3.3. договора в качестве лиц, постоянно проживающих с нанимателем в жилом помещении, в договор коммерческого найма включены сын ФИО3 и дочери ФИО6 и ФИО5

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Правоотношения по договору коммерческого найма урегулированы главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей права и обязанности сторон договора коммерческого найма, а также граждан, проживающих совместно с нанимателем, их взаимную ответственность.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (абзац 2 пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2 ст. 1 ЖК РФ).

Положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1.5 заключенного между сторонами договора, по истечении срока действия договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. В случае изменения условий договора, не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора наймодатель обязан предложить нанимателю заключить договор на иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора связи с решением не сдавать в течение не менее одного года жилое помещение в наем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то обстоятельство, что договор № имеет двусмысленное содержание условия относительно срока, он является краткосрочным, поскольку заключен на срок до одного года (с учетом указанного периода действия).

В соответствии с п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 данного Кодекса о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма жилого помещения на новый срок по истечении срока договора найма жилого помещения.

Однако, в связи с тем, что сторонами в договоре согласовано условие о том, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (п.1.5), обязанность со стороны наймодателя по предупреждению нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать жилое помещение в наем не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора, подлежит исполнению с его стороны в соответствии с п. 2.1.2. договора.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, невыполнение наймодателем обязанности по уведомлению нанимателя в установленный законом срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок, а при реализации предписания, предусмотренного статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, и надлежащем извещении нанимателя о нежелании продлевать договорные отношения договор найма жилого помещения прекращает свое действие.

Обосновывая заявленные требования, ООО «Газпром трансгаз Югорск» ссылается на то обстоятельство, что предусмотренную ст. 684 Гражданского кодекса РФ обязанность, он исполнил надлежащим образом, направив не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора уведомление об отсутствии намерений по предоставлению ответчикам в наем жилого помещения.

В подтверждение данного обстоятельства, в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 вручено лично. Из содержания указанного уведомления следует, что истцом принято решение об отказе в продлении договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года внаем вышеуказанное жилое помещение (л.д. 39).

Таким образом, исходя из срока действия договора, продленного в последний раз на период 

<

данные изъяты>, уведомление нанимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении договора, является надлежащим, поскольку имело место более чем за три месяца до истечения срока действия договора, а, следовательно обязанность наймодателя является исполненной.

В то же время, исходя из буквального толкования абз. 2 п.2 ст. 677 ГК РФ, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 имеют такие же права по пользованию спорным жилым помещением, как и наниматель ФИО7 Е,А., в связи с чем, на них также распространяются условия, связанные с продлением (отказом от продления) договора найма, вопреки ошибочной позиции истца о том, что для остальных ответчиков соблюдение требований о предупреждении об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, является необязательным. Формулировка п.2.1.2 договора с указанием «нанимателя» в единственном числе не означает, что таким нанимателем применительно к данному договору и сложившимся правоотношениям является исключительно ФИО2, а не остальные ответчики.

В ходе судебного разбирательства представители истца ссылались, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, также поручалось вручить ФИО2 для остальных ответчиков, что судом не может быть расценено как соблюдение со стороны наймодателя требований п.2.1.2 договора.

Материалами дела не подтверждается, что остальные ответчики уполномочивали ФИО2 соответствующей доверенностью на представление их интересов перед третьими лицами, при том, что они являются совершеннолетними, а значит обладают полной дееспособностью.

Остальные, приложенные к иску доказательства о досудебном направлении юридически значимых сообщений, не позволяют суду дать им оценку на предмет соблюдения наймодателем обязанности, предусмотренной п. 2.1.2. договора в отношении ФИО3, ФИО8 и ФИО5, поскольку фактически истцом в их адрес не направлялись (вся корреспонденция адресовалась ФИО2) (л.д. 34, 37-38, 41-42, 44, 46, 48).

Ряд из них, не имеют отношение к выполнению обязанности, предусмотренной п. 2.1.2. договора, поскольку имеют форму уведомительного характера об имеющейся задолженности по оплате за найм и коммунальные услуги (л.д. 43-44, 45-46, 47-48, 49-51, 52-53, 54-55, 56-57, 58-59).

В подтверждение исполнения вышеуказанной обязанности в судебном заседании представителем истца приобщены две расписки от ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что ФИО8, «26 декабря 2019 года получила на руки документ о расторжении договора найма от ООО «Газпром трансгаз Югорск». Ранее ФИО2 уведомила ее о данном распоряжении. Фактический адрес ее проживания: 

<

адрес> Получила письмо № (л.д. 240).

В расписке от 26 декабря 2019 года ФИО5 также как и ее сестра ФИО8 указала, что получила письмо 

<

адрес> ЛПУ МГ №. Она уведомлена о том, что собственник квартиры в указанном уведомлении отказывает в продлении договора на новый срок. От своей мамы ФИО2 ей известно, что собственник жилья отказывает им продлевать договор коммерческого найма, об этом она сообщила ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241).

Содержание расписок приведено дословно.

Вместе с тем, указанные расписки не позволяют суду принять их в качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом принятого на себя обязательства по договору коммерческого найма (п. 2.1.2). 

Во-первых, они не содержат сведений с указанием даты получения данными ответчиками уведомления №, которым руководствуется истец в подтверждение своей обязанности. Во-вторых, не соответствуют по форме нормам ст. 71 и п.5 ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». К тому же, из буквального толкования текста расписок, следует сделать вывод о том, что вышеуказанное уведомление ответчицы получили 26 декабря 2019 года, а о намерении истца отказать от продления срока действия договора коммерческого найма ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нового срока действия договора, ФИО8 - без каких-либо конкретных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска к ФИО2, которая утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с истечением срока действия договора коммерческого найма и на основании ст. 621, абз. 2 ст. 684 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ и отсутствию таковых в отношении ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в отношении которых договорная обязанность по их уведомлению не позднее трехмесячного срока до истечения срока договора со стороны ООО «Газпром трансгаз Югорск» не исполнена.

Свое право на предоставление доказательств, ООО «Газпром трансгаз Югорск» реализовало по настоящему делу в объеме, не позволяющем суду прийти к иному выводу. 

Исходя из ч.2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок освобождения ответчиком ФИО2 жилого помещения, ограничив его месячным сроком с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Доказанные расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6000 рублей (л.д. 69), что соответствует требованиям пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, удовлетворение иска обусловлено фактом нарушения прав истца ответчиком ФИО2, не освободившей жилое помещение по истечению срока действия договора коммерческого найма и в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению последней на основании ст.ст. 88, п.10 ч.1 ст. 91, 98 ГПК РФ, ввиду самостоятельности искового требования неимущественного характера удовлетворяемого судом применительно к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 671, 683, 684, 687, 688 Гражданского кодекса РФ ст. ст. 3, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по договору коммерческого найма жилого помещения 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения путем освобождения жилого помещения от ее личных вещей в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Югорск» к ФИО3, ФИО8 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения 

<

адрес> отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром трансгаз Югорск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд. 

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

СОГЛАСОВАНО ___________ судья Н.Б. Тютюнник