Дело 

<

№*****>

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

И[ФИО]1

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственных обвинителей старшего помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н. помощников Кулебакского городского прокурора Пичугина А.А., ФИО1, подсудимого П. С.А., защитников - адвокатов Балабанова А.Н.., представившего ордер 

<

№*****> и удостоверение 

<

№*****>, защитника – адвоката Каревой Л.А., представившего ордер 

<

№*****> и удостоверение 

<

№*****>, подсудимого К. В.С., защитника - адвоката Хамалова А.А., представившего ордер 

<

№*****> и удостоверение 

<

№*****>, потерпевшего [ФИО]22 А.А., его представителя – адвоката Старикова В.Н., представившего ордер 

<

№*****> и удостоверение 

<

№*****> при секретаре судебного заседания [ФИО]36, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ст.264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты>. Основное наказание в виде 

<

данные изъяты> отбыто 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Дополнительное наказание не отбыто.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ, 

ФИО11, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., военнообязанного, не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, точное время не установлено, П. С.А., находясь в 

<

адрес>, в разговоре со своим знакомым К. В.С. узнал о хищении у последнего велосипеда. При этом К. В.С. рассказал ему о том, что с учетом пояснений своего соседа по дому Свидетель №5 он подозревает в хищении [ФИО]22 А.А., проживающего по адресу: 

<

адрес>. На этой почве у П. С.А. и К. В.С. возникла личная неприязнь к [ФИО]22 А.А.

[ФИО]7 этого разговора П. С.А. и К. В.С. решили разыскать [ФИО]22 А.А., похитить его, вывезти его в лесной массив, где добиться от него признания в хищении. При этом П. С.А. и К. В.С. заранее оговорили между собой преступные действия каждого, распределив свои роли.

Таким образом, П. С.А. и К. В.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на похищение [ФИО]22 А.А.

Реализуя задуманное, П. С.А. и К. В.С. заранее приискали неустановленный в ходе следствия автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на котором они решили вывезти [ФИО]22 А.А. в лесной массив, расположенный вблизи с 

<

адрес>, а также металлический лом-гвоздодер.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов П. С.А. и К. В.С. на указанном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» приехали к дому [ФИО]22 А.А., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Увидев незакрытую входную дверь дома [ФИО]22 А.А., полагая, что хозяин находится дома, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на похищение [ФИО]22 А.А., П. С.А. и К. В.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище [ФИО]22 А.А. против его воли. 

Реализуя задуманное, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов П. С.А. и К. В.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, через открытую входную дверь незаконно, против воли проживающего в нем лица, проникли в коридор 

<

адрес>, являющийся жилищем [ФИО]22 А.А. 

Кроме того, в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, точное время не установлено, П. С.А., находясь в 

<

адрес>, в разговоре со своим знакомым К. В.С. узнал о хищении у последнего велосипеда. При этом К. В.С. рассказал ему о том, что с учетом пояснений своего соседа по дому Свидетель №5 он подозревает в хищении [ФИО]22 А.А., проживающего по адресу: 

<

адрес>. На этой почве у П. С.А. и К. В.С. возникла личная неприязнь к [ФИО]22 А.А.

[ФИО]7 этого разговора П. С.А. и К. В.С. решили разыскать [ФИО]22 А.А., похитить его с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вывезти его в лесной массив, где добиться от него признания в хищении. При этом П. С.А. и К. В.С. заранее оговорили между собой преступные действия каждого, распределив свои роли.

Таким образом, П. С.А. и К. В.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на похищение [ФИО]22 А.А. с применением насилия опасного для его жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя задуманное, П. С.А. и К. В.С. заранее приискали неустановленный в ходе следствия автомобиль марки 

<

данные изъяты>», на котором они решили вывезти [ФИО]22 А.А. в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>, а также металлический лом-гвоздодер.

Увидев незакрытую входную дверь дома [ФИО]22 А.А., полагая, что хозяин находится дома, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на похищение [ФИО]22 А.А., П. С.А. и К. В.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище [ФИО]22 А.А. против его воли. 

Реализуя задуманное, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> часов П. С.А. и К. В.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, через открытую входную дверь незаконно, против воли проживающего в нем лица, проникли в коридор 

<

адрес>, являющийся жилищем [ФИО]22 А.А., где встретились с потерпевшим. [ФИО]7 этого, П. С.А. и К. В.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору в целях подавления воли [ФИО]22 А.А. к сопротивлению и облегчения его похищения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли [ФИО]22 А.А. множественные удары кулаками по голове, в результате чего ему были причинены телесные повреждения и физическая боль, и он упал на пол. Продолжая избиение, П. С.А. и К. В.С., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, совместно и согласованно нанесли лежащему на полу [ФИО]22 А.А. множественные удары кулаками и ногами по голове и туловищу, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, сломив тем самым его волю к сопротивлению. 

[ФИО]7 этого, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> П. С.А. и К. В.С., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на похищение [ФИО]22 А.А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, осуществляя захват [ФИО]22 А.А., подняли его с пола, и, применяя к нему физическую силу, удерживая его руками, осуществляя действия, направленные на перемещение человека в другое место для последующего удержания против его воли, насильно вывели [ФИО]22 А.А. из дома на улицу, где поместили в багажное отделение указанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и закрыли, лишив, таким образом, [ФИО]22 А.А. свободы передвижения и реальной возможности для самостоятельного освобождения.

Поместив [ФИО]22 А.А. в автомобиль, П. С.А. и К. В.С. решили показать [ФИО]22 А.А. очевидцу хищения велосипеда - Свидетель №5, чтобы убедиться в том, что именно он похитил велосипед К. В.С. 

С этой целью, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> П. С.А. и К. В.С., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на похищение [ФИО]22 А.А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом помимо воли [ФИО]22 А.А., насильно удерживая его в багажном отделении указанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», под управлением К. В.С. перевезли его от 

<

адрес> во двор 

<

адрес>, где вытащили [ФИО]22 А.А. из автомашины и, удерживая его, предъявили Свидетель №5, который опознал [ФИО]22 А.А. как лицо, совершившее хищение велосипеда К. В.С. 

Далее, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> П. С.А. и К. В.С., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на похищение [ФИО]22 А.А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, осуществляя действия, направленные на перемещение человека в другое место, снова с применением физической силы поместили [ФИО]22 А.А. в багажное отделение указанного автомобиля марки 

<

данные изъяты> и закрыли, лишив таким образом [ФИО]22 А.А. свободы передвижения и реальной возможности для самостоятельного освобождения, а затем помимо воли [ФИО]22 А.А., насильно удерживая его в багажном отделении указанного автомобиля, под управлением К. В.С. перевезли его от 

<

адрес>, в лесной массив, примыкающий к обочине автомобильной дороги по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в место, имеющее точные географические координаты: широта – 

<

данные изъяты>, долгота – 

<

данные изъяты>.

Затем, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> П. С.А. и К. В.С., находясь в указанном лесном массиве, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на похищение [ФИО]22 А.А., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, удерживая [ФИО]22 А.А. против его воли, в целях склонения [ФИО]22 А.А. к признанию в хищении велосипеда К. В.С., вытащили его из автомашины и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, поочередно нанесли ему множественные удары кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям, требуя, чтобы он признался в хищении велосипеда, на что [ФИО]22 А.А. ответил отказом. Тогда К. В.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с П. С.А., достал из автомобиля металлический лом-гвоздодер и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нанес им множественные, не менее пяти, удары [ФИО]22 А.А. по туловищу и конечностям, продолжая требовать, чтобы тот признался в хищении велосипеда, на что [ФИО]22 А.А. снова ответил отказом.

Затем, П. С.А. и К. В.С., преследуя цель добиться от [ФИО]22 А.А. признания в хищении, решили применить к нему пытку, а именно привязать его веревкой к автомобилю и волочить по земле. 

С этой целью, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 

<

данные изъяты>, находясь в указанном лесном массиве, К. В.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с П. С.А., достал из автомобиля веревку, привязал ее одним концом к задней части автомобиля, а другой конец накинул на шею [ФИО]22 А.А. в форме петли. П. С.А. в это время, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с К. В.С., согласно отведенной роли, удерживал [ФИО]22 А.А. за руки, подавляя его волю к сопротивлению. 

Затем К. В.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с П. С.А., применяя к [ФИО]22 А.А. насилие, опасное для жизни и здоровья, сел за руль указанного автомобиля и начал движение вперед по лесной грунтовой дороге, постепенно повышая скорость движения автомобиля. П. С.А., согласно отведенной ему роли, шел рядом с потерпевшим [ФИО]22 А.А. и следил за тем, чтобы тот не смог сбросить с шеи петлю и убежать, требуя при этом, чтобы [ФИО]22 А.А. признался в хищении велосипеда К. В.С. [ФИО]22 А.А., будучи привязанным к автомобилю, сначала шел за ним, а затем при увеличении скорости бежал за ним, а затем падал на землю и волочился за автомобилем. 

В процессе пытки автомобиль под управлением К. В.С. не менее трех раз останавливался, К. В.С. каждый раз выходил из автомобиля, К. В.С. и П. С.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, в целях склонения [ФИО]22 А.А. к признанию в хищении велосипеда К. В.С., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, наносили ему множественные удары кулаками, ногами, металлическим ломом-гвоздодером по голове, туловищу и конечностям, требуя, чтобы он признался в хищении велосипеда, на что [ФИО]22 А.А. отвечал отказом, [ФИО]7 чего автомобиль под управлением К. В.С. продолжал движение, волоча за собой привязанного потерпевшего.

В процессе указанной пытки, избиения и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, [ФИО]22 А.А. потерял сознание, [ФИО]7 чего П. С.А. и К. В.С. отвязали его от автомобиля.

Не добившись от [ФИО]22 А.А. признания в хищении велосипеда К. В.С., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты>, П. С.А. и К. В.С. на указанном автомобиле марки 

<

данные изъяты> с места преступления скрылись, оставив потерпевшего в указанном лесном массиве. 

Своими совместными преступными действиями П. С.А. и К. В.С. похитили [ФИО]22 А.А., то есть лишили его права пребывать в желаемом для него месте и самостоятельно распоряжаться своей свободой, передвигаться по своему усмотрению, выбирать место пребывания, общаться с другими лицами в то время и тем способом, которые его устраивают, посредством его незаконного перемещения в пространстве, нарушив таким образом конституционное право [ФИО]22 А.А. на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное в ст.22 Конституции РФ.

В результате совместных преступных действий П. С.А. и К. В.С. в процессе похищения [ФИО]22 А.А. потерпевшему была причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков головы, ссадин лица, ушибленной раны в области левой брови, кровоизлияния под соединительными оболочками левого глаза, оскольчатого перелома костей носа со смещением, закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости без смещения, кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки, левого бедра и голени, ссадины туловища, шеи, голеней и верхних конечностей, двух ушибленных ран области левого локтевого сустава, которая в совокупности повлекла за собой причинение средней тяжести вреда здоровью [ФИО]22 А.А. по признаку длительного расстройства здоровья. 

Подсудимый П. С.А. вину в судебном заседании признал частично, в части нанесения телесных повреждений [ФИО]22 А.А. в ходе драки, в остальном не признал и показал, что он от К. В.С. узнал, что у того похитили велосипед. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> они вместе с К. В.С. на машине К. В.С. поехали к [ФИО]22 А.А., чтобы поговорить. Они вышли из автомобиля, увидели [ФИО]22 А.А. у него видимых телесных повреждений не было. [ФИО]22 А.А. сел к ним в машину и они втроем поехали к дяде Ване. Дядя Ваня опознал [ФИО]22 А.А. как человека, который похитил велосипед у К. В.С. [ФИО]7 этого П. и К. поговорили с [ФИО]22 А.А. около 

<

данные изъяты> и уехали на похороны [ФИО]8 Вынос был в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Похороны вместе с поминками проходили 

<

данные изъяты>. [ФИО]7 поминок П. пошел к [ФИО]22 А.А. домой на 

<

адрес>. [ФИО]22 А.А. вышел из дома с ножом. П. С.А. выбил у него ногой из руки нож и стал бить [ФИО]22 А.А. П. С.А. наносил [ФИО]22 А.А. удары везде куда попадал, бил руками и ногами по всем частям тела. [ФИО]7 драки у [ФИО]22 А.А. был разбит нос, что-то было с рукой. Затем П. С.А. развернулся и пошел от дома [ФИО]22 А.А. и в этот момент его ударили чем-то сзади по голове. У П. С.А. с [ФИО]22 И.А. в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> годах был конфликт, тот ему был должен денег.

Подсудимый К. В.С. в судебном заседании вину не признал полностью и показал, что с обвинением знаком, преступлений не совершал. У К. В.С. украли велосипед. Там пол красили, К. выходил на работу. Дядя 

<

данные изъяты> сказал, что уберет велосипед, езжай на работу. От него К. и узнал, что украли велосипед. Свидетель №5 назвал адрес 

<

адрес>. К. два раза там появлялся. Дядя 

<

данные изъяты> сказал, что он видел [ФИО]22 А. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, утром, К. с ФИО12 ремонтировали трактор у дома мамы К.. Звонили [ФИО]22 А., но у него не отвечал телефон, он был не в сети. Потом пришло смс, что он появился в сети, они [ФИО]3, встретились с [ФИО]22 А. К. просил отдать велосипед, [ФИО]22 говорил, что нет, это не так, что они наговаривают на него, вранье, что поехать показать. К., П. и [ФИО]22 А. поехали домой к К.. К. нажал на кнопку, дядя Ваня вышел, поговорили. ФИО12 был рядом. Дядя 

<

данные изъяты> сказал, что да, это он. Дядя 

<

данные изъяты> ушел, К., П. и [ФИО]22 сели в машину. Дядя 

<

данные изъяты> видел, 

<

данные изъяты> видел, что это он на велосипеде был. Они поехали, минут 

<

данные изъяты> прокатились, скоро должен был быть вынос. Время 

<

данные изъяты>, поехали на вынос. К. не поехал на похороны, а поехал к маме, потом на базу на «камчатку». Вечером П. на связь не вышел. К. уехал работать в 

<

адрес>. Были у Свидетель №1, сказали, пусть отдаст или скажет кому отдал. Автомобиля 

<

данные изъяты> у К. никогда не было. К Свидетель №5 ездили на 

<

данные изъяты>, К. был за рулем. В лесной массив не ездили, ездили только от ул

<

адрес> 

<

адрес> до К. В.С. и обратно и всё. Ссора между П. и [ФИО]22 А. проходила словесно, П. говорил, «отдай велосипед, Витька даже денег даст». Разговор был не особо дружеский. Ситуация больше задела К., П. хотел помочь, алкоголь сыграл свою роль. Про драку К. знает со слов П., он рассказал, [ФИО]6 К. приехал. К. пользовался черным, кнопочным сотовым телефоном Нокиа, 

<

№*****>. К. отрицает, что вывозили в лес [ФИО]22 А. и посещали дом [ФИО]22.

Кроме собственных показаний подсудимых П. С.А. и К. В.С. их вина в совершении инкриминируемых деяний установлена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

Потерпевший [ФИО]22 А.А. в судебном заседании показал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, [ФИО]6 проснулся утром, обнаружил, что у него нет сигарет, и пошел за сигаретами на автостанцию. Купил сигарет, встретил друга, с кем давно не виделись по имени [ФИО]26, раньше работали с ним вместе. Разговорились. Решили встречу отметить, взяли бутылку водки, два литра пива, пошли на пруд посидеть, пообщаться. Сидели, общались, в процессе распития, [ФИО]6 уже заканчивали, допивали пиво, [ФИО]22 А. вспомнил, что ему должны [ФИО]3 на счет металла. Это было уже ближе к обеду, часов 

<

данные изъяты>, точное время не может сказать. Они разошлись. По дороге домой [ФИО]22 А. встретил мало знакомого человека, раньше, [ФИО]6-то давно они с ним работали на пилораме, живет он где-то в их районе, где точно [ФИО]22 А. не знает. Он попросил у [ФИО]22 А. мелочи, мелочи у [ФИО]22 А. не оказалось, он предложил ему помочь [ФИО]22 металл грузить, а за это он даст ему что-нибудь, тот согласился. [ФИО]22 А. перезвонившему водителю газели повторил адрес. [ФИО]6 подходил к дому то Газель подъехала. Газель подъехала задом к палисаднику. Передняя часть машины осталась на дороге, а задней подъехала к дому. Покрытие возле дома было дерн, трава. Погода была нормальная. Следы колес от машины могли остаться навряд ли, по улице дорога засыпана шлаком. Возле самого дома следы задних колес могли остаться. Приехал один водитель. [ФИО]22 А. помогал встретившийся мужчина, его [ФИО]22 стало жалко, и он позвал его помочь. [ФИО]22 А. ему показал кучу металла во дворе, чтоб он загружал. А [ФИО]22 побежал мусор забрать, чтоб по пути выбросить. [ФИО]22 А. пока ходил, он уже погрузил металл и сел в машину, чтобы ехать, завешиваться на базу. [ФИО]22 А. дома, услышал звук подъезжающего автомобиля. [ФИО]22 открыл входную дверь и увидел двоих. Первый шел ему навстречу ФИО12, второй, в него [ФИО]22 не вглядывался, не знает, кто там второй был. Без разговоров у них началась драка в коридоре. [ФИО]22 А. пытался П. остановить, говорил: «Серёг, давай поговорим, всё обсудим». С П. [ФИО]22 раньше был знаком. П. [ФИО]22 А. начал объяснять, что это из–за велосипеда, [ФИО]22 А. начал объяснять, что ничего не понимает, просил поговорить по–хорошему, обсудить. Как [ФИО]22 показалось, ФИО12 был тоже не трезв. Опять драка началась. [ФИО]22 успокаивал П., чтоб поговорить без рукоприкладства. Они решили доехать до Свидетель №5, это из чьей квартиры был украден велосипед. Автомобиль, на котором приехал П. С. был 

<

данные изъяты>, но утверждать [ФИО]22 А. не может, темного цвета, конкретно цвет он не запомнил, не до этого было. В основном [ФИО]22 А. общался с ФИО12, второго человека не замечал, тот просто рядом присутствовал. [ФИО]22 А. знает, что был второй человек, но кто, на 

<

данные изъяты> утверждать не может. 

<

данные изъяты> остановился если ехать со стороны ул.

<

адрес> 

<

адрес> перед кабиной Газели. Водитель Газели и товарищ, которого [ФИО]22 А. обещал выручить мелочью, они не пытались вникнуть в ссору, они потом чуть-чуть постояли и уехали. Скорее всего, поняли, в чем дело и «от греха подальше», чтоб им самим тоже не досталось, спаслись бегством. [ФИО]7 все сели в машину, [ФИО]22 поясняет, что не в багажник, вовнутрь. Раньше [ФИО]22 не мог этого вспомнить из-за черепно-мозговой травмы, сотрясение у него было, не мог вспомнить всех подробностей. Они доехали до д

<

данные изъяты> Свидетель №5, там всё произошло быстро. д.Ваня и так не нормальный а, как [ФИО]22 показалось, был еще пьяный. Затем сели в машину, [ФИО]22 А. не понимает, как Свидетель №5 мог его опознать, [ФИО]22 его видел впервые, ранее не видел, то есть ни до, ни [ФИО]7. В том районе [ФИО]22 не мог ни как оказаться, доказать этого не мог ни как. [ФИО]22 А. не знал как доказать, что никак не мог быть там, что он Свидетель №5 не знал. Не помнит, как оказались в лесу. [ФИО]22 А. пытался поговорить, разговора не получилось, то встанут, то подерутся, валялись около машины на каком то расстоянии. Второго человека, К., [ФИО]22 А. не знал. Присутствие второго человека было, но, кто именно, [ФИО]22 не может сказать. Утверждать, что это был К., не может. Раньше говорил так потому, что говорили, что велосипед украли у К., так и думал, что второй К.. Так и стоял на этой версии, так как в голове у [ФИО]22 был сыр-бор. Из-за травмы головы всё перемешалось, и он не знал, что было на самом деле, чего не было, что привиделось. [ФИО]22 и П. отдалялись от машины. Второй человек бил вряд ли. Там и одного ФИО12 хватило. Окончания драки [ФИО]22 уже не помнит, разговора не было. [ФИО]22 очнулся, [ФИО]6 ни машины, ни народа, ни кого не было. Как он шел домой, тоже четко не помнит. Помнит частный сектор, он умылся на колонке. [ФИО]6 подошел к дому, подъехал брат. У [ФИО]22 А. в голове всё перевернулось, он всё себе представлял. [ФИО]22 И. все как было рассказал [ФИО]22 А. Если [ФИО]22 И. дает такие показания, то это вина [ФИО]22 А., он не понимал сам, где правда, а где домыслы. Окончательно [ФИО]22 А. всё вспомнил, все важные нюансы, находясь в СИЗО, организм вошел в нормальное состояние, так как [ФИО]22 А. состоит на учете у невролога по сотрясению. Невролог предупреждал, что организм придет в нормальное состояние [ФИО]7 покоя до трех месяцев. Вот там [ФИО]22 А. всё это вспомнил, но не знал, как это всё исправить. [ФИО]22 А. очень жаль, что до такой стадии всё дошло. Ему надо было всё это раньше приостановить. [ФИО]22 А. не мог всего вспомнить, а сейчас он окончательно всё вспомнил. И злость пошла, что два человека сядут из-за глупости, что [ФИО]22 А. не мог всего вспомнить. Не надо было следователю брать с него показания, пока [ФИО]22 А. был в таком состоянии, надо было какое-то время воздержаться, [ФИО]22 А. надо было отлежаться. Еще раз просит прощения у всех, что дошло до такой степени, уже слишком далеко зашло. Все это происходило 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. [ФИО]22 А. [ФИО]7 избиения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> лежал в больнице в тяжелом состоянии. 

[ФИО]22 А. просто открыл дверь посмотреть, кто приехал, через порог сделал шаг навстречу, но разговора у них с П. не получилось, сразу началась драка с ФИО12. Точно [ФИО]22 не помнит удар, толи его ударили, толи он головой ударился. Они дрались и на улице и в коридоре, [ФИО]22 А. пытался остановить П. С.А., поговорить, обсудить без кулаков. Второй человек не принимал участие в избиении, где он был, [ФИО]22 А. не знает. В процессе драки [ФИО]22 А. неоднократно падал и от своего состояния и от ударов. П. С. избивал его кулаками. Бил ли чем-то еще не знает. [ФИО]22 А. испытывал сильную физическую боль, был в сознании. Конфликт вместе с разговорами, с дракой, длился минут 

<

данные изъяты> не больше. Второй человек не принимал участие в разговоре с [ФИО]22 А. они общались только с ФИО12. Второй человек находился в это время где–то неподалеку, точно не в машине, [ФИО]22 А. просто видел мельком его присутствие. Чтобы второй человек заходил в сени [ФИО]22 А. не видел, они дрались вдвоем с П. С. В процессе драки [ФИО]22 А. или П. не могли сломать или повредить вещи, дверь, замок. 

Была повреждена боковая дверь с огорода в сени, там была вырвана одна доска в двери. На тот момент [ФИО]22 А. не придал этому значение, хотел потом [ФИО]3 брату, выяснить. Была вырвана одна доска, где были запоры. Оттуда можно через эту дверь было зайти в сени и домой. Утром, [ФИО]6 А. уходил из дома, как ему казалось, доска была на месте. Замок входной двери был в порядке [ФИО]22 А. уходил, запирал. В процессе драки [ФИО]22 А. удалось поговорить с П., они разговаривали и пришли к выводу, что надо доехать до Свидетель №5. В процессе драки П. упоминал про Свидетель №5, [ФИО]22 А. был уверен, что тот ошибся, [ФИО]22 А. Свидетель №5 не знал, не видел никогда. При разговоре подошли к машине, П. открыл дверь, [ФИО]22 сел в машину, на заднее пассажирское сиденье. За рулем был второй человек, ФИО12 был на пассажирском сиденье спереди. Пока ехали до Свидетель №5, [ФИО]22 А. с П. С. всю дорогу разговаривали, [ФИО]22 А. пытался убедить, что он этого не делал. Второй человек не принимал участие в разговоре, [ФИО]22 А. разговаривал только с П.. П. говорил, чей это велосипед, в разговоре звучала фамилия К., почему [ФИО]22 А. и запомнил её. [ФИО]22 А. пытался доказать, что не знает Свидетель №5 и что он глубоко ошибается. Приехали на 

<

адрес>, район третьей школы. Остановилась машина у подъезда, там стоял Свидетель №5, всё происходило быстро. [ФИО]22 А. вышел из машины. П. спросил у Свидетель №5: – «он?» Тот ответил «он». [ФИО]22 А. сказал» «как это я?» Свидетель №5 был невменяемый. [ФИО]22 А. пытался что-то сказать, но Свидетель №5 был «никакой». [ФИО]22 А., П. и второй мужчина сели в машину. В машине [ФИО]22 А. опять пытался доказать, что не мог взять этот велосипед. Пытался доказать словами, что в этот день не мог очутиться на 

<

адрес>, долгое время [ФИО]22 А. там не бывал. П. подтверждал свои обвинения, стоял на показаниях Свидетель №5. [ФИО]22 А. пытался объяснить, что Свидетель №5 не знает. П. утверждал, что Свидетель №5 [ФИО]22 А. знает, что с ним работал. Велосипед был похищен из квартиры вот этого Свидетель №5. Как [ФИО]22 А. узнал в ходе следствия, К. попросил Свидетель №5 пока поставить велосипед у себя в квартире, [ФИО]22 А. в подробности не вникал. К., куда–то торопился или уезжал и попросил Свидетель №5 поставить велосипед в свою квартиру до его приезда. [ФИО]22 А. это узнал в ходе следствия, подробностей не знал. Сначала [ФИО]22 А. вообще подумал, что К. подарил велосипед Свидетель №5, а потом оказалось, что на время поставил. Разговаривали в машине пока ехали. [ФИО]22 А. думал, что едут в направлении дома, но не заметил за разговорами, как очутились на объездной дороге и свернули в лес. [ФИО]22 А. спросил, зачем свернули в лес, на что ФИО12 пояснил. Что сейчас остановимся, поговорим, разберемся во всём. [ФИО]22 согласился ехать в лес, так как он ФИО12 раньше знал, у него не было боязни. П. С. говорил, что поговорим, обсудим, кто прав, кто виноват. Второй человек в лесу участвовал в разговоре, какие – то вопросы задавал. У [ФИО]22 А. разговор был только с П., он не вглядывался во второго, не обратил внимания. [ФИО]22 А. было важно донести до человека свою правоту, что он прав, что Свидетель №5 ошибается. Разговор был на повышенных тонах, [ФИО]22 А. чувствовал, что не может доказать свою правоту. Ехали по времени до леса не больше 

<

данные изъяты> минут, всю дорогу разговаривали, всё это было эмоционально, переговаривались, перебивали друг друга, всё это произошло быстро. [ФИО]22 А. доказывал свою правоту. Учитывая и его состояние, и состояние П., перебивали друг друга разговора не получилось. Получилось, что они толком друг другу ни чего не успели сказать. Такие вещи выясняются на трезвую голову. [ФИО]6 приехали в лес, времени было часов в 

<

данные изъяты>. Местность [ФИО]22 А. была знакома, съехали с дороги недалеко, страха у него не было, вглубь не уезжали никуда. Просто съехали с дороги, чтоб на них никто не обращал внимания.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего [ФИО]22 А.А. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он проснулся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> утра, [ФИО]7 чего пошел к автостанции 

<

адрес> за сигаретами, там он встретил своего знакомого Лёшку, фамилию он его не знает, они постояли около автостанции, покурили, выпили по бутылке пива примерно, 

<

данные изъяты> которые приобрели там же, разговаривали. Он был там примерно 

<

данные изъяты>, но точно не может сказать, поскольку не помнит. [ФИО]7 чего он вернулся домой, дома он был уже где-то в 

<

данные изъяты> примерно. [ФИО]6 он подошел к своему дому, входная дверь самая первая, ведущая в коридор его дома, была прикрыта, защелка, на которую закрывается дверь, была отломана, он прошел в дом, в коридоре он увидел, что другая входная дверь со стороны огорода повреждена, вырвана одна из досок этой двери, доска валялась на улице со стороны огорода, рядом с домом, также там валялись щепки от двери, сама указанная дверь была наполовину приоткрыта. [ФИО]7 этого он прошел в помещение самого дома, входная дверь в дом была закрыта, запорного устройства у него на ней не было никогда, она повреждена не была. Он зашел в дом, осмотрелся, никаких посторонних следов не было, все вещи были на своих местах, беспорядка он не увидел, он сразу же проверил документы, вещи, все было на месте. [ФИО]7 этого он начал прибираться в доме, потом пошел выносить мусор, выйдя в коридор своего дома, он услышал, что к дому подъезжает машина, он начал медленно приоткрывать входную дверь в дом, в этот же момент, дверь резко открылась и к нему в коридор влетели, т.е. быстро вошли ФИО12 и еще какой-то мужчина по имени [ФИО]25, имя второго мужчины он не знал, узнал его имя только тогда, [ФИО]6 П. С. в процессе разговора к нему обращался, ну и от сотрудников полиции впоследствии. П. С. он знает примерно 

<

данные изъяты> познакомились через общих знакомых, конфликтов с ним никогда не было, при встрече просто здоровались, он знает, что П. С. ранее отбывал срок наказания, сидел, был раньше в криминальной среде (т.2 л.д.4-11).

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего [ФИО]22 А.А. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, [ФИО]6 он находился в коридоре своего дома к нему в коридор залетели два молодых человека, это были ФИО12, второго он не знал и ни разу не видел, как потом от сотрудников полиции узнал, это был К. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.18-27).

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего [ФИО]22 А.А. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он узнал от следователя, что П. С.А. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.126 УК РФ. Он полностью поддерживает ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении П. С.А. в виде заключения под стражу, поскольку П. С.А. был неоднократно судим, состоит на учете у врача-нарколога, к тому же П. С.А. угрожал ему и его брату Свидетель №1, так как он является потерпевшим по уголовному делу, то опасается за свою жизнь, П. С.А. требовал забрать на него заявление. Также он считает, что П. С.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также в случае, если следователь будет ходатайствовать о заключении под стражу К. В.С., он также полностью заявленное ходатайство поддерживает, поскольку К. В.С. он также опасается (т.2 л.д. 29-30).

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего [ФИО]22 А.А. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ему следователем сообщено, что свидетель по уголовному делу с именем [ФИО]24, который видел, как его похитили П. С.А. и К. В.С. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около его дома по адресу: 

<

адрес>, засекречен, его данные скрыты, и ему присвоен псевдоним «

<

данные изъяты>», поэтому в ходе допроса он будет называть его [ФИО]74. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он проснулся утром, сначала сходил к автостанции, затем вернулся к себе домой, на 

<

адрес>, он сказал 

<

данные изъяты>, что у него есть металл, который можно сдать, он обещал 

<

данные изъяты> взамен на его помощь угостить спиртным. [ФИО]7 этого к его дому приехал автомобиль марки «

<

данные изъяты> с кузовом, они с 

<

данные изъяты> стали загружать металл в указанную 

<

данные изъяты> металл лежал у него около дома, по времени это было может быть часов в 

<

данные изъяты> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, пока они загружали металл, прошло еще какое-то время. Водитель на 

<

данные изъяты> был мужчина с именем 

<

данные изъяты>, фамилии и адреса его места жительства он не знает. [ФИО]6 они загрузили металл в машину, она стояла около забора его дома, 

<

данные изъяты> сел в кабину машины, водитель Вячеслав все это время постоянно сидел в машине. Он сказал им, что сейчас зайдет домой, ему нужно было зайти помыть руки и захватить мусор из дома, и выйдет, и они поедут. Они остались его ждать, сидя в Газели, [ФИО]22 А. пошел домой, зашел в коридор своего дома, начал собирать мусор, это было по времени около 

<

данные изъяты> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, дверь входная у него была приоткрыта, в этот момент в коридор его дома вошли, приоткрыв входную незапертую дверь, П. С.А. и К. В.С., при этом он им своего разрешения на вхождение в его дом не давал, т.е. они незаконно прошли к нему в дом, [ФИО]7 чего они сразу же молча начали его избивать руками и ногами по голове и туловищу, от ударов он упал на пол в коридоре своего дома. В этот момент его подняли П. С.А. и К. В.С., и держа за руки, вывели из коридора его дома, при этом он шел сам, т.е. передвигал ногами, но они оба удерживали его за руки, на улицу, там на тот момент стояла Газель, его ждали водитель и 

<

данные изъяты>, и рядом стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>», либо К. В.С., либо П. С.А. открыли дверцу багажника автомобиля марки «

<

данные изъяты>», потом как-то толкнули его оба в багажник, и затащили в багажник [ФИО]7 этого. Все это время рядом стояла Газель, [ФИО]7 чего дверь багажника закрылась, К. В.С. и П. С.А. сели в «

<

данные изъяты>» поехал. Ранее, [ФИО]6 его первоначально допрашивал следователь, он не сказал про водителя и 

<

данные изъяты> – очевидца, потому что боялся за свои жизнь и здоровье, а также не хотел подставлять указанных людей, чтобы на них не воздействовали П. С.А. и К. В.С., и не знали вообще, кто они такие, потому что П. С.А. и К. В.С. – бандиты, и они могли оказать давление на свидетелей. Он рассказал своему родному брату [ФИО]22 И.А. про свидетеля 

<

данные изъяты> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, вроде бы в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, ФИО8 пришел к его брату устраиваться на работу, там между ними состоялся разговор, это он знает со слов своего брата, в ходе которого [ФИО]22 И.А. спросил 

<

данные изъяты>, видел ли он как похитили [ФИО]22 А.А. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около дома, тот сказал, что был там и все видел, но боится давать показания на следствии, так как опасается давления со стороны тех лиц, которые его похитили. Тогда брат пояснил ему, что его данные могут быть засекречены, и никто не узнает, как его зовут. Тот согласился, и был допрошен следователем (т.8 л.д.185-190).

Свидетель [ФИО]22 И.А. в судебном заседании показал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> П. и К. приехали к нему в контору и требовали чтобы брат [ФИО]24 поехал с ними в лес, на делянку, работать на заготовке леса. Сказали, что, якобы, он это обещал. [ФИО]22 И. [ФИО]3 брату, тот сказал, что ничего не обещал. [ФИО]22 И. спросил у П., зачем тот обманывает. На что тот ответил, что есть причины и другие, что [ФИО]24 украл вещь, будут искать. [ФИО]7 обеда на следующий день [ФИО]22 И. был на работе, поступил звонок ему на телефон, человек сказал, что это ФИО12, трубку не бросать, начались шорохи, [ФИО]22 И. услышал голос брата, было плохо слышно. [ФИО]22 И. услышал Игорек, придем, толи приедем. [ФИО]22 И. слышал, что говорили на заднем плане. [ФИО]22 И. отключился. [ФИО]3. Он сказал, ничего не предпринимать, ждать, [ФИО]6 они приедут и вызывать полицию. Потом [ФИО]22 увидел ещё один не принятый вызов с того же номера, с которого звонил ФИО12. [ФИО]22 И. [ФИО]3 своему знакомому ФИО3 [ФИО]24, попросил его подъехать, он подъехал, [ФИО]22 И. не знал, как поступить и поехал к дому брата [ФИО]22 А. [ФИО]6 подъехали к дому [ФИО]22 А. [ФИО]24 у дома стоял на четвереньках, он был обезображен, глаз практически не было видно, вся одежда в грязи, узнали его по одежде. Был весь синий, рука сломана. Брюки джинсы грязные, в крови, свитер со следами волочения, грязь вдоль корпуса тела, засохшая грязь, песок. Лицо обезображено, уши, губы разбиты. Усадили его в машину и повезли в полицию. Спросили у него, кто это сделал, он сказал, что П. и был с ним друг Витя. Вывезли его на автомобиле 

<

данные изъяты> в лесополосу в багажнике автомобиля и оба в лесу били. П. и Витя привязывали веревку к шее, еще били металлической монтажкой, кто, [ФИО]22 А. не говорил, но упоминал во множественном числе. У [ФИО]22 А. были на голове шишки, гематомы, лицо обезображено, глаза прикрыты, нос разбит, губы разбиты, уши синие. В больнице, [ФИО]6 поднял свитер, сотруднику больницы стало плохо. Место происшествия установили путем прочесывания вместе с [ФИО]28. На месте было видно, что машина останавливалась. Видны следы борьбы, лужицы крови. Это уже грунт, не песчаная дорога. Трава сухая была, рядом лежал черный гвоздодер. [ФИО]6 И. и [ФИО]22 А. приехали в отдел полиции, вышел дежурный и поинтересовался, что случилось. [ФИО]22 И. ответил, что напал П. и [ФИО]25, на что полицейский высказался: «найдется ли [ФИО]6-нибудь управа на этого П.?». Приехала «скорая помощь» и начали допрашивать брата, на шее следы удавки. Он сказал, что его привязали за шею и таскали по лесной дороге. Это он пояснил в присутствии сотрудника полиции. Нос был сломан и его срочно было нужно везти в больницу. Его увезла «скорая помощь» в больницу. [ФИО]22 И. [ФИО]3 сотрудники полиции, что нужно осмотреть место происшествия, в частности дом по 

<

адрес>, 

<

№*****>, он подъехал. Осмотрели дом. Где всё это происходило [ФИО]22 И. брат, более-менее внятно объяснил. Была объездная дорога, это был съезд в лес, выходил оттуда пешком, свое место расположения определил, район выезда на 

<

адрес>. Полицейские осмотрели дом и [ФИО]22 И. спросил, что нужно еще искать в лесу место происшествия, на что они ответили, что они не местные, не ориентируются в местности и ничем помочь не могут, что искать место происшествия в лесу не представляется возможным. Утром, пока не было дождя и была хорошая погода, [ФИО]22 И. пришлось прочесывать объездную дорогу, это выезд из города в сторону 

<

адрес>. Ходили и вправо и влево, смотрели следы автомобиля 

<

данные изъяты>. У дома были следы машины, они искали именно такой след. Примерно через полтора два часа хождения по лесу нашли песчаную дорогу, съезд в лес вправо. Они пошли по следу, прошли примерно метров 

<

данные изъяты>, обнаружили следы крови, поняли, что это место, где происходили физические пытки [ФИО]22 А., так как было много крови, рядом лежал металлический гвоздодер черного цвета. Они ничего не трогали, [ФИО]22 И. [ФИО]3 в полицию, ему сказали, что нужно дождаться опергруппу. Что сейчас подъедут сотрудники полиции и им нужно всё показать. [ФИО]22 И. дождался сотрудников полиции. Вышли сотрудники полиции Свидетель №13, водитель и еще один был. [ФИО]22 И. показал им всё это. Были явные следы волочения, борьбы, кровь, сосновые ветки сдвинутые, трава примятая. В траве лежал телефон черного цвета, [ФИО]22 И. показалось, что это телефон [ФИО]22 А. На бетонных плитах были лужи крови, даже не успели высохнуть. Они были не нужны со слов полицейских, и [ФИО]22 И. уехал. [ФИО]6 он приехал на работу, раздался телефонный звонок, звонил знакомый Свидетель №11. [ФИО]22 И. поднял трубку, он начал объяснять, что [ФИО]22 И. должен встретиться с Василием К. на счет подачи заявления на П. и К., о том, что [ФИО]22 И. должен понимать, что это всё было за дело. [ФИО]22 И. сказал, что встречаться не будет, правоохранительные органы разберутся. [ФИО]22 И. задал один вопрос, знает ли он, что они сделали? Свидетель №11 сказал, что да, знает, что это было за дело и сказал [ФИО]22 И., что [ФИО]22 А. может сесть. [ФИО]22 И. сказал, что с этим разберутся правоохранительные органы. Встречаться он отказался. В палату к [ФИО]22 А. положили П.. [ФИО]22 И. [ФИО]3 Ольге [ФИО]30. Ситуация была из ряда вот, одного из нападавших положили в одну палату с братом. Это не укладывалось в голове. [ФИО]22 И. [ФИО]3 в больницу, узнать, они сказали, что, да, они в одной палате, видимо слухи пошли по городу, но ничего ему не сказали. Потом выяснилось, что П. лег в больницу с сотрясением мозга. И [ФИО]6 И. разговаривал с лечащим врачом ФИО4, тот сказал, что диагноз не подтвердился и П. выписали за нарушение режима. Сотрудники полиции сказали, что П. обратился с заявлением, что [ФИО]22 А. его избил и [ФИО]22 И., якобы, тоже там присутствовал. При осмотре, у П. не было ни ссадин, ни синяков, уголовное дело не было возбуждено. [ФИО]22 И. периодически звонил в больницу, интересовался здоровьем брата. Пришлось организовывать дежурство. [ФИО]4, бывший сотрудник ГАИ несколько дней дежурил. [ФИО]22 И. [ФИО]3, ему сказали, что его опять избили. Приходили два молодых человека, он спустился. Бежал весь в крови с криком «вызывайте полицию». Ему оказали помощь, [ФИО]22 И. вызвал полицию. Брат пояснил, что приходили два брата Свидетель №6 и объясняли, что нужно забрать заявление. 

<

данные изъяты> [ФИО]22 А. говорил, что приходили сотрудники полиции в больницу, вывели его в столовую, где начали объяснять, что заявление надо забрать, жить тебе, они выйдут. Свидетель №13 оказывал психологическое давление, брат об этом рассказал. Это было до того, как П. положили в больницу. [ФИО]7 

<

данные изъяты>, [ФИО]7 Свидетель №6, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, [ФИО]22 И. [ФИО]3 [ФИО]4, он был взволнован и сказал, что [ФИО]22 И. угрожает опасность, [ФИО]4 избили на остановке, он сломал ногу. Он сказал, что в больнице, но не в Кулебаках, что [ФИО]22 И. передали привет. [ФИО]4 дубиной ударили по ноге. Двое молодых людей ударили, он упал, разбил телефон. Они сказали: «передай привет Игорюше». Пришлось обращаться с заявлением в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано. [ФИО]6 был отказ, ситуация была искажена и время было искажено. [ФИО]22 И. встречался с 

<

данные изъяты> поинтересовался по какой причине время искажено, тот ответил, что не счел это важным. Потом, прошло уже время, летом, брата выписали. [ФИО]22 И. был во [ФИО]27, ему [ФИО]3 [ФИО]22 А. с криком о помощи. Телефон выхватил 

<

данные изъяты> и сказал, чтобы [ФИО]22 И. приехал. [ФИО]22 И. не сказал, что он во 

<

адрес>, чтоб не поняли, что быстро не приедет. Пытался уговорить, что он приедет, но не быстро. Требование было приехать и поговорить. [ФИО]22 И. его не видел много лет. Через час [ФИО]22 И. въехал в город и увидел их, они стояли у магазина. Ему сказали, что [ФИО]22 А. должен выплатить им денежную компенсацию. Были какие – то кражи, брат должен компенсировать. Воробьев почему – то сказал, что не нужно писать на сотрудников полиции. Он не сотрудник полиции, какой у него интерес в этом деле, [ФИО]22 И. не понял. 

<

данные изъяты> сказал, что знает, что [ФИО]22 А. вывозили в лес за дело. [ФИО]22 И. спросил откуда он узнал. Он сказал, что не нужно было брать чужой велосипед. [ФИО]22 И. поговорил с ним. Поехал к [ФИО]22 А., чтобы он ему объяснил. [ФИО]22 А. объяснил. Вышел за хлебом, дверь закрыл, возвращался, а улица не освещается, увидел фигуру у дома, у входа в его половину. Один человек стоял у палисадника, подошел поближе и испугался. В коридоре уже кто – то стоял с фонариком, дверь уже открыли, зашли домой. 

<

данные изъяты> был дома, 

<

данные изъяты> у дома. Начал оскорблять, схватил [ФИО]22 А. за шкирку, зафиксировал руки, затащил домой. Денис помогал ему. Стали требовать с [ФИО]22 А. деньги или имущество в качестве компенсации за вред. Удары по голове наносил 

<

данные изъяты> говорил, чтоб сильно не бил, а то [ФИО]22 А.А. напишет заявление в полицию. [ФИО]22 А. рассказал об это [ФИО]22 И. На следующий день написали заявление, отказали в возбуждении уголовного дела. Их направили на освидетельствование в 

<

адрес>, осмотрели, увидели разрывы, синяки, это свидетельствовало о свежих ранах, это подтверждало, что телесные повреждения имели место быть. 

<

данные изъяты> говорил, что он старше и имеет право наносить удары. Это беззаконие. К. раньше [ФИО]22 И. не знал, П. хорошо знал через его отца. Тот является серьезным специалистом по отоплению, водопроводу, все в городе к нему обращаются. Он рассказывал о сыне, что тот употребляет наркотики. П. знал в лицо, видел, что тот работал у 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ФИО]28 А.В. показал, что ему числа 

<

ДД.ММ.ГГГГ> прошлого года, Свидетель №1 [ФИО]3 [ФИО]7 обеда, говорил, что – то случилось, попросил приехать на 

<

адрес>. [ФИО]28 приехал, [ФИО]22 сказал, что ему [ФИО]3, дали трубку брату и сказали, что приедут. [ФИО]28 и [ФИО]22 И. 

<

данные изъяты> подождали, никто не приехал, они поехали к дому [ФИО]22 А., он там сидел весь в крови. Все лицо в синяках, шея, кровь на носу, руку держал левую согнуто, шея ободранная, на шее свезенная кожа. [ФИО]22 А. сказал, что его избили. [ФИО]28 и [ФИО]22 И. посадили его в машину и поехали в отдел полиции. По дороге [ФИО]22 А. говорил, что его вытащили из дома, запихнули в 

<

данные изъяты>, вывезли в лес, избили, на веревке на шее таскали по лесу. В отделе полиции вызвали «скорую помощь». [ФИО]24 писал заявление. Приехала «скорая помощь», говорят, сотрясение, перелом руки, что нужно в больницу. Повезли в больницу. На следующий день утром, в 

<

данные изъяты> утра, [ФИО]5 сказал, что сотрудники полиции не смогли или не захотели найти место происшествия, что надо ехать искать самим. Они проверяли все съезды по объездной дороге. Где-то через час или минут 

<

данные изъяты> на дороге они увидели следы 

<

данные изъяты>. Шли по дороге, присматривались, там была лужа крови. Рядом, в полутора метрах, валялась монтажка или гвоздодер. Потом пошли следы волочения, кого–то везли. Через 

<

данные изъяты> метров на дороге валялся телефон, вроде бы ФИО5. Дальше газовый просек и бетонные плиты со следами крови и пятна от масла машины. Они вызвали полицию, [ФИО]6 приехала полиция, они всё показали, потом уехали. [ФИО]6 лежал в больнице, П. положили к нему в палату. [ФИО]24 говорил, что знает, кто его вывозил, говорил, что это П. и какой – то [ФИО]25. [ФИО]7 попросил своего знакомого дежурить в палате. [ФИО]6 выписывали, на этого знакомого напали на остановке и сказали передать привет [ФИО]20. [ФИО]22 А. говорил, что П. и [ФИО]25 подъехали к дому, запихали его в багажник, вывезли в лес, избили. [ФИО]22 А.А. сказал, что его вытащили из дома, увезли в лес, привязывали веревкой за шею и таскали по лесу. [ФИО]28 с [ФИО]22 И.А. отвезли [ФИО]22 А.А. в больницу, врач сказал, что у того перелом руки, сотрясение мозга. [ФИО]28 с [ФИО]22 И.А. стали проверять все съезды с объездной дороги 

<

адрес>. На одном съезде увидели посреди дороги лужу крови, рядом лежала монтажка – гвоздодер. Также имелся след волочения, метров через 

<

данные изъяты> лежал телефон, рядом лежала зажигалка. Дальше на бетонных плитах тоже была кровь. [ФИО]28 с [ФИО]22 И.А. вызвали опергруппу. [ФИО]22 А.А. сказал, что его вывозили П. С.А. и какой-то [ФИО]25. [ФИО]6 выписали из больницы, то на знакомого [ФИО]28 напали, сломали ногу и сказали «Привет [ФИО]20». Дом [ФИО]22 А.А. находится на 

<

адрес>. Лужа крови на дороге была примерно 

<

данные изъяты> см. в диаметре темного цвета, на плитах – 

<

данные изъяты> см в диаметре и капли вокруг. След волочения был один большой, и небольшие которые прерывались. Следов обуви или ног на месте [ФИО]28 не видел. Съезд находился по объездной дороге от Велетьминской дороги в сторону 

<

адрес> поворот в сторону от города. Съезд искали там, так как [ФИО]12 говорил, что переходил объездную дорогу. Сотовый телефон найденный на месте был [ФИО]22 А.А. так как [ФИО]6 его поднял приехавший сотрудник полиции и попросил [ФИО]22 И.А. на него [ФИО]3, то на экране телефона высветилось «брат». Это [ФИО]28 видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ФИО]37 показал, что является двоюродным братом П. С.А., его допрашивали на следствии по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля, о том, что он виделся с ФИО12 в мае у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в обед, примерно 

<

данные изъяты>. Они стояли общались, разговаривали о своём, как дела и т.д. П. С. был у магазина, там еще 

<

данные изъяты>. Может охарактеризовать П. как нормального, брат и брат. Спокойный, нормальный характер. Какого числа это было он не помнит. П. не говорил, куда собирается идти, наверное домой. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель [ФИО]38 в судебном заседании показала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> были похороны [ФИО]8, она на них присутствовала. Вынос был на 

<

адрес>, первый дом от пожарной части в 

<

данные изъяты>. На выносе видела П. С. Похороны проходили на городском кладбище, по дороге в сторону 

<

адрес>. Был ли на похоронах П. не может сказать, на выносе точно был. Был ли П. С. на поминках не может сказать. Охарактеризовать П. С.А. может как добродушного, знает его с хорошей стороны. По времени были около дома при выносе 

<

данные изъяты> минут. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ФИО]39 показал, что был на похоронах [ФИО]8. Какого числа он не помнит, так как прошло полтора года. Это было на 

<

адрес> был еще П. С. Вынос был около 

<

данные изъяты> точное время не помнит. Хоронили на кладбище, по 

<

адрес> дороге. [ФИО]39 был на поминках. П. тоже был. Охарактеризовать П. С.А. может как нормального человека. По характеру добрый, безотказный, поможет в трудную минуту. Точное время похорон назвать не может, так как не помнит. [ФИО]39 точно помнит, что П. С.А. был на поминках, он сидел за столом. Поминки были часов в 

<

данные изъяты>. С П. С. 

<

данные изъяты> просто знаком. Знает его как жителя 

<

адрес>. Дружеские отношения на уровне «здравствуй – до свидания». Вынос был около пожарной части, первый дом в сторону завода. Народа на выносе было много, человек 

<

данные изъяты>. ФИО6 шел увидел П. С. тот подошел один. Одет он был во что-то темное, конкретно 

<

данные изъяты> не помнит. Вынос был недолго, минут 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на кладбище ездил с зятем покойного. Машин было много, разных марок. П. С. собирался ехать на кладбище, спрашивал на машине ли 

<

данные изъяты>. Но на кладбище П. 

<

данные изъяты> не видел. На кладбище были минут 

<

данные изъяты>. Поминки были в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. На поминках было много народа, за раз еле уселись, около 

<

данные изъяты> человек. Сидели в разных залах. П. С. видел, к нему не подходил. В кафе приехали примерно с 

<

данные изъяты> часов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ФИО]40 показал, что с К. знаком с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, [ФИО]6 он приехал и стал жить в одном доме с ними, на одном этаже. По слухам у [ФИО]25 украли велосипед, но кто 

<

данные изъяты> не известно. Это было в конце мая или летом. У ФИО11 была «семёрка» синяя, старая. Автомобиля 

<

данные изъяты> у К. не видел. 

<

данные изъяты> занимается ремонтом в своем гараже, который находится перед подъездом их дома. Вне основной работы, он там часто находится. П. [ФИО]40 видел один раз в лицо, может они с К. друзья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ФИО]41 показал, что знает [ФИО]22 А.А. так как [ФИО]41 работал водителем на приёмке металла, [ФИО]22 А. был частый клиент. [ФИО]22 часто сдавал металл. Приёмка металла происходит так, что 

<

данные изъяты> выезжает на адрес, забирает металл, на базе взвешивают и получают деньги. [ФИО]22 последний раз сдавал металл 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Приехал к дому [ФИО]22 в 

<

данные изъяты>, перед обедом, в 

<

данные изъяты> у него обед. У дома [ФИО]22 А. был [ФИО]22 с товарищем. 

<

данные изъяты> он мало знаком, знает что зовут [ФИО]24. 

<

данные изъяты> закидали железо, он уехал на обед, хотел рассчитаться потом. Приходил ли [ФИО]22 за деньгами 

<

данные изъяты> не знает, это не его работа уже. Приезжал 

<

данные изъяты> на бортовой 

<

данные изъяты>, приезжал один. На улице больше никого не было. Стояли еще две машины Жигули и еще какая – то, какая 

<

данные изъяты> не обратил внимания. Где его загружали, других машин не было. [ФИО]22 

<

данные изъяты> видел хорошо. Были ли у того телесные повреждения, не обратил внимания. Во что [ФИО]22 был одет, 

<

данные изъяты> не помнит. Металл носили от дома и от гаража. Была ли в дом дверь открыта, 

<

данные изъяты> не обратил внимания. [ФИО]6 ФИО7 уехал, никто к дому не подъезжал. По времени грузились минут 

<

данные изъяты> На улице дорожное покрытие было шлаковое. Погода была солнечная, нормальная.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ФИО]42 показал, что проживает с супругой [ФИО]9. [ФИО]22 А. это его сосед. Общались на уровне «здравствуй – здравствуй», иногда вместе снег чистили, а так не общались. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у внучки был экзамен в музыкальной школе, [ФИО]42 вместе с супругой повели её туда, [ФИО]57 был с супругой в парке, потом в музей ходили, [ФИО]7 посидели в кафе «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В этот вечер [ФИО]57 увидел мигалки, приехали полицейские, его позвали понятым, [ФИО]57 спросил в чем дело, ему сказали, что соседа избили, он был не в курсе, позвали пойти с ними посмотреть, завели [ФИО]42 в сени, показали пятно крови, две доски были оторваны, он расписался. Вторым понятым была [ФИО]10. Она сейчас у сына в 

<

адрес>, у неё онкология, она нетранспортабельна. [ФИО]22 А. соседом стал как брат ему купил ? часть дома. [ФИО]22 А. алкоголь употребляет частенько. Что произошло в этот день с [ФИО]22 А., не знает. [ФИО]7 видел [ФИО]22 А. в больнице, с ним не разговаривал, видел, что у того была загипсована рука. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]22 не видел. Потом [ФИО]22 не видел. Из 

<

адрес> мая ушли до обеда в 

<

данные изъяты> часов, а пришли, темно было. В этот день [ФИО]57 никаких машин не видел. В другой день видел, что машина забирала металл. Вечером этого дня [ФИО]57 видел, что к дому [ФИО]22 А.А. приезжал брат, он частенько приезжал.

Допрошенный в судебном заседании в условиях отсутствия визуального контакта свидетель ФИО8 показал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

данные изъяты> начало первого поехали вместе с [ФИО]22 на 

<

адрес> к дому 

<

№*****>. [ФИО]6 находились около дома [ФИО]22 А.А. подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, обычный не «буханка», из него вышли двое и прошли к дому [ФИО]22 А.А. он в этот момент пошел в дом мыть руки. 

<

данные изъяты> находился в этот момент в кабине 

<

данные изъяты>, кабина была направлена в сторону дороги и стояла задом в дому [ФИО]22 А.А. Как заходили и выходили мужчины из дома [ФИО]22 

<

данные изъяты> не видел. Затем 

<

данные изъяты> увидел, что мужчины подвели [ФИО]22 А.А. за руки к автомобилю 

<

данные изъяты> ударили. [ФИО]22 А. согнулся и его затолкали в багажник. [ФИО]7 чего автомобиль 

<

данные изъяты> быстро уехал задним ходом от дома [ФИО]22 А.А. О произошедшем 

<

данные изъяты> рассказал, тогда [ФИО]6 пришел устраиваться на работу к [ФИО]22 И.А. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года. Откуда [ФИО]22 И.А. узнал о том, что 

<

данные изъяты> мог это все видеть он не знает, возможно ему рассказал [ФИО]22 А.А. 

<

данные изъяты> показал, что знает [ФИО]22 А. П. С. тоже знает. Про К. сказал, что не помнит, вроде похож. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> проезжал на велосипеде возле старой шестой школы. В 

<

данные изъяты> часу встретил [ФИО]22, он попросил помочь, 

<

данные изъяты> согласился. [ФИО]22 А. подождал 

<

данные изъяты> пока тот сходил, поставил велосипед. Вместе пошли на базу на ФИО9, где принимают металл, там стояла 

<

данные изъяты> подошел к водителю и спросил, может ли он ехать? Тот согласился, [ФИО]22 с 

<

данные изъяты> сели и поехали на 

<

адрес> 

<

адрес>. Грузили металл. [ФИО]22 А. курил и сказал, что надо помыть руки. 

<

данные изъяты> залез в машину. Подъехал 

<

данные изъяты> из него вышли двое и прошли к [ФИО]22. Один ударил [ФИО]22 и толкнул его в багажник и закрыли. Водитель сел на водительское сиденье, второй рядом. 

<

данные изъяты> уехал. 

<

данные изъяты> подъехала к дому [ФИО]22 А.А. около 

<

данные изъяты> начало первого. До приезда 

<

данные изъяты> были там минут 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> был выпивши. Повреждений у [ФИО]22 

<

данные изъяты> не видел, на здоровье тот не жаловался. [ФИО]6 подъехал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сидел в кабине 

<

данные изъяты>. Наблюдал за всем через переднее окно

<

данные изъяты> подъехал и встал около 

<

данные изъяты> стояла у калитки, пока они таскали металл, 

<

данные изъяты> метрах. Кто был в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не рассмотрел. Из УАЗа вышли два человека. Описать он их не может, но похожи на подсудимых. Они прошли мимо Газели, обратно втроем с [ФИО]22 А. прошли, один ударил, второй открыл багажник, толкнули [ФИО]22 А. в багажник и отъехали. Все произошло быстро. Вышедшие придерживали [ФИО]22 А. за руки. Кто именно наносил удары 

<

данные изъяты> уже не помнит. Они подошли к 

<

данные изъяты>, второй ударил в [ФИО]22 А. в живот, тот нагнулся, другой [ФИО]22 А. в багажник толкнул, он упал, закрыли багажник, отъехали задним ходом. 

<

данные изъяты> был черный, 

<

данные изъяты> его не осматривал, 

<

данные изъяты>, не «буханка», а обычный 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> стояла боком к палисаднику дома [ФИО]22 А., чтоб автомобиль мог проехать, если что, 

<

данные изъяты> стоял параллельно Газели, смотря в одну сторону лицом к дороге. Заходили ли двое молодых людей в дом [ФИО]22 А. 

<

данные изъяты> не видел, 

<

данные изъяты> смотрела в другую сторону, видел, [ФИО]6 трое подошли к 

<

данные изъяты> Газель была тентованная. [ФИО]7 всего этого 

<

данные изъяты> [ФИО]22 А. не видел. 

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в обед, точное время он назвать не может, он встретился с [ФИО]22 А. на 

<

адрес>. Тот попросил его помочь в погрузке лома металла в автомобиль 

<

данные изъяты>», который стоял у дома [ФИО]22 А. Они с [ФИО]22 А. погрузили металл в кузов автомобиля и хотели отвезти его в пункт приема. Автомобиль был предоставлен пунктом приема, данные водителя он называть не будет. [ФИО]7 погрузки он залез в кабину, водитель сидел на своем месте. [ФИО]22 А. стоял возле водителя на улице и курил. В это время к ним подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ему показалось «

<

данные изъяты>», темного цвета. Государственный регистрационный знак он не разглядел. 

<

данные изъяты>» был не 

<

данные изъяты>». Из автомобиля 

<

данные изъяты>» выскочили двое мужчин, которых он никогда в жизни не видел, они подбежали к [ФИО]22 А., который как он уже сказал выше, стоял около водителя на улице и курил. Эти мужчины молча, без каких-либо криков, угроз, несколько раз ударили [ФИО]22 А. по лицу и также без слов затолкали в багажник автомобиля 

<

данные изъяты>». Багажник автомобиля открыл один из нападавших, дверь открывалась слева направо. Он обратил внимание, что на двери багажника этого автомобиля висело запасное колосе. Был ли чехол на запасном колесе, он точно сказать не может, вроде бы колесо было в чехле. Один нападавший запихивал [ФИО]22 А. в багажник автомобиля или двое нападавших, он не видел. Он видел, как двое незнакомых ему ранее мужчин подскочили к стоявшему у автомобиля «ГАЗель» [ФИО]22 А., оба нападавших нанесли [ФИО]22 А. несколько ударов кулаками по лицу, от чего [ФИО]22 А. как бы осел, затем оба нападавших подтащили осевшего [ФИО]22 А. к багажнику автомобиля 

<

данные изъяты>», один из них открыл дверцу багажника, но вот как заталкивали [ФИО]22 А.А. в багажник, то есть один нападавший или оба, он не видел. Затем оба нападавших быстро сели в автомобиль, один на место пассажира спереди, другой на место водителя и быстро задним ходом уехали. Где они развернулись, он не видел. Автомобиль поехал в сторону «старой» школы 

<

№*****>. По времени все нападение было очень быстро, какие-то секунды, он не успел даже глазом моргнуть. Он не сразу понял, что произошло. Он очень испугался, в том числе и за себя. В полицию он не стал сообщать, так как испугался произошедшего. Он продолжает опасаться за свои жизнь и здоровье, считает, что лица, совершившие преступление в отношении [ФИО]22 А., могут совершить какие-либо незаконные действия и в отношении него (т.5, л.д.100-102). Указанные показания полностью подтверждены П-вым в судебном заседании.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ранее он был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу, сейчас хочет пояснить, что злоупотребляет спиртными напитками, [ФИО]6 есть деньги, уходит в запой бывает, [ФИО]6 ранее его допрашивал следователь, он был с похмелья, чувствовал себя не очень хорошо, поэтому некоторые обстоятельства мог перепутать. Хочет дополнить свои показания. [ФИО]22 А.А. он знает примерно около года либо двух лет, вместе с ним работали на пилораме 

<

адрес> некоторое время. Он знал, что тот проживает в 

<

адрес>. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в утреннее время, может быть часов в 

<

данные изъяты>, точно не может сказать, он шел со стороны 

<

адрес>, то есть со стороны так называемой «старой школы», там еще были раньше вроде бы ритуальные услуги. Куда шел, не помнит, помнит, что увидел [ФИО]22 А.А. на 

<

адрес>, но не около его дома, а ближе в сторону «старой школы», они с ним поздоровались, [ФИО]22 А.А. сказал ему, что у него есть металл около дома, и что нужно его сдать, сказал, что на деньги от сдачи металла он купит бутылку, и они с ним посидят, ее выпьют. Он сказал, что надо дойти до базы, где принимают металлолом, спросить про прием металла, то есть он согласился ему помочь, к тому же он сказал, что они посидят выпьют с ним за это, то есть он угостит спиртным. При этом у него с собой был велосипед, [ФИО]6 они встретились с [ФИО]22 А.А. Потом он попросил [ФИО]22 А.А. подождать его на 

<

адрес> где они встретились, а он отвез велосипед к себе домой. [ФИО]7 чего он вернулся обратно к [ФИО]22 А.А., тот продолжал стоять ждать на том месте, где они и встретились. [ФИО]7 этого они пешком дворами пошли с [ФИО]22 А.А. на базу, которая расположена на 

<

адрес> или где-то в ее районе, там еще рядом расположены две медицинских организации – «

<

данные изъяты>». Они дошли до этой базы, там есть пункт приема металлолома, [ФИО]6 подошли туда, он увидел стоящую на улице машину «Газель», с кабиной белого цвета, кузов «Газели» не помнит точно, какого цвета был, но он был не тентованный. Они подошли с [ФИО]22 А.А. к кабине указанной машины, там сидел мужчина - водитель, его зовут вроде бы Вячеслав, он с ним раньше тоже на пилораме в 

<

адрес> (у покойного ФИО10, пилорама рядом с выездом из Кулебаки, где девятая база, через забор) вместе работали, его точных данных, фамилии, адреса места жительства он не знает. [ФИО]22 А.А. стоял где-то недалеко от него, но с водителем договаривался, общался он. Он спросил у водителя, можно ли забрать металл, объяснил, что около дома лежит металл, и нужно его привести на базу, чтобы сдать, водитель согласился съездить, они с [ФИО]22 А.А. сели к нему в кабину, и поехали домой к [ФИО]22 А.А. [ФИО]22 А.А. показывал водителю дорогу к своему дому, то есть к дому 

<

№*****> по 

<

адрес>, они подъехали туда по времени примерно в 

<

данные изъяты> часов, но время ориентировочное, может быть раньше, может быть позже. [ФИО]6 они подъехали к дому [ФИО]22 А.А., около его дома никого не было из людей, машин также не было. Они с [ФИО]22 А.А. вышли из машины «Газель», водитель остался сидеть в машине. При этом машина «Газель» встала вдоль палисадника, т.е. забора у дома [ФИО]22 А.А., кабиной обращена была в противоположную сторону от так называемой «старой школы», металл у [ФИО]22 А.А. лежал на траве около дома, около ворот и входной двери, они с [ФИО]22 А.А. сразу же стали таскать металл, металл они таскали примерно 

<

данные изъяты> минут, там его было не много. Водитель при этом из машины вообще не выходил. [ФИО]6 они с [ФИО]22 А.А. загрузили металл в машину, [ФИО]22 А.А. сказал, что сейчас зайдет домой, ему нужно что-то было взять и помыть руки, как он сам сказал, и выйдет обратно. Он сказал, что хорошо, его подождут они, [ФИО]7 чего он сел в машину «Газель» в кабину к водителю и стал ждать [ФИО]22 А.А. Ранее в своих показаниях он говорил, что [ФИО]22 А.А. стоял курил рядом с машиной «Газель», но сейчас он вспомнил, что [ФИО]22 А.А. постоял покурил и потом пошел к себе дом. Получается, что кабина машины «Газель» была развернута в сторону, противоположную той, где находится крыльцо дома [ФИО]22 А.А., поэтому, как [ФИО]22 А.А. заходил в свой дом и выходил оттуда, он не видел. Как только [ФИО]22 А.А. пошел в дом к себе, почти сразу же, через несколько минут к дому [ФИО]22 А.А. подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», какого-то темного цвета, какого именно, он сказать не может, не помнит, «

<

данные изъяты>» обычный, не «буханка», то есть высокий, с четырьмя дверьми, сзади дверь в багажник была, не помнит, было ли на ней колесо или не было. В машинах он вообще разбирается, «

<

данные изъяты>» от легковой машины, например, 

<

данные изъяты> сможет отличить. Указанный «

<

данные изъяты>» также приехал со стороны так называемой «старой школы», встал также как и 

<

данные изъяты>» стояла, кабиной в сторону противоположную этой «старой школе», но «Газель» стояла чуть прижатой к палисаднику, то есть забору дома [ФИО]22 А.А., чтобы не мешать проезду по улице другим автомобилям, а 

<

данные изъяты>» встал прямо на 

<

адрес> на дороге, чуть подальше, чем стояла «Газель», то есть ему из кабины «Газели» была видна задняя часть автомобиля «

<

данные изъяты>», то есть дверка в багажное отделение в том числе, ну и вообще весь 

<

данные изъяты>» был виден. [ФИО]6 «

<

данные изъяты>» подъехал, [ФИО]22 А.А. как раз пошел домой к себе что-то там делать. Государственный регистрационный номер автомобиля «

<

данные изъяты>» он не запомнил. Из автомобиля «

<

данные изъяты>» вышли двое мужчин, он их не знает, ранее их никогда не видел, описать их не может, не помнит, помнит, что один постарше, другой помладше, но возраст их сказать не может также, они прошли мимо кабины машины «

<

данные изъяты>», где он сидел, и пошли в сторону входной двери дома [ФИО]22 А.А., предполагает, что зашли в дом [ФИО]22 А.А., но сам этого не видел. Спустя какое-то время, сколько именно сказать не может, указанные двое мужчин, ведя под руки [ФИО]22 А.А., [ФИО]22 А.А. вроде бы передвигался сам, но эти двое вели его за руки, то есть держали за руки, подошли вместе с [ФИО]22 А.А. к багажнику автомобиля «

<

данные изъяты>», один из этих мужчин открыл дверцу багажника, затем [ФИО]22 А.А. кто-то ударил из этих мужчин, может быть оба, он не помнит, от удара [ФИО]22 А.А. как-то наклонился, в этот момент, [ФИО]6 он наклонился, эти двое мужчин толкнули его вместе руками и [ФИО]22 А.А. оказался в багажнике автомобиля «

<

данные изъяты>». При этом он не может сказать, была ли у [ФИО]22 А.А. кровь на лице или на теле, не помнит, не запомнил, указанные двое мужчин подвели [ФИО]22 А.А. к автомобилю «

<

данные изъяты>» и запихнули в данный автомобиль очень быстро, поэтому он не запомнил подобные подробности. На тот момент, [ФИО]6 это все происходило, то есть, [ФИО]6 А.А. похитили, он был немного выпивши, некоторые обстоятельства мог перепутать. В процессе того, как [ФИО]22 А.А. запихивали в багажник двое мужчин, эти двое мужчин и [ФИО]22 А.А. ничего не говорили друг другу, к тому же запихивание его в багажник происходило очень быстро. [ФИО]7 того, как [ФИО]22 А.А. запихнули в багажник автомобиля «

<

данные изъяты>», двое мужчин сразу же захлопнули дверцу багажника указанного автомобиля, и сами сели в указанный автомобиль, один сел за руль, другой на правое пассажирское сидение. При этом, [ФИО]6 дверка багажника закрылась, эти двое мужчин посмотрели в сторону 

<

данные изъяты>», где он сидел, то есть он предполагает, что они видели их с водителем. Но это все было быстро, то есть они посмотрели, и сразу же сели в автомобиль 

<

данные изъяты>», и поехали. [ФИО]7 чего автомобиль марки 

<

данные изъяты>» задним ходом поехал по 

<

адрес> в сторону «старой школы». Не знает, разворачивался где-то указанный автомобиль или нет, он не видел. Он был в шоке, сильно испугался, они с водителем переглянулись, он сказал водителю, что хозяина металла нету теперь, и что он пошел домой. Водитель сказал что-то типа «Ладно, иди», [ФИО]7 этого он вылез из кабины «

<

данные изъяты>» и пошел по 

<

адрес> в сторону «старой школы», [ФИО]6 он вылез из кабины, автомобиля марки 

<

данные изъяты>» того самого уже на улице он не видел. «Газель», как только он вылез из нее, завелась и поехала прямо, как стояла в сторону, противоположную этой «старой школе», то есть она не разворачивалась. А он пошел к себе домой. Больше он [ФИО]22 А.А. не видел, о том, что с ним случилось в тот день, он не знает. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года он пошел к [ФИО]22 И.А. устраиваться на работу сторожем, у него база на 

<

адрес>, его ранее он до этого не видел никогда. Но знал, [ФИО]6 к нему шел, что [ФИО]22 И.А. приходится братом тому [ФИО]22 А.А., которого запихивали в «

<

данные изъяты> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. [ФИО]6 он пришел к [ФИО]22 И.А., он спросил про работу, есть ли у него свободные места, [ФИО]22 И.А. обещал взять на работу и сразу же начал его расспрашивать про 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. [ФИО]22 И.А. сказал ему, что ему известно со слов его брата [ФИО]22 А.А. о том, что он был свидетелем похищения [ФИО]22 А.А. Также [ФИО]22 И.А. спросил его, видел ли он, как похищали его брата 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, он сказал, что да, видел, как [ФИО]22 А.А. затаскивали в машину двое мужчин около 

<

адрес>, сказал. [ФИО]22 И.А. спросил его, может ли он дать показания, что видел все вышеуказанное, он сказал, что может рассказать, но боится за свою жизнь и здоровье. Тогда [ФИО]22 И.А. сказал ему, что следователь может допросить так, что никто не узнает его данные. Он согласился, [ФИО]7 этого [ФИО]22 И.А. отвез его к следователю в 

<

адрес>, где он был допрошен, там он давал показания быстро, был с похмелья, голова болела, поэтому мог что-то и перепутать. Данные его следователя он попросил засекретить. Также [ФИО]22 И.А. сказал ему, что к похищению его брата [ФИО]22 А.А. причастны бандиты 

<

адрес>, и что милиционеры потворствуют этим бандитам в отношении ситуации с его братом. К тому же он знает, что [ФИО]22 А.А. посадили, ему самому страшно. На вопрос следователя: почему [ФИО]22 А.А. в своих показаниях не упоминал про Вас, не говорил, что Вы были очевидцем совершенного в отношении него похищения, он пояснил, что предполагает, что [ФИО]22 А.А. это сделал умышленно, чтобы не сообщать о нем информацию, чтобы его не нашли бандиты, и не установили его личность. Он и на момент допроса его в качестве свидетеля опасается за свою жизнь и здоровье, поэтому просит его данные не разглашать (т.8 л.д.197-203). Указанные показания полностью подтверждены П-вым в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. В.В., которой разъяснена ст.51 Конституции РФ показала, что К. В.С. является ее сыном, давать показания согласна. К. В.С. может охарактеризовать как нормального человека, честного, любящего свою семью. Никто на него никогда не жаловался. П. С. она раньше видела. Другом он К. В. не является. Ей известно, что у К. В. украли велосипед, а П. этого человека побил. Ей это все рассказал К. В., и она про это давала показания в суде.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. Т.Г. которой разъяснена ст.51 Конституции РФ показала, что П. С.А. является ее сыном, давать показания согласна. Про сына может сказать, что тот лечился от наркотиков. Знала, что П. С. подрался, думала бытовая драка. У П. С. потом болела голова, была шишка на затылке. Ранее у П. С. конфликтов ни с кем не было. Про хищение велосипеда ничего не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. А.Н. которому разъяснена ст.51 Конституции РФ показал, что П. С.А. является его сыном, давать показания согласен. П. С.А. может охарактеризовать как положительного сына, хорошего специалиста по автомобилям. П. С.А. разведен, дети взрослые. П. С.А. ранее был судим. Перед тем как его взяли под стражу, не употреблял ни наркотики, ни вино. Хороший, спокойный парень. [ФИО]6 в прошлом году П. С.А. положили в больницу, в хирургию с травмой головы. П. С.А. лежал вместе с [ФИО]22 А.А. [ФИО]22 А. своровал велосипед у друга П. С. П. С. рассказал, что в драке ему ударили по голове. П. А.Н. хотел поговорить с [ФИО]22 А., чтобы все закончить миром. У [ФИО]22 А. были синяки, жаловался на руку, сказал что они подрались с П. С.А. Разговор окончился ни чем, так как все это заварил Свидетель №1. П. А.Н. поехал к Свидетель №1, так как решил в ним поговорить. Свидетель №1 сказал, что вопрос можно решить за 

<

данные изъяты> рублей. П. А.Н. на эту сумму не согласился. [ФИО]11 А.Н. знает, так как у него работал. П. А.Н. знает, что Свидетель №1 собирал свидетелей через газету. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что с К. В.С. находится в дружеских отношениях. Знал, что [ФИО]22 А. украл у К. велосипед. Свидетель №11 звонил Свидетель №1 – брату [ФИО]22 А., хотел их помирить. К. Василий, брат ФИО11 говорил, о какой-то драке, подробностей он не знал. Свидетель №1 сказал, что в заявлении написал все как было, Свидетель №1 сказал, что [ФИО]12 избили до полусмерти и примирение невозможно. Он говорил что [ФИО]12 избили и вывозили куда-то. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что во второй половине 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, из дежурной части [ФИО]3 и сказали, что в отдел полиции обратился [ФИО]22 А., что его подвергли избиению и вывезли в лес. Свидетель №12 был дома, прибыл в отдел полиции. Также прибыл Свидетель №13. Дежурный объяснил что произошло. Там был П. С., поговорили с П. в присутствии следователя следственного отдела. Затем поехали в больницу к [ФИО]22 А. получить объяснения. У него на лице и теле были следы побоев. Сперва он отказался говорить, сославшись на плохое здоровье. На следующий день снова поехали в больницу к [ФИО]22 А. Он был также в подавленном состоянии, говорил, что П. и [ФИО]25 вывезли его в лес и избили. Разговор прекратился в виду плохого самочувствия [ФИО]22 А.. Потом [ФИО]3 из дежурной части и сообщили, что старший брат [ФИО]22 А. [ФИО]22 И. нашел место происшествия. Свидетель №12 с Свидетель №13 приехали на то место, [ФИО]22 И. их ждал на дороге. Им [ФИО]3 дежурный, сказал, ехать с 

<

адрес> в сторону д.Серебрянки. Они проследовали в лесной массив по дороге, [ФИО]22 И. им показал на обочине монтажку металлическую см

<

данные изъяты>, сотовый телефон черный, не дорогой, кнопочный, на бетонной плите следы крови, похоже на то. Они осмотрели, далее вызвали опергруппу и уехали. [ФИО]6 с П. проводили первоначальную беседу, он сказал, что [ФИО]22 А. не видел. У [ФИО]22 А. на лице были ссадины с кровоподтеками, рука перебинтована. [ФИО]22 А. говорил, что его принудительно посадили в машину и вывезли, точное место он пояснить не мог. Сказал, что это сделали П. и еще один, он называл его по имени. Про избиение говорил во множественном числе, говорил что применяли что-то типа монтажки. Дорога песчаная была, были следы волочения параллельно движению по дороге. След волочения 

<

данные изъяты> см в ширину, часть дороги травянистая, в одном месте прерывался. На входе в лес еще были отпечатки транспортного средства какого – то. Следы крови на бетонном покрытии были. Дождя, [ФИО]6 в лес поехали не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель [ФИО]3 А.Г. показал, что ему [ФИО]3 [ФИО]22 И., сказал, что к нему собираются подъехать по какому-то конфликту, по какому не пояснял. К [ФИО]22 И. должен был подъехать «П.», это прозвище ФИО2. Через час Свидетель №1 [ФИО]3, сказал, что его брата [ФИО]12 избили ФИО12 с друзьями. [ФИО]22 И. сказал, что [ФИО]24 вывозили в лес, избили. Вывозили несколько человек, на чем не говорил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что пришел навестить П. С. в больницу, там встретил [ФИО]22 А.А. Они вдвоем вышли в парк. [ФИО]22 А. рассказал Свидетель №6, что случилось. У [ФИО]22 А. что-то было с рукой. На открытых участках тела Свидетель №6 у [ФИО]22 А. телесных повреждений не видел. [ФИО]22 А. рассказал ему, что его старший брат Свидетель №1 хочет отомстить П. через [ФИО]22 А. О конфликтах [ФИО]22 И. и П. [ФИО]22 А. Свидетель №6 не рассказывал. В больницу Свидетель №6 приходил один.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показал, что [ФИО]22 А. и П. С. знает по работе. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года ему [ФИО]3 в дежурную часть и сказали, что [ФИО]22 А. похитили и избили П. с кем-то. Первый раз [ФИО]22 А. ничего не пояснил, сказал, что расскажет завтра. На следующий день [ФИО]22 А. отказался писать заявление. Потом [ФИО]3 [ФИО]22 И. и сказал, что нашел кровь. На месте происшествия нашли монтажку, телефон, следы волочения, на плитах были следы бурого цвета похожие на кровь. [ФИО]22 А. рассказал, что были П. С. и второй по имени [ФИО]25. Затем в ходе проверочных мероприятий установлено, что это был К.. [ФИО]22 А. сказал, что ему надо посоветоваться со своим братом Свидетель №1. Свидетель №1 сказал, что нашел место происшествия со слов [ФИО]12. На месте были следы от машины, следы волочения, следы обуви были. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №15 показала, что потерпевшего [ФИО]22 А. знает как своего соседа. Видела [ФИО]22 А.А. около 

<

данные изъяты>, соседи сказали, что его избили 

<

данные изъяты> часов. Дом [ФИО]57 напротив дома [ФИО]22 А. [ФИО]22 А. шел трезвый, чистый, нормальный. Телесных повреждений у него Свидетель №15 не видела. Никакой машины не видела. Сама ничего не видела, со слов соседа [ФИО]57 знает, о том, что к [ФИО]22 А. приезжали на машине, [ФИО]57 сказал, что [ФИО]22 А. избили. День был хороший. Недели через три [ФИО]57 видела [ФИО]22 А. в больнице. У него все лицо было синее. Он сказал, что его избили.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №15 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживает гр.[ФИО]22 А.А. [ФИО]22 А.А. она знает около 

<

данные изъяты> лет. По характеру [ФИО]22 А.А. спокойный, злоупотребляет спиртными напитками. Также она знает, что [ФИО]22 А.А. был судим за алименты. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она находилась дома. Около 

<

данные изъяты> часов в окно дома она видела, как [ФИО]22 А.А. прошел по улице и зашел к себе домой. Через 

<

данные изъяты> минут по улице проехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серого цвета, гос. номера она не видела. Автомобиль остановился около 

<

адрес> выходил из машины и куда пошел, она не видела. Как и кто избивал [ФИО]22 А.А. она также не видела. Около 16 часов к дому [ФИО]22 А.А. на автомобиле подъехал его брат и отвез [ФИО]22 А.А. в больницу, а примерно через 

<

данные изъяты> минут к дому 

<

№*****> 

<

адрес> приехала полиция (т.2 л.д.164-165). Данные показания [ФИО]57 подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что [ФИО]22 А. украл велосипед у ФИО11.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в начале 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года он встретил [ФИО]22 А. на улице, около магазина 

<

данные изъяты>», на 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты> часов дня, [ФИО]22 А. попросил его опохмелить, он согласился, на тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он купил бутылку водки 

<

данные изъяты> л, они пошли к нему домой в квартиру. На тот момент у него дома жены не было, они сидели в квартире в комнате, они быстро распили половину указанной бутылки, [ФИО]22 А. предложил сходить еще в магазин за спиртным, он сказал, что надо сначала это выпить, но [ФИО]22 А. все равно начал собираться, он дал [ФИО]22 А. денег примерно 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> кг алюминия, чтобы он его сдал и купил спиртное. Сам он прилег на диван в комнате жены, заснул, проснулся уже, [ФИО]22 А. не было, также не было велосипеда К. В., еще пропали вещи по мелочи: кофе, чай, сахар и т.

<

адрес> К. В. был у него в квартире, так как он забрал его из подъезда с разрешения К. В., поскольку в подъезде где он раньше стоял, красили пол, и он забрал велосипед, чтобы тот не мешался. Велосипед находился тогда в комнате не в той, в которой он спал, а в другой. К. В. начал спрашивать, где его велосипед, он ответил, что велосипед украл мужчина по имени Сашка, фамилии тогда он еще не знал его. Он раньше фамилию [ФИО]22 не знал, знал только, что зовут его мужчину, с которым они выпивали, 

<

данные изъяты>, а потом [ФИО]57 Свидетель №6 - его брат, [ФИО]6 он его спросил, не знает, ли он такого, сообщил его адрес: 

<

адрес>. Он приходил по указанному адресу несколько раз, но [ФИО]22 А. не было дома, соседи говорили, что он утром уходит и вечером только приходит. Потом он сказал адрес [ФИО]22 ФИО11 В.. Спустя какое-то время, уже в другой день, точно не помнит дату, но это было тоже в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, он находился дома у себя в квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения, потом соседи ему сказали, что его кто-то зовет на улице. Он вышел на улице, на улице стояла машина, какая точно он не помнит, в марках и моделях машин он не разбирается, но машина была легковая, фиолетового, синего или зеленого цвета, точно он не помнит. Около машины стояли ФИО11, ФИО12 и [ФИО]12, при этом [ФИО]22 А. был сильно пьян, находился в состоянии алкогольного опьянения, [ФИО]22 А. держал за одну руку ФИО12. У [ФИО]22 А. никаких видимых телесных повреждений не было, ни крови, ни ссадин у него не было. ФИО11 спросил его, указывая на [ФИО]22 А.: «Вань, это он?», подразумевая про велосипед, он ответил, что да, это он, он попытался нанести удар [ФИО]22 А., так как был зол на него, что тот украл велосипед, но не смог, поскольку его сдержал ФИО11. [ФИО]7 этого П. С. за руку отвел в машину [ФИО]22 А., посадил его, дальше в машину сели К. В. и П. С., [ФИО]7 чего они уехали, он просился с ними, но они его не взяли. [ФИО]7 этого он [ФИО]22 А. больше не видел, с братом его Свидетель №1 он не знаком, не общался никогда, знает просто, что есть такой, живет в 

<

адрес> (т.2, л.д.57-60). Показания свидетель подтвердил, но уточнил что машина была маленькая. Его жена увела домой и как П., [ФИО]22 и К. уезжали, он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что К. В.С. знает с первого класса П. С.А. года три плюс минус. Может их охарактеризовать как ответственных ребят, трудолюбивые, всегда могут придти на помощь. У потерпевшего [ФИО]22 А. есть брат Свидетель №1, Свидетель №4 арендует у него место на базе для машин. К. и П. приходили на базу к Свидетель №1, Свидетель №4 занимался ремонтом. Прошли в помещение для работников пить чай, беседовали, у [ФИО]25 украли велосипед. Беседовали в присутствии Свидетель №4 в подсобном помещении, там раздевалка. Свидетель №1 сказал, что брату, чтобы тот вернул велосипед, звонить не будет и ушел. Разговор проходил в спокойных тонах. П. и К. были на синей автомашине 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, точный день он сказать не может, поскольку не помнит, он находился у себя на работе на 

<

адрес>, днем, точное время сказать не может, к нему на работу приехали ФИО11 и ФИО12, они сидели, пили чай. Они сидели в отдельном помещении, в бытовке. При этом К. В. и П. С. в разговоре до этого рассказывали ему, что [ФИО]12 украл у К. В. велосипед, велосипед ему дорог, он хочет его вернуть. При этом П. С. ходил домой к [ФИО]22 А., у них там возник конфликт из-за велосипеда, в результате чего [ФИО]22 А. пошел с ножом на П. С., [ФИО]6 П. С. только подошел к его дому, П. С. сказал, что он едва успел увернуться от удара ножом [ФИО]22 А., П. С. как-то сумел оттолкнуть [ФИО]22 А., наносили ли они друг другу еще удары, он не знает, П. С. больше ничего не рассказывал, чем закончилось это все, он также не знает. Это было все до того, как они сидели в бытовке, судя по рассказам П. С. и К. В. в определенный момент, пока они сидели в бытовке, в бытовке появился Свидетель №1, не помнит, позвал ли его П. С., либо [ФИО]22 И. сам зашел. [ФИО]22 И. спросил, что они тут сидят. К. В. обратился к [ФИО]22 И., пояснив ему, что его брат [ФИО]12 украл принадлежащий ему велосипед, К. В. попросил [ФИО]22 И., чтобы тот либо дал номер телефона [ФИО]22 А., либо сам [ФИО]3 своему брату и спросил про велосипед. [ФИО]22 И. сказал, что номер телефона своего брата не даст и сам никому звонить не будет. [ФИО]7 этого [ФИО]22 И. вышел из бытовки, они допили чай, К. В. и П. С. сели в машину и уехали. Он точно не помнит, но предполагает, что К. В. и П. С. приезжали на машине 

<

данные изъяты>, темно-зеленого цвета. При этом [ФИО]22 И. с К. В. и П. С. в тот день в его присутствии не ругались. Про избиение [ФИО]12 В. и П. С. он ничего не знает, ему они ничего подобного не рассказывали (т.2 л.д.53-55). Указанные показания свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил полностью.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым ФИО12 он видел лично последний раз 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на похоронах у [ФИО]8. [ФИО]8 был их с ФИО12 знакомым. Они виделись с П. С. на выносе [ФИО]8, это было в доме на 

<

адрес>, дом первый от пожарной части, деревянный, двухэтажный. П. С. был на выносе тела [ФИО]8 из дома, по времени это было примерно в 

<

данные изъяты> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на поминках не помнит, чтобы П. С. был, может и был, так как народу было много, он уже не помнит, также не помнит, был ли П. С. на кладбище, поскольку не видел. Был ли на выносе К. В. он не может сказать, поскольку он его не знает (т.2 л.д.48-50).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым П. С.А. она знает около 

<

данные изъяты> лет, познакомились через общих знакомых. Примерно 4 года назад они с П. С.А. сожительствовали, состояли в близких отношениях. В этот период П. С.А. постоянно работал. Дома у них возникали бытовые конфликты, П. С.А. иногда вел себя агрессивно в процессе ссор, ругался, был случай, [ФИО]6 П. С.А. разбил телефон об стену, но руку никогда на нее не поднимал. [ФИО]6 они сожительствовали с П. С.А., у них была общая собака, лабрадор, [ФИО]7 того, как они расстались, собаку П. С.А. забрал себе. Они с П. С.А. остались в приятельских отношениях, общаются не часто, все общение сводится к тому, что здороваются при встрече, также иногда П. С.А. может прийти к ее дому во время прогулки с собакой поговорить, обычно он просто звонил ей, спрашивал, дома ли она, и потом приходил, они стояли на улице, разговаривали непродолжительное время. Приходил ли 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к ней домой П. С.А. и где она было 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она не помнит. У нее есть водительские права, в пользовании, в собственности у нее не имеется транспортных средств, в том числе не имеется автомобиля марки 

<

данные изъяты>. И даже если бы у нее был автомобиль, она бы П. С.А. никогда его не дала, потому что чужим людям я автомобили не дает (т.2 л.д.71-73).

Вина П. С.А. и К. В.С. в незаконном проникновении в жилище [ФИО]22 А.А. и похищении [ФИО]22 А.А. также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

1. Иные документы: заявление [ФИО]22 А.А. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что он просит принять меры к ФИО12 и [ФИО]25, фамилию которого он не знает, которые на объездной дороге по направлению 

<

адрес> нанесли ему телесные повреждения, а также проникли в его дом (т.1 л.д.90).

2. Иные документы: сообщение дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> поступило сообщение фельдшера скорой помощи о том, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с переломом спинки носа, ушибом мягких тканей волосистой части головы, ушибом позвоночника, ушибом мягких тканей лица и колотой раной левого локтя за медицинской помощью обратился [ФИО]22 А.А. (т.1 л.д.91).

3. Протокол осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен 

<

адрес> и прилегающая к указанному дому территория, около дома на грунтовой дороге около дренажной канавы в земляном грунте обнаружены следы разворота автомобиля, в ходе осмотра с помощью фото изъят след протектора автомобиля. На участке перед забором указанного дома обнаружены следы заезда автомобиля в виде колеи, образованной двумя соосными колесами (т.1 л.д.108-116).

4. Протокол осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный около столба 

<

№*****> газопровода, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: лом-гвоздодер, зажигалка, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», след вещества бурого цвета с контролем, след вещества черного цвета с контролем (т.1 л.д.117-126).

5. Иные документы: заявление [ФИО]22 А.А. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он находился у себя дома примерно в 

<

данные изъяты> дня, он выносил мусор в коридор и вдруг услышал звук подъезжающего автомобиля. Дверь на улицу была приоткрыта, и он увидел, что из машины вышли и быстро направляются в его сторону двое молодых людей. Одного из них он сразу же узнал, это был ФИО12, второй ему не был знаком. Они с силой ударили по входной двери, и дверь распахнулась, затем они вбежали и начали его избивать (т.1 л.д.180-182).

6. Иные документы: заявление [ФИО]22 И.А. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, со слов его брата [ФИО]22 А.А., его брата [ФИО]22 А.А. из его дома похитили ФИО12 и мужчина по имени [ФИО]25, [ФИО]7 чего вывезли на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в лес, где продолжили его избивать (т.1 л.д.184-187).

7. Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего [ФИО]22 А.А. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому [ФИО]22 А.А. показал, как именно ему наносили телесные повреждения, а затем похитили из его 

<

адрес> П. С.А. и К. В.С., затем силой затащили его в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», переместили к дому 

<

№*****> по 

<

адрес>, [ФИО]7 чего отвезли в лесной массив, где продолжили наносить ему телесные повреждения (т.5 л.д.11-33).

8. Рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.82) 

9. Справка из Кулебакской ЦРБ 

<

№*****>, согласно которой [ФИО]22 А.А. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. поступил в хирургическое отделение Кулебакской ЦРБ 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.92).

10. Заявление [ФИО]22 А.А. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о том, что П. С.А. и мужчина по имени Витя похитили [ФИО]22 А.А. из дома, жестоко избили. Пытаются оказать на [ФИО]22 А.А. моральное и физическое давление. [ФИО]22 А.А. просит применить в отношении него и его брата меры государственной защиты (т.1 л.д.179).

11. Заявление [ФИО]22 И.А. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому П. С.А. и его знакомый [ФИО]25 

<

ДД.ММ.ГГГГ> похитили [ФИО]22 А.А. (т.1 л.д.183).

12. Заключение судебно-медицинской экспертизы 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у гр.П. С.А. при судебно-медицинской экспертизе по описаниям в представленной медицинской документации каких-либо телесных повреждений не усматривается. Диагноз: 

<

данные изъяты> при оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью по внимание не принимается, так как в представленной медицинской документации не подтвержден объективными данными (т.3 л.д.78-79).

13. Заключение судебно-психиатрической экспертизы 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой Свидетель №5 выявляет признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, однако, по своему психическому состоянию он может воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать показания о внешней стороне происходящих событий. В ходе беседы с экспертами Свидетель №5 по существу дела пояснял «[ФИО]22 взял велосипед без разрешения, пока Свидетель №5 смотрел телевизор, в этот день [ФИО]22 не явился, Свидетель №5 его потом нашел через Колю [ФИО]57, и Свидетель №5 сказал ребятам, где он живет, они его вытащили и привезли к Свидетель №5 на машине» (т.5 л.д.229-231).

14. Протокол очной ставки между [ФИО]22 А.А. и Свидетель №5 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> его с применением насилия похитили П. С.А. и К. В.С. из его дома, переместив на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» его к дому Свидетель №5 

<

№*****> по 

<

адрес>, а затем в лесной массив, при этом Свидетель №5 видел [ФИО]22 А.А. в тот день, и его привозили именно на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», Свидетель №5 пояснил, что сам не помнит, как П. С.А., К. В.С. и [ФИО]22 А.А. приезжали к нему 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, однако со слов соседей, они говорили ему, что к нему кто-то приезжал (т.2 л.д.222-228).

15. Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ> получены образцы жидкой и сухой крови потерпевшего [ФИО]22 А.А. (т.2 л.д.150-151).

16. Протокол осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен коридор (сени) 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты два следа вещества бурого цвета похожего на кровь с контрольными смывами (т.2 л.д.152-159).

17. Протокол выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у [ФИО]22 И.А. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> изъято: фотографии, в количестве 4-х штук, Потерпевший №1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, сделанные его братом [ФИО]22 И.А. в больнице ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>«а»; одежда Потерпевший №1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в которую он был одет 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а именно: футболка синего цвета; джинсы серого цвета, а также пара мужских ботинок черного цвета, сделанных под кожу (т.2 л.д.142-147).

18. Протокол выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» в наркологическом кабинете изъята медицинская карта амбулаторного больного П. С.А. 

<

№*****>у-04. (т.4 л.д.225-226).

19. Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у П. С.А. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> изъяты образцы буккального эпителия (т.4 л.д.120).

20. Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у [ФИО]22 А.А. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> изъяты образцы буккального эпителия (т.4 л.д.122).

21. Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у К. В.С. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> изъяты образцы буккального эпителия (т.4 л.д.126).

22. Протокол осмотра иных документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены конверт, предоставленный Нижегородским филиалом 

<

данные изъяты>», с распечаткой телефонных соединений П. С.А., и конверт, предоставленный 

<

данные изъяты>», с распечаткой телефонных соединений К. В.С. (т.4 л.д.194-200).

23. Протокол осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены зажигалка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в лесном массиве за объездной дорогой в сторону 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, в районе столба 

<

№*****> газопровода высокого давления; лом-гвоздодер, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в лесном массиве за объездной дорогой в сторону 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, в районе столба 

<

№*****> газопровода высокого давления; мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в лесном массиве за объездной дорогой в сторону 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, в районе столба 

<

№*****> газопровода высокого давления; след маслянистого вещества черного цвета, изъятый на марлевый тампон, и марлевый тампон со смывом, произведенным с бетонной площадки, расположенной в лесном массиве за объездной дорогой в сторону 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, в районе столба 

<

№*****> газопровода высокого давления, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; смыв, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в лесном массиве на площадке газопровода со столбом с контролем; одежда Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а именно: футболка синего цвета, джинсы серого цвета, пара мужских ботинок черного цвета; четыре фотографии [ФИО]22 А.А., изъятые в ходе выемки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; смыв бурого вещества, изъятый 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра места происшествия с пола в коридоре (сенях) (недалеко от порога входной двери и левой стены) 

<

адрес> и контрольный смыв с пола; смыв бурого вещества, изъятый 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра места происшествия с пола в коридоре (сенях) 

<

адрес> и контрольный смыв с пола; образец крови на марле [ФИО]22 А.А., полученный 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; образец буккального эпителия [ФИО]22 А.А., полученный 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; образец буккального эпителия П. С.А., полученный 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; образец буккального эпителия К. В.С., полученный 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (т.5 л.д.64-81).

24. Заключение эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – В?. В смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве на площадке газопровода со столбом, обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождения от потерпевшего [ФИО]22 А.А. (т.5 л.д.110-113).

25. Заключение эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – В?. В смыве бурого вещества с пола (в коридоре) (об.

<

№*****>), изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови отмечалось связывание реагентов анти-В (при отсутствии такового с реагентами анти-А). Отсутствие надлежащего контроля предмет - носителя (без крови) не позволяет категорически высказаться о группе данной крови. Однако в случае специфичности указанных выше реакций не исключено присутствие в крови антигена В, характеризующего группу В?, и, в свою очередь, происхождение ее от [ФИО]22 А.А., относящегося к этой группе (т.5 л.д.124-126).

26. Заключение эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – В?. В смыве с пола коридора (сеней), изъятом с места происшествия, найдена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлен антиген В, что соответствует группе В? и не исключает происхождение крови от потерпевшего [ФИО]22 А.А., относящегося к ней (т.5 л.д.137-140).

27. Заключение эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – В?. На футболке, джинсах и ботинках [ФИО]22 А.А. обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождения от самого [ФИО]22 А.А., имеющего такую же групповую принадлежность (т.5 л.д.151-154).

28. Заключение эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому след колеса автомобиля, обнаруженный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра места происшествия у дороги напротив 

<

адрес> и зафиксированный в протоколе осмотра места происшествия и на изображении 

<

№*****> таблицы, прилагаемой к нему, а также след протектора колеса, обнаруженный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на лесной грунтовой дороге, имеющей направление от объездной дороги 

<

адрес> в лесополосу 

<

адрес> и зафиксированный на изображении 

<

№*****> таблицы, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия, пригодны для определения групповой принадлежности. Решение о пригодности данных следов колес автомобиля (автомобилей) для индивидуального отожествления возможно лишь по представлении конкретного следообразующего предмета (автомобиля или колес от него), имеющих аналогичные следообразующие характеристики. Следы протекторов колес, обнаруженные в ходе вышеуказанных осмотров мест происшествий могли быть оставлены колесом (колесами) одного автомобиля (предположительно марки «

<

данные изъяты>»), так и колесом (колесами) разных автомобилей, обладающих аналогичными следообразующими характеристиками колес (колес, схожих по размерным характеристикам и геометрическому рисунку протектора) (т.5 л.д.164-171).

29. Заключение эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому потерпевший [ФИО]22 А.А. в силу своих индивидуальных психологических особенностей мог правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства произошедшего и способен давать о них показания. Эмоциональное состояние потерпевшего [ФИО]22 А.А. во время следственного действия 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, зафиксированного с применением видеозаписи (в файлах «

<

данные изъяты>») характеризуется слабовыраженным эмоциональным напряжением, чертами изнуренности, подавленности, утомляемости, потребности в расслаблении, ощущение недоброжелательности окружения, неосторожностью. Данное состояние не оказывало дезорганизующего воздействия на его поведение и дачу им показаний (т.5 л.д.197-204).

30. Заключение эксперта №

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому на ломе (объекты №

<

№*****>) обнаружены единичные эпителиальные клетки и их фрагменты, кровь человека не обнаружена. На ломе (объект 

<

№*****>) обнаружены эпителиальные клетки и их фрагменты, кровь человека не обнаружена. Как видно из приложения 2 в препарате ДНК из эпителиальных клеток на ломе (объект 

<

№*****>), установлен многоаллельный профиль, что свидетельствует о смешении биологического материала большого количества лиц, что приводит к невозможности корректной интерпретации полученных результатов ввиду низкой идентификационной значимости. Определить генетические признаки ДНК единичных эпителиальных клеток на ломе (объекты №

<

№*****>) не представилось возможным по причине недостаточного количества ДНК в объектах (т.5 л.д.213-224).

31. Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому П. С.А. злоупотребление алкоголем отрицает, употребление токсических веществ отрицает. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года употреблял наркотики, героин внутривенно, систематически, является носителем вирусного гепатита «С», со слов, последний раз употреблял наркотики в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года находится под наблюдением нарколога с диагнозом «синдром зависимости от героина 2 стадия». На учете у психиатра не состоит. Привлекался к административной ответственности. Психическое состояние при освидетельствовании: подэкспертный в ясном сознании. Доступен продуктивному контакту. Ориентирован в месте, времени и собственной личности полностью. На вопросы отвечает по существу, последовательно. Сообщает о себе краткие анамнестические сведения. Правильно понимает цель освидетельствования. Считает себя психически здоровым. Жалоб на здоровье не предъявляет. Не скрывает, что ранее употреблял наркотики, отрицает их употребление в настоящее время. Мышление последовательно, конкретизировано. Грубых нарушений внимания, памяти и интеллекта нет. В социально-бытовых вопросах ориентирован достаточно. Галлюцинаторно-бредовой симптоматики на момент освидетельствования не выявляется. По судебной ситуации поясняет, что «он украл велосипед у друга…избить, избил, похищения не было…». Вину не признает, но понимает, что в случае доказательства его вины за содеянное будет нести уголовную ответственность. На основании изложенного комиссия врачей приходит к заключению, что П. С.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии (наркомания 2 ст.), что подтверждается данными анамнеза о длительном употреблении наркотиков с явлениями зависимости, в связи с чем наблюдался у нарколога, а также результатами настоящего освидетельствования. Указанное расстройство, однако, не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.5 л.д.244-245).

32. Заключение эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у гр. [ФИО]22 А.А. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. имеются: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков головы, ссадин лица, ушибленной раны в области левой брови, кровоизлияния под соединительными оболочками левого глаза, оскольчатого перелома костей носа со смещением; закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости без смещения; кровоподтеки верхних конечностей, грудной клетки, левого бедра, левой голени; ссадины туловища, шеи, голеней и верхних конечностей; ушибленные раны (2) области левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, в совокупности влекут за собой причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 приложения к приказу 

<

№*****>н от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ), т.к. для заживления описанного выше перелома лучевой кости необходим срок более 21 дня. Кроме того, имеются колотые раны (3) области правого локтевого сгиба, которые образованы от действия колющего предмета, вполне возможно от действия иглы при проведении медицинских манипуляций (т.1 л.д.148-151).

33. Дополнительное заключение эксперта 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у гр.[ФИО]22 А.А. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. имеются телесные повреждения, условно разделенные на группы: группа 1) 

<

данные изъяты> Данные вышеуказанные телесные повреждения носят характер тупой травмы, в совокупности влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 приложения к приказу 

<

№*****>н от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ), т.к. для заживления описанного выше перелома лучевой кости необходим срок более 21 дня. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, не исключаю возможность их образования при обстоятельствах указанных в постановлении. Учитывая множественность, различную локализацию и характер телесных повреждений, определить от какого количества травматического воздействия они могли быть образованы не представляется возможным. Повреждения, входящие в группу 1, т.е. в закрытую тупую черепно-мозговую травму, необходимо оценивать в совокупности, т.к. данные повреждения образуют комплекс этой травмы, и данные повреждения в совокупности влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 приложения к приказу 

<

№*****>н от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ), т.к. повреждения данной группы заживают в пределах 21 дня. Повреждение группы 2, т.е. закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости без смещения влечет за собой причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 приложения к приказу 

<

№*****>н от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ), т.к. для заживления описанного выше перелома лучевой кости необходим срок более 21 дня. Повреждения группы 3, 4, 5, т.е. 

<

данные изъяты>, так и по отдельности вреда здоровью за собой не влекут (согласно п.9 приложения к приказу 

<

№*****>н от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ). Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, допускается возможность всех их образования при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием потерпевшего [ФИО]22 А.А. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. 

<

данные изъяты>. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, не исключается возможность образования повреждений в области локтевого сустава правой руки и лица, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого П. С.А. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. от удара ногой по правой руке в область локтевого сустава и удара лицом о забор из положения стоя. Ввиду отсутствия более детальной локализации травматических воздействий в протоколе допроса подозреваемого П. С.А. установить какие конкретно могли образоваться телесные повреждения в области локтевого сустава правой руки и лица не представляется возможным. Обстоятельств образования телесных повреждений, обнаруженных у [ФИО]22 А.А., в протоколе допроса подозреваемого К. В.С. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не имеется. Учитывая характер телесных повреждений и их локализацию не исключаю возможность образования 

<

данные изъяты>. Следует отметить, что данный оскольчатый перелом костей носа со смещением необходимо оценивать в совокупности с остальными телесными повреждениями, образующими комплекс закрытой тупой черепно-мозговой травмы. Кроме того, в представленной медицинской документации имеются колотые раны (3) 

<

данные изъяты> (т.7 л.д.85-92).

34. Протокол следственного эксперимента от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому с целью проверки и уточнения показаний потерпевшего Потерпевший №1, уточнения времени, необходимого для передвижения по маршруту, который указывал потерпевший при даче показаний в ходе предварительного следствия, с участием понятых, водителя, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кулебакский», с использованием автомобиля был произведен следственный эксперимент, установлено расстояние по пути следования [ФИО]22 А.А. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и время, необходимое для его преодоления. (т.7 л.д.63-74).

35. Иные документы: заявление [ФИО]22 А.А. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности П. С.А. и К. В.С., которые 

<

ДД.ММ.ГГГГ> незаконного проникли в его дом по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д.33).

36. Иные документы: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

адрес>, согласно которому [ФИО]22 А.А. принадлежит ? доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д.29).

Приходя к выводу о доказанности вины и давая юридическую оценку действиям подсудимых П. С.А. и К. В.С., суд исходит из следующего. 

Анализируя и сопоставляя показания подсудимых П. С.А. и К. В.С. о своей невиновности суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются как показаниями потерпевшего [ФИО]22 А.А., свидетеля [ФИО]22 И.А., показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, письменными доказательствами.

Событие преступлений как незаконного проникновения в жилище [ФИО]22 А.А. так и похищения [ФИО]22 А.А. с достоверностью установлено как показаниями потерпевшего [ФИО]22 А.А., который неоднократно в присутствии своего адвоката подробно рассказывал как П. С.А. и К. В.С. незаконно проникли в его жилище – дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, затем применяя насилие, против воли [ФИО]22 А.А. поместили последнего в багажное отделение автомобиля 

<

данные изъяты>, вывезли в лесной массив рядом с 

<

адрес>, где применяя насилие пытались заставить [ФИО]22 А.А. признаться в хищении велосипеда у К. В.С. Факт проникновения П. С.А. и К. В.С. в жилище [ФИО]22 А.А. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия – жилища [ФИО]22 А.А. в ходе которого обнаружены следы крови непосредственно в доме, что, по мнению суда, в совокупности с показаниями потерпевшего [ФИО]22 А.А., данными на стадии предварительного следствия, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, который как на следствии, так и в судебном заседании показал, что видел как двое мужчин прошли за [ФИО]22 А. в сторону дома, а потом, насильно ведя его за руки, поместили его в багажник автомобиля 

<

данные изъяты> достоверно подтверждает как факт незаконного проникновения П. С.А. и К. В.С. в жилище [ФИО]22 А.А. так и его похищение.

Место преступления – похищения [ФИО]22 А.А. установлено как показаниями свидетелей [ФИО]22 И., [ФИО]28, так и осмотром места происшествия – лесного массива, где обнаружены следы и орудия преступления – кровь, монтажка, телефон [ФИО]22 А.А., следы волочения на земле.

Показания свидетелей [ФИО]38 и [ФИО]39 в части присутствия П. С.А. на выносе на похоронах [ФИО]8 не опровергают доказательств стороны обвинения так как по времени вынос происходил раньше, чем противоправные действия П. С.А. и К. В.С. в отношении [ФИО]22 А.А. К показаниям свидетеля [ФИО]39 в части присутствия П. С.А. на поминальном обеде на похоронах [ФИО]8 суд относится критически, считает их недостоверными и направленными на освобождение П. С.А. от уголовной ответственности за совершенные П. С.А. преступления в силу дружеских отношений с П. С.А.

К показаниям свидетеля [ФИО]41 в части его неосведомленности о совершенном в отношении [ФИО]22 А.А. преступлении суд также относится критически, так как они опровергаются как показаниями потерпевшего, данными на стадии предварительного следствия, так и показаниями свидетеля ФИО8. Исходя из обстоятельств дела суд считает, что свидетель [ФИО]41 в судебном заседании не сообщил о событиях произошедших в действительности, опасаясь подсудимых П. С.А. и [ФИО]43

К показаниям потерпевшего [ФИО]22 А.А., данным им в судебном заседании в части отсутствия события преступлений как проникновения в его жилище П. С.А. и К. В.С., так и похищения [ФИО]22 А.А. П. С.А. и К. В.С. суд относится критически, расценивает их как следствие оказанного на [ФИО]22 А.А. физического и психологического давления в СИЗО со стороны подсудимых П. С.А. и К. В.С., что подтверждается заявлением об оказании на потерпевшего давления, в связи с чем судом в отношении [ФИО]22 А.А. на стадии судебного разбирательства применялись меры безопасности в виде перевода его на время судебного разбирательства из СИЗО 

<

№*****>, где содержатся подсудимые в СИЗО 

<

№*****>. Показания данные потерпевшим [ФИО]22 А.А. на стадии предварительного следствия суд считает достоверными, последовательными так как они подтверждаются всей совокупностью доказательств по уголовному делу, даны в присутствии адвоката, без какого-либо давления на потерпевшего с чьей либо стороны. 

Факт не установления автомобиля УАЗ, на котором подсудимыми П. С.А. и К. В.С. было совершено похищение [ФИО]22 А.А. сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии события вмененных П. С.А. и К. В.С. преступлений.

Показания свидетеля [ФИО]57, [ФИО]57 не опровергают доводов стороны обвинения. В судебном заседании свидетель [ФИО]57, утверждая что она видела [ФИО]22 А.А. в 

<

данные изъяты> часов в день совершения в отношении него преступления, ссылалась на свидетеля [ФИО]57 в том, что в этот день последний рассказывал ей о том, что видел автомобиль возле дома [ФИО]22 А.А. Свидетель [ФИО]57 же в судебном заседании показал, что в день совершения в отношении [ФИО]22 А.А. преступлений, а именно 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 

<

данные изъяты> часов не находился дома, так как находился вместе со своей внучкой и вернулся домой [ФИО]6 уже было темно. Таким образом, суд к показаниям свидетеля [ФИО]57 в части времени [ФИО]6 она видела [ФИО]22 А.А., проходящего мимо ее дома, относится критически так как указанные показания опровергаются как показаниями потерпевшего [ФИО]22 А.А., так и показаниями свидетелей ФИО8 и [ФИО]57.

Таким образом, собранными по уголовному делу доказательствами с достоверностью установлено, что в отношении [ФИО]22 А.А. П. С.А. и К. В.С. были совершены преступления как незаконное проникновение в его жилище, так и похищение [ФИО]22 А.А.

Суд считает невозможным применение примечания к ст.126 УК РФ в части добровольности освобождения [ФИО]22 А.А. П. С.А. и К. В.С. так как подсудимые [ФИО]7 избиения [ФИО]22 А.А. оставили его без сознания в лесном массиве, не возвратив его домой. Указанные действия с учетом нанесенных потерпевшему телесных повреждений создавали непосредственную угрозу как для здоровья, так и жизни потерпевшего [ФИО]22 А.А., который был насильно перемещен на место совершения преступления в закрытом багажнике и не знал где находится.

Заключение специалиста 

<

№*****>-

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в ходе психофизиологического исследования реакции, свидетельствующие о том, что [ФИО]22 А.А. располагает информацией об обстоятельствах его похищения П. С.А. и К. В.С. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, не согласующейся с той, которая была сообщена им при даче показаний, выявлены не были, суд как доказательство считает недопустимым ввиду недостаточной научной обоснованности выводов специалиста по результатам опроса [ФИО]22 А.А. с помощью «полиграфа». Кроме того в материалах отсутствуют сведения о предупреждении специалиста [ФИО]44 по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение специалиста. 

Сведения о погодных условиях на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в части наличия местами кратковременных дождей, не опровергают доводов стороны обвинения так как показаниями свидетелей установлено, что погода в этот день в 

<

адрес> была ясная, дождей не было.

Дача объявления [ФИО]22 И.А. в газету с просьбой откликнуться очевидцев похищения [ФИО]22 А.А. по мнению суда не ставит под сомнение показания свидетеля 

<

данные изъяты> так как свидетель 

<

данные изъяты> как на стадии предварительного следствия так и в судебном заседании, будучи предупрежденным по ст.ст.307 и 308 УК РФ, подробно рассказал о произошедших событиях. Показания свидетеля 

<

данные изъяты> судом признаются допустимым доказательством, так как они последовательны, подтверждаются всей совокупностью доказательств по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что приведенные доказательства обвинения, предложенные к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенных подсудимыми преступлений, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия П. С.А. и К. В.С., каждого из них органами предварительного расследования квалифицированы по эпизоду незаконного проникновения в жилище [ФИО]22 А.А. по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по эпизоду похищения [ФИО]22 А.А. по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия..

Суд, находя вину П. С.А. и К. В.С. полностью доказанной, квалифицирует их действия, каждого из них: 

По эпизоду незаконного проникновения в жилище [ФИО]22 А.А. по ч.1 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по эпизоду похищения [ФИО]22 А.А.; по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Все признаки указанных составов преступлений нашли в судебном заседании свое полное подтверждение. 

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает подсудимых П. С.А. и К. В.С. вменяемыми в отношении совершенных преступлений, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения их от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что П. С.А. совершено одно особо тяжкое преступление, одно, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. П. С.А. судим, состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, не работает, характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности. 

Также при назначении меры наказания суд принимает во внимание, что К. В.С. совершено одно особо тяжкое преступление, одно, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. К. В.С. не судим, не состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, не работает, характеризуется с удовлетворительной стороны, не привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении П. С.А. по всем эпизодам суд признает состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также по эпизоду похищения [ФИО]22 А.А. частичное признание вины, в части нанесения [ФИО]22 А.А. телесных повреждений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении П. С.А. по всем эпизодам не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении К. В.С. по всем эпизодам суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении К. В.С. по всем эпизодам не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступления, суд считает, что в отношении П. С.А.и К. В.С., каждого из них, следует назначить наказание по эпизоду похищения [ФИО]22 А.А. в виде лишения свободы, по эпизоду незаконного проникновения в жилище [ФИО]22 А.А. в виде штрафа. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ в отношении П. С.А. и К. В.С., каждого из них, судом с учетом вышеприведенных обстоятельств не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания в виде лишения свободы П. С.А. и К. В.С. следует определить исправительную колонию строгого режима 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимых, поведение их в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или [ФИО]7 совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений по всем эпизодам в отношении обоих подсудимых в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по эпизоду похищения [ФИО]22 А.А. исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности виновных в отношении П. С.А. и К. В.С. суд не усматривает.

При назначении наказания П. С.А. и К. В.С., каждому из них, по всем эпизодам суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

По делу потерпевшим [ФИО]22 А.А. заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей в части материального ущерба и 

<

данные изъяты> рулей в части возмещения морального вреда. В судебном заседании потерпевший [ФИО]22 А.А. иск в части морального вреда не поддержал, однако заявления об отказе от гражданского иска суду не предоставил. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разрешить иск в размерах заявленных потерпевшим на стадии предварительного следствия. Разрешая гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, но вопрос о размере возмещения гражданского иска передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как материалы уголовного дела не содержат подтверждения указанного ущерба, исходя из чего не представляется возможным разрешить указанный гражданский иск в вышеизложенной части. Гражданский иск в части возмещения морального вреда суд признает законным и обоснованным, а следовательно подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности в размере 

<

данные изъяты> рублей. Суд считает, что действиями подсудимых П. С.А. и К. В.С. потерпевшему [ФИО]22 А.А. причинены нравственные страдания в равной мере и считает что указанная сумма возмещения морального вреда подлежит возмещению подсудимыми П. С.А. и К. В.С. в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду ч.1 ст.139 в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

по эпизоду п.п.«а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначить П. С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении П. С.А. по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно к отбытию назначить П. С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяц. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Зачесть в срок наказания период содержания П. С.А. под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Меру пресечения в отношении П. С.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду ч.1 ст.139 в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

по эпизоду п.п.«а,в,г» ч.2 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначить К. В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кулебакского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> окончательно назначить К. В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Зачесть в срок наказания период содержания К. В.С. под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении К. В.С. меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший №1 сумму возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства зажигалка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в лесном массиве за объездной дорогой в сторону 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, в районе столба 

<

№*****> газопровода высокого давления, лом-гвоздодер, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в лесном массиве за объездной дорогой в сторону 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, в районе столба 

<

№*****> газопровода высокого давления,. След маслянистого вещества черного цвета, изъятый на марлевый тампон, и марлевый тампон со смывом, произведенным с бетонной площадки, расположенной в лесном массиве за объездной дорогой в сторону 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, в районе столба 

<

№*****> газопровода высокого давления, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, смыв, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в лесном массиве на площадке газопровода со столбом с контролем, смыв бурого вещества, изъятый 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра места происшествия с пола в коридоре (сенях) (недалеко от порога входной двери и левой стены) 

<

адрес> и контрольный смыв с пола, смыв бурого вещества, изъятый 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра места происшествия с пола в коридоре (сенях) 

<

адрес> и контрольный смыв с пола, образец крови на марле [ФИО]22 А.А., полученный 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, образец буккального эпителия [ФИО]22 А.А., полученный 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, образец буккального эпителия П. С.А., полученный 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, образец буккального эпителия К. В.С., полученный 

<

ДД.ММ.ГГГГ> уничтожить.

Одежду [ФИО]22 А.А., изъятую в ходе выемки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а именно: футболка синего цвета, джинсы серого цвета, пара мужских ботинок черного цвета, четыре фотографии [ФИО]22 А.А., изъятые в ходе выемки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в лесном массиве за объездной дорогой в сторону 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, в районе столба 

<

№*****> газопровода высокого давления передать в распоряжение потерпевшего [ФИО]22 А.А.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Кулебакский городской суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд. 

В случае обжалования или принесения представления П. С.А. и К. В.С. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий, судья В.П.Зудов