(...) №22-1179/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 09 августа 2021 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Багинской Г.Ф., осуждённого Русскова С.М. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Силкиной Н.А., апелляционным жалобам адвоката Ворониной М.Л. и осуждённого Русскова С.М. на приговор Петрозаводского городского суда от 08 июня 2021 года, которым 

Руссков С.М., родившийся ХХ.ХХ.ХХ, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: г.(...), кв. 84, проживающий по адресу: (.....), судимый: 

- 17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 180 часам обязательных работ; 

- 05 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 360 часам обязательных работ. Неотбытый срок наказания составил 115 часов,

- 20 июля 2020 года Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 150 часам обязательных работ. Неотбытый срок наказания составил 150 часов;

- 06 апреля 2021 года Петрозаводским городским судом по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 05 июня 2020 года и 20 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 марта 2020 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 мая 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 17 марта 2020 года к 6 месяцам 10 дням лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 25 июня 2020 года) к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 05 июня 2020 года к 2 месяцам 10 дням лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 20 июля 2020 года к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Русскову С.М. настоящим приговором, и наказание, назначенное приговором Петрозаводского городского суда от 06 апреля 2021 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существа апелляционного представления, апелляционных жалоб, выступления адвоката Багинской Г.Ф., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалоб, прокурора Ульяновой Т.А. в поддержку представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что 26 февраля 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в магазине "(...) совершил мелкое хищение продуктов питания общей стоимостью 2439 рублей 87 копеек; 16 марта 2021 года в магазине (...)" совершил тайное хищение продуктов питания на общую сумму 4459 рублей 78 копеек, 12 мая 2021 года - на общую сумму 2799 рублей 68 копеек, а также 25 июня 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в магазине "(...) совершил покушение на тайное хищение продуктов питания общей стоимостью 2293 рубля 80 копеек и 21 июля 2021 года в магазине "(...) совершил открытое хищение двух упаковок кофе общей стоимостью 979 рублей 98 копеек.

В апелляционном представлении прокурор Силкина Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершённых преступлений, полагает, что приговор является незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что день вступления приговора в законную силу является началом срока отбывания наказания, в связи с чем указание в резолютивной части приговора на зачёт этого дня в период содержания под стражей является неверным. Кроме того, пишет, что применение принципа сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ при определении размера окончательного наказания также является неверным, поскольку правила ч. 2 ст. 69 УК РФ применяются при назначении окончательного наказания за совокупность преступлений, тогда как в обжалуемом случае присутствует не совокупность преступлений, а совокупность назначенных наказаний, в том числе и по совокупности приговоров. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание на зачёт в срок назначенного наказания времени содержания под стражей день вступления приговора в законную силу, применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении с наказаниями, назначенными приговорами от 17 марта, 05 июня, 20 июля 2020 года, окончательное наказание назначить после назначения наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Воронина М.Л. с приговор не согласна в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтён комплекс установленных по делу и перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. Пишет, что ФИО1 признал свою вину по всем эпизодам, принимал активное участие в раскрытии и расследовании совершённых преступлений, давал последовательные, исчерпывающие показания, участвовал в проверке показаний на месте, принёс потерпевшим извинения, за время рассмотрения уголовного дела в суде у него родился второй ребенок, мать ребёнка страдает рядом серьезных заболеваний, ФИО1 является единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить, смягчив ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым, поскольку он вину признал в полном объёме, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Железова ЮВ. считает их доводы безосновательными, поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены все обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, в возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, то есть согласился с фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой действий, ему были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учёл положения ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества судом в приговоре мотивированы. 

Оснований для повторного учёта приведённых в жалобах обстоятельств, о чём фактически просят осуждённый и защитник, и смягчить наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей суд неправильно применил уголовный закон.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения наказания судами Российской Федерации" если по уголовному делу будет установлено, что осуждённый виновен в преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путём частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания ошибочно применил положения ст.70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по ст.158.1 УК РФ, неотбытую часть наказания по приговору от 17 марта 2020 года, поскольку окончательное наказание по приговору от 05 июня 2020 года назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 17 марта 2020 года. Тем самым суд первой инстанции вмешался в приговор от 05 июня 2020 года, выделив из него наказание, назначенное по приговору от 17 марта 2020 года. В дальнейшем к назначенному наказанию по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ суд частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 05 июня 2020 года, окончательное наказание по которому назначено с учётом наказания по приговору от 17 марта 2020 года. Таким образом суд дважды при назначении наказания учёл наказание по приговору от 17 марта 2020 года.

Суду необходимо было назначить наказание за каждое из совершённых преступлений до приговора от 05 июня 2020 года, затем путём полного или частичного сложения назначенных наказаний либо путём поглощения менее строгого наказания более строгим, далее в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений за преступления, предусмотренные ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам 26 февраля, 16 марта и 12 мая 2020 года); назначить наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 05 июня 2020 года; назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного или частичного сложения назначенных наказаний либо путём поглощения менее строгого наказания более строгим за преступления, наказание за это преступление с наказанием по приговору от 20 июля 2020 года; назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ и окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ путём полного или частичного присоединения не отбытой части наказаний, назначенных в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. 

Также суд неправильно указал о необходимости зачесть в срок содержания под стражей день вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ. Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петрозаводского городского суда от 08 июня 2021 года в отношении ФИО1- изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора и частично апелляционные жалобы осуждённого и защитника.

Назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения 26 февраля 2020 года) наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 16 марта 2020 года), 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 12 мая 2020 года), 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УПК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 05 июня 2020 года, более строгим наказанием, назначенным в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

За преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение 25 июня 2020 года), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 20 июля 2020 года, более строгим наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 ФИО2, назначить 2 месяца лишения свободы.

За преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.1 ст.161 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказаний, назначенных по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исключив "включительно".

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров

.