Дело № 5-838-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...>

11 сентября 2017 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> по статьи 6.4 КоАП РФ, ранее к административной ответственности не привлекалась,

У с т а н о в и л :

специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания, условиями труда и радиационной безопасности ФИО4 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя, ФИО1, проведенной на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной от 27.07.2017 № 756 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО5, при рассмотрении результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненной на основании предписания заместителя государственного санитарного врача о проведении обследований, исследований, испытаний и санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, исследований, испытаний и иных видов оценок ФИО5 от 27.07.2017 № 513, выявлены нарушения обязательных требований ст. 11, ст. 23, ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее СанПиН 2.1.2.2645-10), а именно: при рассмотрении результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненной в рамках внеплановой выездной проверки № 756 от 27.07.2017, акта обследования от 03.08.2017, экспертного заключения № 02 ОЦ/4.0-3086 от 15.08.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», протокола инструментальных измерений шума № 1139/3.7 от 04.08.2017, заключения к протоколу инструментальных измерений шума № 1139/3.7 от 04.08.2017, выданных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», было обнаружено следующее:

В ночное время суток с 21-00 ч 03.08.2017 до 02-30 ч 04.08.2017 измеренные уровни эквивалентного шума в гостиной комнате 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> (холодильное оборудование и холодильныйкомпрессорно-конденсаторный агрегат в супермаркете «Читинка» принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, включены) на моментпроведения измерений, с учетом коррекции расчетов составил - 31,3 дБА, что превышает ПДУ (30 дБА) для времени суток с 23-00 до 7-00 на 1,3 дБА. Измеренные уровни эквивалентного шума в спальной комнате 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом коррекции расчетов составил - 31,3-49,4 дБА, что превышает ПДУ (30 дБА) для времени суток с 23-00 до 7-00 на 1,3 - 5,9 дБА. Измеренные уровни максимального шума в спальной комнате вышеуказанной квартиры (холодильное оборудование и холодильный компрессорно-конденсаторный агрегат в супермаркете «Читинка» включены) на момент проведения измерений, с учетом коррекции расчетов составил - 49,4 дБА, что превышает ПДУ (45 дБА) для времени суток с 23-00 до 7-00 на 4,4 дБА, что не соответствует требованиям п. 6.2, табл.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, п. 6.1 приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10. 

Выслушав представителя ИП ФИО1 - ФИО6, представителя Управления Роспотребнадзора в Забайкальском крае ФИО7, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ ).

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 6.1. СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» установлено, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В соответствии с п. 6.2. СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36) нормируемыми параметрами непостоянного шума являются эквивалентные (по энергии) уровни звука LАэкв., дБА, и максимальные уровни звука LАмакс., дБА. Оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в ночное время суток с 21-00 ч ДД.ММ.ГГГГ до 02-30 ч ДД.ММ.ГГГГ измеренные уровни эквивалентного шума в гостиной комнате 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> (холодильное оборудование и холодильный компресорно-конденсаторныи агрегат в супермаркете «Читинка» принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, включены) на момент проведения измерений, с учетом коррекции расчетов составил - 31,3 дБА, что превышает ПДУ (30 дБА) для времени суток с 23-00 до 7-00 на 1,3 дБА. Измеренные уровни эквивалентного шума в спальной комнате 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом коррекции расчетов составил - 31,3-49,4 дБА, что превышает ПДУ (30 дБА) для времени суток с 23-00 до 7-00 на 1,3 - 5,9 дБА. Измеренные уровни максимального шума в спальной комнате вышеуказанной квартиры (холодильное оборудование и холодильный компрессорно-конденсаторный агрегат в супермаркете «Читинка» включены) на момент проведения измерений, с учетом коррекции расчетов составил - 49,4 дБА, что превышает ПДУ (45 дБА) для времени суток с 23-00 до 7-00 на 4,4 дБА, что не соответствует требованиям п. 6.2, табл.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, п. 6.1 приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10. 

Вклад эквивалентного уровня шума в шумовую нагрузку гостиной комнаты вышеуказанной квартиры от работающих холодильного оборудования и холодильного компрессорно-конденсаторного агрегата в супермаркете «Читинка», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 для времени суток от 23-00 до 7-00 составляет 1,3 дБА; вклад эквивалентного уровня шума в шумовую нагрузку спальной комнаты вышеуказанной квартиры составляет от 1,3 до 5,9 дБА; вклад максимального уровня шума в шумовую нагрузку спальной комнаты вышеуказанной квартиры составляет на 4,4 дБА.

Уровни фонового шума (холодильное оборудование и холодильный компрессорно-конденсаторный агрегат отключены) в гостиной комнате № в жилом 

<

адрес>, с учетом коррекции, на момент проведения измерений, не превышают ПДУ (LАeg – 40дБА и LAmax - 55 дБА) для времени суток с 23-00 до 7-00 ч и соответствуют требованиям п. 6.1 приложения № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта кроме протокола об административном правонарушении подтверждается протоколом о временном запрете деятельности, требованием прокуратуры Забайкальского края о проведении внеплановой проверки, протоколом инструментальных измерений шума, заключением к протоколу № 1139/3.7 от 04.08.2017, актом обследования от 03.08.2017, экспертным заключением № 02 ОЦ/4.0-3086 от 15.08.2017, предписанием об устранении выявленных нарушений санитарных правил, актом проверки от 24.08.2017г.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению юридическим лицом требований санитарного законодательства, не представлено, а установленные надзорным органом обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП не принимались меры, направленные на соблюдение санитарных правил в части работы холодильного оборудования.

В результате ухудшаются условия проживания и отдыха жителей 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как работа холодильного оборудования и холодильного компрессорно-конденсаторного агрегата в супермаркете «Читинка», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, являются источником повышенного уровня шума, что может привести к возникновению заболеваний органов слуха, в том числе быстрой утомляемости, нарушению нервной системы, плохому сну, головной боли и другим негативным последствиям.

При таких обстоятельствах, судья находит вину ИП ФИО1 доказанной. Действия индивидуального предпринимателя квалифицирует по ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий.

В судебном заседании установлено, что согласно выданного предписания, ИП ФИО1 демонтировала все агрегаты. 

При назначении наказания судья учитывает характер и его повышенную степень общественной опасности правонарушения в сфере здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, роль правонарушителя, признание вины, демонтаж оборудования, полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю)

Лицевой счет 

<

***>

ИНН 

<

***> 

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 047601001

ОКТМО 76701000

КПП 753601001

Расчетный счет № 

<

***>

КД 141 1 16 28000 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека)»

Уникальный идентификатор начисления 14104750004500030467.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Калашникова Т.А.