Дело № 2-1311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 февраля 2017года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО, 3-е лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка путем сноса незаконно установленного временного строения,

у с т а н о в и л:

Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО, 3-е лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка путем сноса незаконно установленного временного строения, указывая на то, что при проведении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону 16.05.2016 обнаружен торговый павильон бело-синего цвета, с двумя окнами и двумя входными дверьми на фасаде, с надписью «шаурма, ход-дог», расположенный по адресу: 

<

...>, о чем составлен соответствующий акт обследования с признаками самовольного занятия земельного участка от 16.05.2016.

31 мая 2016 года на заседании комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону был установлен факт самовольной установки торгового павильона синего цвета с дверью и окном и принято решение об обязании ФИО в 30-тидневный срок со дня принятия настоящего решения в добровольном порядке произвести снос (демонтаж) самовольно установленного строения (сооружения) и освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено, что подтверждено Актом проверки исполнения решения комиссии по сносу (демонтажу) самовольно установленных временных строений (сооружений) от 07 декабря 2016 года.

На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО за счет собственных средств снести (демонтировать) самовольно установленный временный нестационарный торговый объект - торговый павильон, и освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, к судебному заседанию предоставил письменный отзыв. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником;

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других правонарушений.

В силу положений ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Из ст. 76 Земельного кодекса РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проведении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону 16.05.2016 был обнаружен торговый павильон бело-синего цвета с двумя окнами и двумя входными дверьми на фасаде, с надписью «шаурма, ход-дог», расположенный по адресу: 

<

...>, о чем составлен соответствующий акт обследования с признаками самовольного занятия земельного участка от 16.05.2016.

В ходе обследования и осмотра объекта произведено измерение линейных размеров строения (сооружения) – 2,70м х 9,5м, составлен план земельного участка с указанием места расположения строения (сооружения), произведена фотосъемка, вручены повестки о необходимости явиться на заседание комиссии с указанием даты, времени и места.

Из материалов дела следует, что муниципальный земельный участок по указанному адресу используется ответчиком без разрешительных и правоподтверждающих документов с расположением незаконно установленного торгового павильона для продажи шаурмы.

Согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 03.04.2013 № 350 утверждено Положение о порядке выявлениями сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростов-на-Дону металлических гаражей, киосков, лотков, сборно-разборных павильонов, других объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, самовольно установленных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Комиссия рассматривает представленные материалы по самовольно установленным временным строениям (сооружениям) и принимает одно из решений: 1) о наличии признаков самовольного занятия земельного участка и подаче администрацией района иска о сносе (демонтаже) самовольно установленного строения (сооружения) и освобождении земельного участка (если лицо, осуществившее самовольную установку временного строения (сооружения) установлено); 2) о законности нахождения временного строения (сооружения) на земельном участке; 3) о наличии признаков самовольного занятия земельною участка и перемещении самовольно установленного временного строения (сооружения) в место размещения перемещаемых самовольно установленных временных строений (сооружений), определенное для указанных целей правовым актом администрации района (если лицо, осуществившее самовольную установку временного строения (сооружения), не установлено).

31 мая 2016 года на заседании комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону был установлен факт самовольной установки торгового павильона синего цвета с дверью и окном и было принято решение об обязании ФИО в 30-тидневный срок со дня принятия настоящего решения в добровольном порядке произвести снос (демонтаж) самовольно установленного строения (сооружения) и освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено, что подтверждено Актом проверки исполнения решения комиссии по сносу (демонтажу) самовольно установленных временных строений (сооружений) от 07 декабря 2016 года.

Установив, что на момент принятия решения спорный земельный участок используется ответчиком, и участок не освобожден, демонтаж объекта – торгового павильона не произведен, разрешительная документация на использование данного земельного участка ответчиком не представлена, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно материалам дела, разрешение на размещение павильона на спорном земельном участке ответчик не получал, договоры аренды земельного участка не заключал, следовательно земельный участок, на котором расположен спорный павильон, должен быть освобожден путем демонтажа павильона. Кроме того, в материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено доказательств принадлежности торгового павильона на момент разрешения спора иному лицу.

Таким образом, для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, суд удовлетворяет требование истца и обязывает ответчика за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: 

<

...> путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения (сооружения) - торгового павильона в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО, 3-е лицо ДИЗО г.Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка путем сноса незаконно установленного временного строения - удовлетворить.

Обязать ФИО за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: 

<

...> путем сноса (демонтажа) незаконно установленного временного строения (сооружения) - торгового павильона в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года.

СУДЬЯ: