Дело № 12-13/2025

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

17 июня 2025 года село Малые Дербеты 

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Дьяконова Л.В., рассмотрев жалобу должностного лица 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ФИО2 ответственности заместителя главы 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО18 Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях с назначением наказания в виде ФИО2 штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо органа местного самоуправления ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава ФИО2 правонарушения вследствие отсутствия вины в совершении указанного правонарушения, поскольку подлежит применению часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которой в случае, если главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об ФИО2 правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению. В соответствии с пп. 2 и пп. 4 п.1 статьи 23 Устава ФИО21 в исключительной компетенции Собрания депутатов ФИО14 находятся вопросы утверждения местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, утверждение отчета о его исполнении, а также установление расходных обязательств муниципального образования. С учетом изложенного ФИО13 обратилась в Собрание депутатов ФИО15 о выделении денежных средств на ремонт дороги «Подъезд к 

<

адрес> от автодороги Подъезд к 

<

адрес>» протяженностью 17,54 км, размер которых по предварительным расчетам составил ФИО17 млн. рублей. По результатам обращения представительным органом местного самоуправления отказано в выделении денежных средств ввиду недостаточности денежных средств в местном бюджете, размер поступлений в доходную часть которого в 2024 году составил ФИО16. рублей.

При рассмотрении жалобы должностное лицо органа местного самоуправления заместитель главы 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения, не явился, просив рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Участвующий в рассмотрении жалобы заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия ФИО4 в судебном заседании указала на отсутствие оснований отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу об ФИО2 правонарушении в отношении должностного лица органа местного самоуправления ФИО1, поскольку обращение ответственного должностного лица в представительный орган местного самоуправления само по себе, без регулярных, систематических действий по истребованию денежных средств, направляемых на безопасность дорожного движения, не свидетельствует о принятии должностным лицом администрации Малодербетовского РМО мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ФИО2 ответственность. 

Исследовав материалы дела и выслушав заключение участвующего в ходе рассмотрения жалобы прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, ФИО2 правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях установлена ФИО2 ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, ФИО2 ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п.п. 6, 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об ФИО2 правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями п.п. 6, 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 5.2.4 ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее ФИО6 50597-2017) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колеи и иных повреждений, которые подлежат устранению в установленные сроки.

Пунктом 3.19 ГОСТ 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), установлено, что сплошное разрушение дорожного покрытия: состояние дорожного покрытия, на котором при визуальной оценке площадь повреждений составляет более половины от общей площади оцениваемого участка покрытия.

Согласно Распоряжению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога «Подъезд к 

<

адрес> от автодороги Подъезд к 

<

адрес>» протяженностью 17,54 км с гравийно-щебеночным покрытием включена в перечень дорог общего пользования местного значения Малодербетовского РМО.

Постановление Главы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия «Развитие Муниципального хозяйства в 

<

адрес>ном муниципальном образовании Республики Калмыкия на 2023-2026 годы».

Пунктом 5 подпрограммы 2 «Развитие дорожного хозяйства» названного муниципального документа предусмотрены в 2023 году мероприятия по подготовке проектно-сметной документации на ремонт автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес> от автодороги Подъезд к 

<

адрес>» протяженностью 17,54 км, а также по его проведению. На 2025 г. предусмотрены мероприятия по подготовке проектно-сметной документации исправления дорожного профиля щебеночного покрытия с добавлением нового материала.

Как следует из акта обследования автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес> от автодороги Подъезд к 

<

адрес>» протяженностью 17,54 км, проведенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения ФИО22 ФИО5, на данной автодороге протяженностью 17,54 км шириной 6 метров установлено сплошное разрушение дорожного полотна в соответствии с Пунктом 3.19 ГОСТ 32825-2014.

Из материалов дела следует, что в 2023-2025гг. Администрацией ФИО23 не осуществлялись мероприятия по разработке проектно-сметной документации на ремонт и изменение дорожного профиля, а также по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес> от автодороги Подъезд к 

<

адрес>», протяженностью 17,54 км; бюджетные средства на указанные цели не выделялись. Должностными лицами ФИО19 за период 2023 - февраль 2025 гг. не осуществлялись действия по реализации предусмотренных вышеуказанной муниципальной программой развития дорожного хозяйства мероприятий по ремонту автомобильной дороги к 

<

адрес>.

Согласно Распоряжению администрации Малодербетовского РМО от ДД.ММ.ГГГГ № Л-82 ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации Малодербетовского РМО.

Из должностной инструкции заместителя главы администрации, утвержденной постановлением администрации ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № А-13 следует, что в обязанности заместителя главы администрации входит организация вопросов местного значения в части определения стратегии, целей и задач развития ЖКХ, энергетики, строительства, транспорта и природных ресурсов в Малодербетовском РМО (пункт 4.7); осуществление контроля за дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог общего пользования муниципального значения в границах населенных пунктов поселения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог (пункт 4.12).

Таким образом, суд считает установленным, что заместителем главы администрации Малодербетовского РМО ФИО1 допущено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги местного значения автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес> от автодороги Подъезд к 

<

адрес>» в части соблюдения пункта 5.2.4 ФИО6 50597-2017 и пункта 3.19 ГОСТ 32825-2014.

Указанные установленные постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об ФИО2 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главы администрации Малодербетовского РМО ФИО1 по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ; сведениями акта проверки состояния дорожного покрытия автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес> от автодороги Подъезд к 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о назначении ФИО1 в качестве должностного лица органа местного самоуправления и его полномочиями в сфере организации дорожной деятельности, установленными должностной инструкцией, а также полученными в результате обследования автодороги данными о наличии полного разрушения дорожного полотна и неыполнении мероприятий в сфере дорожной деятельности по ремонту указанной автомобильной дороги к 

<

адрес>, установленных Муниципальной программы на 2023-2025 гг..

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии должностного лица органа местного самоуправления ФИО1 состава ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Указанное деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного Кодекса, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях при рассмотрении дела об ФИО2 правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об ФИО2 правонарушении составлено исполняющим обязанности прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

При рассмотрении жалобы, судом в полной мере были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, установленные фактические обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Постановление о привлечении должностного лица администрации ФИО20 ФИО1 к ФИО2 ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к ФИО2 ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях для данной категории дел. 

При этом суд считает не являющимися основанием для прекращения производства по делу доводы жалобы должностного лица ФИО1 об отсутствии состава части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в связи с имевшим место обращением в Собрание депутатов ФИО10 с предложением о выделении бюджетных ассигнований на ремонт указанной автодороги, в предоставлении которых было отказано, поскольку такое обращение в представительный орган местного самоуправления само по себе, без регулярных, систематических действий по истребованию денежных средств, направляемых на безопасность дорожного движения, не свидетельствует о принятии должностным лицом администрации Малодербетовского РМО мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ФИО2 ответственность.

С учетом изложенного, довод жалобы об отсутствии состава ФИО2 правонарушения подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства и не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, является правильным.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО1 суд считает применимым положения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях за впервые совершенное ФИО2 правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение ФИО2 наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, ФИО2 наказание в виде ФИО2 штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные ФИО2 правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены ФИО2 наказания в виде ФИО2 штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (ФИО2 органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к ФИО2 ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не входит в перечень ФИО2 правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых ФИО2 наказание в виде ФИО2 штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Должностным лицом ФИО1, назначенным на должность заместителя главы администрации с ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено впервые, сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалах дела не представлено, обстоятельства, отягчающие ФИО2 ответственность, отсутствуют.

Из представленного сообщения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобильной межпоселковой дороге дороги «Подъезд к 

<

адрес> от автодороги Подъезд к 

<

адрес>» произведены работы по ямочному ремонту.

При этом, поскольку назначение ФИО2 наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за ФИО2 правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках ФИО2 судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к ФИО2 ответственности, суд считает, что имеются основания для изменения состоявшегося судебного акта в части назначенного должностному лицу ФИО1 ФИО2 наказания путем замены ФИО2 штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

Назначение ФИО2 наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ФИО1 правонарушения, степени его вины в силу небольшого периода исполнения обязанности в качестве должностного лица органа местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ на момент выявления ДД.ММ.ГГГГ данного правонарушения, а также принятых им мерах по устранения допущенных нарушений в виде принятия мер по ремонту дорожного покрытия автодороги муниципального значения, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к ФИО2 ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка ФИО8 Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ФИО2 ответственности заместителя главы 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, изменить, заменить назначенное ФИО1 ФИО2 наказание в виде ФИО2 штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка ФИО7 Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ФИО2 ответственности заместителя главы 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях - оставить без изменения. 

Судья Л.В. Дьяконова