Уголовное дело №(1-931/2023)

УИД №RS0№-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> «10» января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Аникина А.Г.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 и старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 30 ноября 2023 года,

представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Как указано в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя находящимся у него в пользовании технически исправным автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался про проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> остановился, а после в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не убедившись в безопасности своего маневра и не прибегнув к помощи других лиц, начал движение задним ходом, где в вышеуказанный период времени, находясь в районе вышеуказанного дома, имея объективную возможность своевременно обнаружить другого участника движения, двигаясь задним ходом допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая шла спокойным шагом по проезжей части 

<

адрес> в попутном с водителем ФИО1 направлении движения. 

Наступившие последствия указанного дорожно – транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенным водителем ФИО1 нарушением пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». 

В результате действий водителя ФИО1 пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки и большого бугорка правой плечевой кости со смещением костных отломков; тупой травмы мягких тканей лобной области; кровоподтеков в окологлазничных областях; тупой травмы левого коленного сустава с наличием отека и подкожных кровоизлияний, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6.11.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. 

В судебном заседании представителем потерпевшей ФИО6 подано ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон. В ходатайстве указано, что причиненный вред ей заглажен полностью, принесены извинения, между ней и ФИО1 достигнуто примирение, претензий к ФИО1 она не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, в подтверждение ходатайства приложено соглашение, заключенное между ФИО1 и Потерпевший №1 о возмещении причиненного ДТП вреда. Заявленное потерпевшей ходатайство, поддержано её представителем, и подтверждены все обстоятельства, изложенные в нём.

Государственный обвинитель ФИО8 считала возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО5., поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшей. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, подсудимый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением. 

Судом исследованы данные о личности ФИО1, согласно которым он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, в инкриминируемом преступлении полностью признавал себя виновным, раскаивался в содеянном, при этом между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, как обоюдное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшей вред подсудимым полностью заглажен. 

Вследствие совокупности данных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу постановления оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.

<

адрес>

Копия верна.

Судья А.

<

адрес>