ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с освобождением подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимых с потерпевшим

к делу 

№1-29/2017

г. Славянск-на-Кубани

17 февраля 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1 

и его защитника-адвоката Лось В.М., представившего удостоверение №2808 от 26.07.2006 и ордер №301023 от 09.02.2017, имеющего регистрационный номер 23/2789 в реестре адвокатов Краснодарского края,

подсудимого ФИО2 

и его защитника-адвоката Лопатиной Н.В., представившей удостоверение №3283 от 06.02.2008 и ордер №650548 от 09.02.2017, имеющей регистрационный номер 23/3184 в реестре адвокатов Краснодарского края,

подсудимого ФИО3 

и его защитника-адвоката Пучкова В.В., представившего удостоверение №4805 от 12.09.2012 и ордер №570993 от 09.02.2017, имеющего регистрационный номер 23/1902 в реестре адвокатов Краснодарского края,

подсудимого ФИО4 

и его защитника-адвоката Выдря Е.А., представившего удостоверение №4776 от 13.08.2012 и ордер №318312 от 09.02.2017, имеющего регистрационный номер 23/4386 в реестре адвокатов Краснодарского края,

подсудимого ФИО5 

и его защитника-адвоката Басова Ю.М., представившего удостоверение №3737 от 24.07.2009 и ордер №706193 от 09.02.2017, имеющего регистрационный номер 23/2819 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшего – Х.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимых

ФИО1,

родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего сына, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2,

родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3,

родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО4,

родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеюшего на иждивении малолетнего сына, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО5,

родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.(по факту кражи, совершенной в первой половине августа 2016 года).

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. ( по факту кражи, совершенной 27 августа 2016 года).

Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах.

В первой половине августа 2016 года, более точная дата следствием не установлена, около 21 часа, подсудимый ФИО1, находясь в пос. Голубая Нива Славянского района Краснодарского края, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, с целью хищения имущества из помещений склада, расположенного по ул. Западной, 3, литер «Н». В тот же вечер, около 22 часов, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, распределив роли в совершаемом ими преступлении, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направились к территории указанного выше склада и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, подошли к складу, где подсудимый ФИО3, действуя с единым умыслом с ФИО1 и ФИО2, с целью личного обогащения, имеющейся при себе ножовкой по металлу, срезал душки навесного замка входной двери, ведущей в первое помещение склада, а затем, продолжая свой преступный умысел, при помощи имеющейся при себе отвёртки, выкрутил личинку навесного замка входной двери, ведущей во второе помещение склада, после чего совместно с ФИО1 и ФИО2 проникли внутрь обоих помещений склада, откуда совершили 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего потерпевшему Х.А.А. имущества, а именно:

подсудимый ФИО1 совершил хищение: набора гаечных ключей и торцевых головок, стоимостью 500 рублей; автомобильного манометра «King», стоимостью 150 рублей; строительного степлера для скоб до 14 мм., стоимостью 200 рублей; цифрового штангенциркуля «Digital Caliper», находившегося в пластиковом кейсе, стоимостью 700 рублей; электрического шуруповёрта «Sturm AS3536S», стоимостью 500 рублей; дрели неустановленной марки, в корпусе зелёного цвета, стоимостью 500 рублей; сварочного трансформатора «Плазер ТДМ-205», стоимостью 3 000 рублей; алюминиевой лестницы, стоимостью 3 500 рублей; аккумуляторной батареи «Варта», мощностью 60 Ампер/ч, установленной на автомобиле ВАЗ-2108, стоимостью 4 600 рублей; аккумуляторной батареи «Мутлу», установленной на автомобиле ГАЗ-53, мощностью 135 Ампер/ч, стоимостью 9 000 рублей и точильного станка фирмы «Интерскол», стоимостью 6 000 рублей;

подсудимый ФИО2 совершил хищение: дрели ударной «MEHINO Z1J-SD6-13», находившейся в пластиковом кейсе, стоимостью 1 000 рублей; угловой шлифовальной машины «VERTO 51G050-Z», стоимостью 500 рублей; 5 пачек электродов Э46 стандарт РЦ УДЕ 432 (3 РЦ 11), весом 2,5 кг., общей стоимостью 2 000 рублей; набора свёрл по бетону, стоимостью 500 рублей; набора метчиков и лерок, стоимостью 1 500 рублей; аккумуляторной батареи «Мутлу», установленной на тракторе ЮМЗ, мощностью 60 Ампер/ч, стоимостью 4 600 рублей; аккумуляторной батареи «Мутлу», установленной на погрузчике «RAK 7B», мощностью 60 Ампер/ч, стоимостью 4 600 рублей; аккумуляторной батареи «Мутлу», установленной на автомобиле ГАЗ-53, мощностью 135 Ампер/ч, стоимостью 9 000 рублей;

ФИО3 совершил хищение: угловой шлифовальной машины «Интерскол УШМ-230/2300М, стоимостью 1 500 рублей и перфоратора «ПР-1200», стоимостью 4 200 рублей.

После совершённого преступления подсудимый ФИО1 совместно с подсудимыми ФИО2 и ФИО3, перенесли похищенное имущество в салон и багажное отделение автомобиля марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным номерным знаком 

<

номер>, принадлежащего подсудимому ФИО1 и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему Х.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 58 050 рублей. Своими действиями подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

27 августа 2016 года, около 22 часов, подсудимый ФИО2, находясь в пос. Голубая Нива Славянского района Краснодарского края, вступил в предварительный преступный сговор с подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из помещений склада, расположенного по ул. Западной, 3, литер «Н». В тот же вечер, около 23 часов, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, распределив роли в совершаемом ими преступлении, из корыстных побуждений, направились к территории указанного выше склада. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, подошли к складу и через незапертые входные двери, действуя с единым умыслом с подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с целью личного обогащения, незаконно проникли внутрь обоих помещений склада, откуда совершили 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего потерпевшему Х.А.А. имущества, а именно:

Подсудимый ФИО2, при помощи гаечных ключей, принесённых с собой подсудимым ФИО3, совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества: медного радиатора, установленного на погрузчике «RAK 7B», стоимостью 30 000 рублей; медного радиатора, установленного на тракторе ЮМЗ, стоимостью 13 000 рублей; медного радиатора, установленного на автомобиле ГАЗ-53, стоимостью 4 500 рублей и компрессора «BauMasner AC-93165X», стоимостью 4 000 рублей;

подсудимый ФИО3 совершил 

<

данные изъяты> хищение: товарных весов «МАССА ТВ-S-200.2-А3», стоимостью 3 000 рублей и промышленных электронных платформенных весов CAS DB-1H-150», стоимостью 6 800 рублей;подсудимый ФИО4 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества: 1 мешка рисовой крупы, весом 50 кг., стоимостью 3 000 рублей и пылесоса «Kercher WD 3.300 М», стоимостью 5 000 рублей;

подсудимый ФИО5 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества: 1 мешка рисовой крупы, весом 50 кг., стоимостью 3 000 рублей; мешкозашивочной машины «GK26-1A», стоимостью 4 500 рублей; мешкозашивочной машины «GK-9-2», стоимостью 2 000 рублей и металлической одноколёсной тачки, стоимостью 5 000 рублей.

После совершённого преступления подсудимый ФИО2 совместно с подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5 перенесли похищенное имущество в салон и багажное отделение автомобиля марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным номерным знаком 

<

номер>, принадлежащего подсудимому ФИО4 и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 причинили потерпевшему Х.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 83 800 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновными себя в предъявленных им органом предварительного расследования обвинениях признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, дали явки с повинной и показали суду, что они полностью согласны с предъявленными им органом предварительного расследования обвинениями, которые им понятны, и добровольно ходатайствуют перед судом в присутствии своих защитников – адвокатов Лось В.М., Лопатиной Н.В., Пучкова В.В., Выдря Е.А., Басова Ю.М., после консультации со своими защитниками, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и что это ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками.

Государственный обвинитель Афисов Я.В., защитники подсудимых – адвокаты Лось В.М., Лопатина Н.В., Пучков В.В., Выдря Е.А., Басов Ю.М., потерпевший Х.А.А. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, доказанной, суд считает, что их действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Находя вину подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 доказанной, суд считает, что их действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По своему характеру преступления, совершенные подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, относятся к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту регистрации и жительства положительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах МУЗ «Славянская ЦРБ» не состоит.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства и учебы положительно, на учётах в наркологическом и в психиатрическом кабинетах МУЗ «Славянская ЦРБ» не состоит.

Характеризуется подсудимый ФИО3 по месту жительства положительно, на учётах в наркологическом и в психиатрическом кабинетах МУЗ «Славянская ЦРБ» не состоит.

Характеризуется подсудимый ФИО4 по месту жительства и работы положительно, на учётах в наркологическом и в психиатрическом кабинетах МУЗ «Славянская ЦРБ» не состоит. 

Характеризуется подсудимый ФИО5 по месту регистарции и жительства положительно, на учётах в наркологическом и в психиатрическом кабинетах МУЗ «Славянская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по мнению суда, в соответствии с п. п. «и», »к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого потерпевшему в результате преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- чистосердечное раскаяние в совершенных умышленных преступлениях категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4, по мнению суда, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного следствия потерпевший Х.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в связи с примирение с подсудимыми, так как подсудимые извинились перед потерпевшим, полностью загладили вред, причиненный преступлением, и он (потерпевший) никаких претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Лось В.М. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство в полном объеме и производство по уголовному делу прекратить.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Лопатина Н.В. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство в полном объеме и производство по уголовному делу прекратить.

Подсудимый ФИО3 и его защитник-адвокат Пучков В.В. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство в полном объеме и производство по уголовному делу прекратить.

Подсудимый ФИО4 и его защитник-адвокат Выдря Е.А. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство в полном объеме и производство по уголовному делу прекратить.

Подсудимый ФИО5 и его защитник-адвокат Басов Ю.М. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство в полном объеме и производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель Афисов Я.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения судом заявленного потерпевшим ходатайства.

Суд, выслушав мнения подсудимых и их защитников-адвокатов, потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым: удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело и уголовное преследование подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, с освобождением их от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимых с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 впервые привлекаются к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялись, свою вину в совершенных ими преступлениях категории средней тяжести признали полностью, дали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, примирились с потерпевшим, загладили причинённый потерпевшему вред в полном объеме. А поэтому у суда имеются все предусмотренные законом – ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с освобождением их от уголовной ответственности за совершенные впервые преступления средней тяжести, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием потерпевшему причиненного кражами вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с освобождением ФИО1, ФИО2, ФИО3, от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с освобождением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, их защитникам, потерпевшему и направить Славянскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий –