Дело №а-342/2021

34RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 29 июля 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П., 

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Фроловского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство в отношении должника АА о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО3. В связи со сменой места жительства должника АА и переездом в 

<

адрес>, указанное исполнительное производство было передано в Новоаннинский РО СП УФССП по Волгоградской области и с 30.10.2018 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2. 12.04.2021 года в адрес начальника Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области был направлен запрос о выдаче информации по исполнительному производству, до настоящего времени ответа так и не поступило. В случаях, установленных ч. 2,3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о своевременном направлении судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО УФССП по Волгоградской области копии постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) и о направлении копий постановлений о передаче имущества должника на реализацию, чем нарушены права и законные интересы истца. Не направлялись ему и копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества вопреки требованиям ч. 6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», порядок и сроки обжалования не разъяснялись. Акт о наложении ареста земельных участков составлен 24.08.2020 года, однако, дальнейших действий по оценке и выставлении земельных участков на торги не осуществлялось, чем наносится вред взыскателю. Просит суд: - признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по своевременной оценке земельных участков должника АА, а именно: земли сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Клетско-Почтовского сельского поселения; земли сельскохозяйственного назначения, 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; земли сельскохозяйственного назначения, 272 000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и сводку исполнительного производства; обязать административного ответчика осуществить оценку арестованных земельных участков и реализацией их или передачи взыскателю, для дальнейшей реализации; обязать административного ответчика представить заблаговременно сводку исполнительного производства №-СД и копии постановлений судебного пристава исполнителя об оценки арестованных земельных – участков; обязать административного ответчика представить административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства; по факту незаконных действий судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2, наносящих вред взыскателям – вынести частное определение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом /л.д. 27/, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 31/ причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 29/, причин неявки и их уважительности суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще /л.д. 28/, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо АА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще /л.д. 30/, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать, исполнительное производство исполнять по месту его жительства: 

<

адрес> /л.д. 32/.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП УФФСП России по Волгоградской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника АА о взыскании компенсации морального вреда в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО3 в размере по 500 000 рублей каждому, которое 30.10.2018 года было передано в Новоаннинский РО СП УФССП по Волгоградской области из Фроловского РО УФССП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением места жительства должника АА.

23.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО СП УФФСП России по Волгоградской области ФИО2 в отношении АА на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, выданных Серафимовичским районным судом Волгоградской области от 16.01.2020 года по делу №, возбуждены исполнительные производства об обращении взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие должнику АА, №-ИП в пользу взыскателя ПВ, и №-ИП в пользу взыскателя ВВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП УФФСП России по Волгоградской области ФИО2 от 23.06.2020 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №- СД в отношении должника АА.

Судом отклоняются доводы административного искового заявления о не проведении судебным приставом-исполнителем своевременной оценки арестованных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Действия судебного пристава-исполнителя в случае, когда он обязан привлечь оценщика, регламентированы ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ согласно которой, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 после возбуждения в отношении АА исполнительного производства, произвела действия, направленные на арест имущества должника, составление акта ареста (описи имущества), привлекла к участию в исполнительном производстве специалиста (оценщика) и направила заявку на проведение оценки и соответствующие документы в УФССП России по Волгоградской области для организации проведения оценки.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют порядку, установленному положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установленный же законом срок привлечения оценщика для оценки имущества должника пресекательным не является, и его нарушение, даже в случае установления данного обстоятельства, само по себе о незаконности или необоснованности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Помимо этого, доводы ФИО1 о том, что заявление о выдаче информации по исполнительному производству, направленное 12.04.2021 года административным ответчиком не рассмотрено в ходе рассмотрения дела не подтвердился.

Так, материалами дела установлено, что заявление представителя ВА, действующего в интересах ФИО1, о выдаче сводки по исполнительному производству №-СД и копии постановления СПИ об оценке арестованных земельных участков, направленное в адрес административного ответчика 12.04.2021 года поступило в Новоаннинский РО СП УФССП по Волгоградской области 21.04.2021 года, что подтверждается штампом организации с вх. №-Х. Постановлением заместителя начальника отделения от 04.05.2021 года указанное заявление было рассмотрено и удовлетворено. В адрес заявителя направлена копия постановления об удовлетворении заявления и сводка по исполнительному производству. 

В административном иске ФИО1 просит обязать административного ответчика осуществить оценку арестованных земельных участков.

Вместе с тем, 23.07.2021 года врио начальника Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества (земельных участков), которое было направлено в адрес взыскателей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему административному делу не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, эти действия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности действии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО2 незаконных действий при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие, а также незаконность действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2021 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья ________________ Р.П. Захаров