РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 28 июля 2020 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. сроком 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 23,50% годовых. Срок полного возврата кредита 28.06.2017г. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016г. был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от 28.06.2012г. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор №г. от 06.02.2019г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. В настоящее время свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» суммы задолженности по кредитному договору № от 28.06.2012г. определенной на 14.06.2019г. в сумме 259605 руб. 47 коп., а также государственную пошлину в сумме 5796 руб. 06 коп. 

Представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования, не возражает против удовлетворения заявленных требований, просил снизить госпошлину.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. сроком 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 23,50% годовых. Срок полного возврата кредита 28.06.2017г. 

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» 25.03.2016г. был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от 28.06.2012г. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению займа и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в договоре, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус», задолженности по договору в размере 259605 руб. 47 копеек и судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 2898,03 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5796,06 рублей, подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" были внесены в подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации следующие изменения, так абзац второй изложен в следующей редакции: "При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов".

Таким образом, с учетом данных положений, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной, то есть, 1739 рублей, возвратив истцу 4057,06 рубля.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. 

<

адрес>, Северо-Осетинской АССР в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» №, КПП 771501001, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на 14.06.2019г. в размере 259605 рублей 47 коп., а также государственную пошлину в сумме 1739 руб. 00 коп., а всего 261 344 (двести шестьдесят одна тысяча триста сорок четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2020г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 31.07.2020г.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского района Ярушевская В.В.