№ 2-5204/17 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

30 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Шайкина В.В. на основании ордера адвоката Черника Ю.А., 

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Гребенкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайкина Владимира Викторовича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 63 750 рублей, убытков в размере 10000 рублей, неустойки в размере 64237 рублей, почтовых расходов в размере 501,99 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов за составление претензии в размере 5000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 7000 рублей,

установил:

Истец Шайкин В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № по страховому риску «КАСКО полное (повреждение, хищение) с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению ТС с минимальным стажем, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1792 000 рублей; 14 июня 2015 года на 535 км + 150 м на а/д М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением истца и ему принадлежащего, и автомобиля №, под управлением ФИО1; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения; виновным в ДТП признан истец; на обращение истца ответчиком в качестве выплаты страхового возмещения были произведены необходимые ремонтные работы на СТОА по направлению страховщика, однако в связи с произошедшим страховым случаем, принадлежащий истцу автомобиль утратил товарную стоимость, которая не была ему компенсирована (л.д. 3-9).

В судебном заседании представитель истца Шайкина В.В. на основании ордера адвокат Черник Ю.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Гребенкина А.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 75-77). 

Истец Шайкин В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис №5 от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль №, был застрахован истцом у ответчика по страховому риску «КАСКО полное (повреждение, хищение) по паушальной системе, с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению ТС; страховая сумма установлена в размере 1792 000 рублей и 1000000 рублей; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выгодоприобретатель – страхователь Шайкин В.В. (л.д. 13). При заключении договора страхования Шайкиным В.В. была оплачена страховая премия в размере в размере 64237 рублей.

Как следует из страхового полиса, ПТС (л.д. 13, 15) собственником транспортного средства №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец. 

В период действия указанного договора добровольного страхования произошел страховой случай, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июня 2015 года, ДД.ММ.ГГГГ Шайкин В.В. получил от ответчика направление на независимую техническую экспертизу, осмотр произведен, случай признан страховым; ООО «СОКРАТ» произвело ремонт поврежденного автомобиля истца, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием вида ремонтных работ и их стоимости, плательщиком по указанному заказу выступало ОАО «АльфаСтрахование», стоимость выполненных работ составила 589007,70 рублей (л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ Шайкин В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля (л.д. 111).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» требование истца оставило без удовлетворения, так как оснований для выплаты УТС в соответствии с Правилами страхования не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате величины утраты товарной, а также расходов по определению величины УТС и неустойки, расходов за составление претензии, к претензии было приложено экспертное заключение ИП ФИО2№/У от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина УТС составила 63750 рублей (л.д. 23-27) 

Ответом ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ Шайкину В.В. отказано в выплате утраты товарной стоимости, в связи с тем, что выплата страхового возмещения осуществлена путем выдачи направления на ремонт. Таким образом, страховщиком обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме. Кроме того, утрата товарной стоимости не включена в риски, покрываемые по договору № (л.д. 116).

В силу п. 3.1, 3.2, 3.2.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором от 01 октября 2014 года (далее – Правила страхования), страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Риском, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с настоящими Правилами является в том числе: УТС – утрата товарной стоимости, а именно уменьшение стоимости ТС, вызванное поврежденным ухудшением товарного (внешнего) вида ТС и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта; страхование по риску УТС возможно только совместно с риском «повреждение». 

Согласно условиям договора страхования средств наземного транспорта (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) утрата товарной стоимости выделена как отдельный страховой риск, за который также предусмотрена оплата отдельной страховой суммы, однако, по данному страховому риску автомобиль застрахован не был, истцом по этому риску страховая премия не уплачивалась.

При заключении договора страхования Шайкин В.В. с его условиями, с Правилами страхования наземного транспорта был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в графе страхователь (л.д. 100). С заявлением об изменении условий данного договора, заключений к нему дополнительного соглашения в части включения УТС в страховое покрытие истец к ответчику не обращался.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В то же время, по смыслу разъяснений, данных в п. 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьями 421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания данных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В связи с этим условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

Как усматривается из материалов дела, правила страхования Шайкин В.В. получил, ознакомился и согласился с ними, что подтверждается его подписью в договоре страхования. Между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 12.1.3. Правил страхования, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик имеет право полностью или частично отказать страхователю в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях, в том числе, невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами условиями договора страхования, которое повлекло за собой невозможность принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения (обеспечения).

Пунктом 11.9.1. указанных Правил установлено, что для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «УТС» страхователь обязан, в частности, выполнить соответствующие обязанности, предусмотренные п. 9.2. Правил.

Согласно п. 9.2.1. Правил страхователь обязан в установленные договором страхования порядке и сроки оплатить страховую премию (страховые взносы).

Пунктом 9.1. Правил предусмотрена обязанность страховщика после получения от страхователя заявления установленной формы о наступлении страхового события и заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, указанных в п. 9.2. Правил и при исполнении страхователем обязанностей, предусмотренных 11.6-11.9 соответственно в зависимости от наступившего страхового события, в предусмотренные настоящими Правилами и договором страхования сроки, провести расследование причин и обстоятельства страхового события, определить размер ущерба, и при признании произошедшего события страховым, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно условиям вышеуказанного договора утрата товарной стоимости выделан как отдельный страховой риск, за который также предусмотрена оплата отдельной страховой премии, чего истцом произведено не было. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу условий заключенного между сторонами договора страхования, законных оснований для отнесения утраты товарной стоимости автомобиля в данном случае к убыткам, подлежащим возмещению страховой компанией, не имеется.

Оценивая изложенное, учитывая отсутствие нарушения прав потребителя со стороны страховой компании, суд полагает, что отсутствуют законные основания для взыскания в судебном порядке со страховой компании в пользу истца величины утраты товарной стоимости, производных от него требований о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 63 750 рублей, убытков в размере 10000 рублей, неустойки в размере 64237 рублей, почтовых расходов в размере 501,99 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов за составление претензии в размере 5000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 7000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>