П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 23 сентября 2020 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Милованов И.А., 

при секретаре судебного заседания Спицыной Н.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ставропольского района Самарской области Семидотченко А.П., ФИО2, 

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Каплина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев уголовное дело №1-159/2020 (УИН63RS0027-01-2020-002039-61) в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, невоеннообязанной, являющейся самозанятой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, незаконно путем находки приобрела сверток из полимерного полупрозрачного материала с шестью полимерными пакетиками внутри, с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона и наркотическим средством мефедрон (4 метилметкатинон), массой не менее 1,800 грамма, и наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,785 г.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 поместила 6 свертков из полимерного материала в находящуюся при ней сумку, после чего села в автомобиль «Infiniti FX30», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях ФИО4 Во время поездки ФИО4 переместила из принадлежащей ей сумки бордового цвета 4 пакетика в нагрудный карман джинсового сарафана, надетого на ней, а 1 пакетик положила в пепельницу вышеуказанного автомобиля между передним водительским и пассажирским сиденьями, с целью дальнейшего их хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на СП ДПС «Зеленовка», расположенном на трассе М-5 «Урал» 981 км, близ 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району в ходе досмотра автомобиля «Infiniti FX30», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в бордовой сумке, принадлежащей ФИО1, расположенной на переднем пассажирском сидении, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон), массой 0,890г. Также, между водительским и пассажирским сиденьями вышеуказанного автомобиля, в пепельнице был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,640г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, в коридоре около кабинета № О МВД России по Ставропольскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъято 4 пакета с веществом белого цвета, в которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,800 г., наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0,200 г., 1,870 г., 0,185 г., а всего общей массой 2,255 г., которые ФИО4 хранила в своей одежде с целью личного употребления, без цели сбыта, но, находясь в здании О МВД России по Ставропольскому району, извлекла их из одежды и бросила на пол. 

Таким образом, всего ФИО4 незаконно приобрела и хранила с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,785 г., и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,800 г., что в соответствии с постановлением правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 №256) относится к крупному размеру.

Действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании по предъявленному обвинению полностью признала себя виновной. 

Из признательных показаний ФИО4 в судебном заседании установлено, что

ночью ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 ехали из Самары в Тольятти, их остановили сотрудники ДПС на посту, спросили, имеется ли при них что-либо запрещенное, они ответили, что нет. Потом их попросили выйти из машины, начали осматривать машину, увидели ее бордовую сумку, там нашли пакетик с наркотическим веществом, и в машине еще нашли сверток с наркотиком. Найденные свертки принадлежат ей. Она их нашла, когда они ехали из Самары в Тольятти, она попросилась с собакой погулять и около дома нашла пакет. Ей было интересно, что там, она его развернула и поняла, что там наркотическое вещество, забрала его с собой. В автомобиле на заднем сиденье она употребила часть найденного наркотического вещества путем вдыхания. На посту ГИБДД у нее изъяли 2 пакетика, а остальное в кабинете отдела полиции, когда ее досматривал дознаватель и она пыталась их выкинуть. Сотрудникам полиции она призналась, что наркотики приобрела для личного употребления. Синтетические наркотики «эйфоретики» ранее она употребляла, но нечасто. На иждивении у нее есть малолетняя дочь. Вину в совершении преступления она признает полностью и раскаивается.

Кроме признания вины подсудимой ФИО4, ее виновность в вышеуказанных преступных действиях полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, являющейся дознавателем ОД О МВД России по Ставропольскому району, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе оперативной группы. Ею назначалось исследование изъятого вещества. В районе 16:00 часов от дежурного поступила информация, что исследование завершено. Справка была готова, он ее забрала, поняла, что в действиях ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ. До этого момента досмотр задержанной ФИО4 не осуществлялся. Она стала приглашать понятых, надела перчатки. ФИО4 нервничала, у нее имелись признаки наркотического опьянения. Она подошла к ФИО4, взяла ее за руки и подняла ее руки вверх. Пришел сотрудник дежурной части ФИО5, и в этот момент ФИО4 вырвалась из ее рук и выкинула из кармана сарафана на пол 4 пакетика с наркотическим веществом, гель для губ и трубочку. В присутствии понятых эти предметы были подняты с пола. В присутствии ФИО4 был составлен протокол осмотра места происшествия. В протоколе осмотра понятые и ФИО4 расписалась. Ей в присутствии понятых – женщин, был составлен протокол личного досмотра ФИО4, в котором расписались понятые. ФИО4 пояснила, что данные наркотическое вещества принадлежат ей и предназначены они для личного употребления, название вещества она не называла. После этого было назначено исследование вещества, находящего в выброшенных ФИО4 четырех пакетиках, и в действиях ФИО4 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 115-117), из которых установлено, что он знаком с ФИО4 примерно с сентября 2019 года, более точную дату знакомства не помнит, познакомились через интернет, в настоящее время между ними сложились дружеские отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут на автомобиле «Infiniti FX30», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, под его управлением, по просьбе последней, направился из 

<

адрес> в 

<

адрес> к друзьям в 

<

адрес>. В пути следования, проезжая 

<

адрес>, ФИО4 попросила остановить автомобиль возле указанного ею пятиэтажного панельного дома бежевого цвета, точный адрес не знает, чтобы она могла погулять с собакой перед дорогой в 

<

адрес>. Он остановил автомобиль в указанном месте. ФИО4 вышла из салона автомобиля, забрав с собой принадлежащую ей сумку бордового цвета, и направилась гулять с собакой по двору вышеуказанного дома. Отсутствовала ФИО4 около 15 минут, после чего вернулась в салон автомобиля. После чего они совместно направились в 

<

адрес>. ФИО4 меняла свое место расположения, часть пути сидела на переднем пассажирском сиденье, часть на заднем, момент пересадки точно не помнит. Примерно в период с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, он совместно с ФИО4 проезжал СП ДПС Зеленовка, расположенный на федеральной трассе «М5-Урал», близ 

<

адрес>. Автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен сотрудниками ДПС, сотрудники задали вопрос о том, имеются ли в автомобиле запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что они ответили отрицательно. Сотрудники ДПС попросили его с ФИО4 выйти из автомобиля, и пригласили 2-х понятых мужчин для участия в досмотре вышеуказанной машины. Он с ФИО4 вышел из машины и сотрудники ДПС начали проводить досмотр принадлежащего ФИО4 транспортного средства. В ходе досмотра транспортного средства было обнаружено два прозрачных свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, содержимое не разглядел: один пакет в сумке бардового цвета, принадлежащей ФИО4, второй пакет в пепельнице между сиденьями. Оба пакета были упакованы в 2 бумажных конверта белого цвета, опечатаны, где он, ФИО4 и понятые расписались. После чего он совместно с ФИО4 был доставлен в О МВД России по Ставропольскому району, расположенный в 

<

адрес>А, где сотрудники полиции опросили его. Когда опрашивали ФИО4, он попросил находиться рядом с кабинетом в коридоре дознавателя - женщины, фамилию которой не помнит, дверь в кабинет была открыта, дознаватель сообщила ФИО4 о том, что намеревается провести личный досмотр последней. ФИО4 была расположена к нему спиной, сидела на стуле. Дознаватель позвонила по внутреннему телефону и сообщила, что необходимо привести двух понятых женского пола. В какой-то момент ФИО4 начала нервничать и размахивать руками, дознаватель-женщина взяла ее за запястья рук и стала звать сотрудников полиции. После случившего дознаватель позвала сотрудника дежурной части, который прибыл в служебный кабинет, номер которого он не помнит, и ограничил свободу передвижения ФИО4 путем загиба рук за спину. После данных событий его попросили покинуть здание О МВД России по Ставропольскому району, что он и сделал, что происходило дальше неизвестно. О том, что ФИО4 употребляет наркотики не знал, узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного общения с последней. Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.88-90), из которых установлено, что он работает инспектором ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на СП-ДПС «Зеленовка», расположенного близ 

<

адрес>, совместно с ИДПС ФИО8 (маршрут патрулирования ЕД79). В 04 часа 05 минут им был остановлен автомобиль Инфинити, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Кроме данного водителя на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, в последствии ее личность была установлена, и ею оказалась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>45. При проверке документов у водителя, он обратил внимание на то, что тот заметно нервничал, в связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра и досмотра транспортного средства, и он попросил водителя Свидетель №1 и его пассажирку ФИО4 покинуть автомобиль. Были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых при досмотре вышеуказанного транспортного средства. В присутствии двух понятых он задал вопрос Свидетель №1 и ФИО4 о наличии при них запрещенных предметов, оружия, наркотических веществ, а также о добровольной их сдаче, на что они ответили отрицательно. В ходе досмотра транспортного средства Инфинити, г/н №, на переднем пассажирском сиденье была обнаружена дамская сумка бордового цвета, в которой находился полиэтиленовый пакет с кристалло-порошкообразным веществом белого цвета, а так же между водительским и передним пассажирским сиденьем в пепельнице был обнаружен полиэтиленовый пакет с кристалло-порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что находиться в полиэтиленовых пакетах и кому они принадлежат, ФИО4 пояснила, что это кристалло- порошкообразное вещество наркотик «Эйфоретик», которое принадлежит ей. Данное наркотическое средство она нашла в 

<

адрес>, улицу и дом не помнит, для собственного употребления. Обнаруженные полиэтиленовые свертки с кристалло-порошкообразным веществом белого цвета были помещены в два бумажных конверта белого цвета, и опечатаны 5-ю фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати «Административная практика ОМВД России по 

<

адрес>» каждый, а всего 10-ю фрагментами, где два присутствующих понятых поставили свои подписи, так же расписались Свидетель №1, с ФИО4 Так же мною был составлен протокол досмотра транспортного средства марки Инфинити г/н №. Далее в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр Свидетель №1 в ходе которого, каких – либо веществ у него, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором так же двое понятых и Свидетель №1 расписались. Далее, в связи с тем, что личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола, ФИО4 досмотрена на месте не была. Инспектором ДПС ФИО8 у ФИО4 был изъят сотовый телефон золотистого цвета марки Айфон, был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и ФИО4 расписались. Далее Свидетель №1 и ФИО4 были доставлены в О МВД России по Ставропольскому району для дальнейшего разбирательства. 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.91-93), которые являются аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО7 и повторно не приводятся.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.85-87), из которых установлено, что он работает в дежурной части О МВД России по Ставропольскому району в должности оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на службу в ДЧ О МВД России по Ставропольскому району. В его обязанности входит: прием сообщений о происшествиях и преступлениях, регистрация их в журнале КУСП, направление группы СОГ на место происшествия и т.д. Так же, им ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ материал проверки КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, по факту задержания ФИО4, так как в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, был передан старшему дознавателю ОД О МВД России по Ставропольскому району ФИО10 Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была приглашена в служебный кабинет № О МВД России по Ставропольскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к старшему дознавателю ФИО10 Через некоторое время, ФИО10 позвонила в ДЧ ОМВД России по Ставропольскому району и попросила оказать ей содействие, а именно пригласить для участия в процессуальном действии двух понятых женского пола, после чего он пошел в кабинет № ОД ОМВД России по Ставропольскому району, уточнить подробности. Подходя к вышеуказанному кабину, дверь было открыта, около кабинета стоял мужчина, ранее ему не знакомый. Зайдя в кабинет № увидел, что в кабинете стояла женщина, руки которой в области запястий держала ФИО10 ФИО10 попросила, чтобы он зафиксировал данной женщине руки, т.к. у нее возможно хранятся наркотические вещества, что он и сделал, зафиксировал руки вышеуказанной женщины за ее спиной, однако она стала вырываться и в какой то момент стала что-то доставать из нагрудного кармана, расположенного на сарафане, который был надет на ней и выбрасывать, он сразу же зафиксировал руки данной гражданки за спиной, надев на нее спецсредства - наручники. После чего, увидел на полу в коридоре около служебного кабинета № пакетики с порошкообразным веществом белого цвета примерно в количестве 4 штуки, так же рядом находились пластиковая карта, тюбик с гелеобразным веществом и пластиковая трубка. Через некоторое время подошли 2 женщины и ФИО10, пояснила, что сейчас будет осматривать своей кабинет №, и его присутствие не обязательно, после чего он ушел на свое рабочее место.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.127-129), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на служебном автомобиле марки пикап г/н 292, буквенные обозначения не помнит, по трассе М-5, в сторону 

<

адрес>. Примерно в 06 часов его остановили сотрудники ДПС на посту «Зеленовка» Ставропольского района Самарской области, и попросили принять участие в качестве понятого при досмотре транспортного средства марки Инфинити FX30, г/н №, и личном досмотре водителя данного транспортного средства Свидетель №1, и пассажирки ФИО4, на что он согласился. Он подошел к вышеуказанному транспортному средству, около него находился мужчина, ранее ему не известный, как понял водитель данного транспортного средства и женщина, так же ранее ему не известная. Когда он подошел для проведения вышеуказанных процессуальных действий, то во внешнем виде ФИО4 ничего подозрительного не заметил. Данных граждан видел впервые. Кроме него был приглашен еще один понятой, мужчина, так же с ним ранее не знаком. Сотрудник ДПС сообщил им, что сейчас будет произведен досмотр транспортного средства марки Инфинити FX30, г/н №, и личный досмотр вышеуказанного мужчины и женщины, которые представились как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. Далее инспектор ДПС в его присутствии и присутствии второго понятого задал вопрос водителю Свидетель №1 и ФИО4 о наличии у них запрещенных к свободному обороту предметов или веществ, в том числе оружия или наркотических веществ. Они ответили отрицательно. После чего инспектор ДПС начал досмотр вышеуказанного транспортного средства. В ходе досмотра на переднем пассажирском сиденье была обнаружена дамская сумка бордового цвета, в которой находился полиэтиленовый пакет с кристало–порошкообразным веществом белого цвета. Также между водительским и пассажирским передними сиденьями в пепельнице был обнаружен полиэтиленовый пакет с кристало-порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника ДПС, что это и кому принадлежит, ФИО4 пояснила, что данные полиэтиленовые свертки с кристало-порошкообразным веществом принадлежат ей и в них находится наркотик, называется эйфоретик. Данный наркотик она нашла в Самаре, улицу и номер дома не помнит, для собственного употребления. Обнаруженные полиэтиленовые свертки с кристало-порошкообразным веществом белого цвета были помещены в два бумажных конверта белого цвета, и опечатаны 5-ю фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати «Административная практика ОМВД России по Ставропольскому району» каждый, а всего 10-ю фрагментами, где он поставил свою подпись, так же расписался второй понятой, и Свидетель №1, с ФИО4 Также сотрудником ДПС был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у него каких–либо веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он и еще один понятой расписались, так же расписался Свидетель №1 У ФИО4 сотрудник ДПС изъял сотовый телефон золотистого цвета марки Айфон, также был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятой расписались, так же расписалась ФИО4 После окончания всех процедур он уехал.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.108-110), которые являются аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, и повторно не приводятся.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.102-104), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 17 часов, она возвращалась домой, проходя мимо отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции пригласили ее принять участие в качестве понятой, она согласилась. Пройдя к кабинету номер сказать точно не может т.к. не смотрела, находящегося в О МВД России по 

<

адрес>, в коридоре увидела стоящую женщину, ранее не знакомую, которая представилась, как ФИО4, а на полу в коридоре около кабинета лежали 4 полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета, рядом также находилась пластиковая карта, название не помнит, пластиковая трубка короткая, а так же тюбик с чем не может сказать. Сотрудница полиции находящаяся там же пояснила ей и еще одной понятой, что сейчас будет производиться осмотр места, где находятся вышеуказанные пакетики и предметы, а именно служебный коридор около кабинета. После окончания осмотра эти пакетики, карта, пластиковая трубка и тюбик были упакованы в белые конверты, конверты опечатаны, где она и еще одна понятая поставили подпись. Далее она, еще одна понятая, ФИО4 и сотрудница полиции прошли в служебный кабинет, номер сказать не может, где был произведен личный досмотр ФИО4 В ходе досмотра, каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, найдено при ФИО4 не было. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, где все участвовавшие лица поставили свои подписи. После чего она ушла из полиции. 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.121-123), которые являются аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, и повторно не приводятся.

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО7, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на СП «Зеленовка» 

<

адрес> оставлен автомобиль марки «Инфинити», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, в досмотра данного автомобиля обнаружены наркотические вещества белого цвета: 1 пакетик в дамской сумке, принадлежащей пассажиру ФИО4, 1 пакетик в пепельнице между водительским и пассажирским сиденьем; ФИО4 пояснила, что это наркотическое средство «Эйфоретик» принадлежит ей, для личного употребления (т. 1, л.д.4);

- протоколом досмотра транспортного средства марки «Инфинити», государственный регистрационный знак № согласно которого при досмотре транспортного средства были выявлена дамская сумочка бордового цвета на переднем сиденье, в которой находился полиэтиленовый пакет с кристалло-порошкообразным веществом белого цвета, а также в пепельнице автомобиля между водительским и пассажирским сиденьем обнаружен полиэтиленовый пакетик с кристалло-порошкообразным веществом белого цвета, принадлежащие ФИО4, обнаруженные пакеты с кристалло–порошкообразным веществом белого цвета были помещены в два конверта белого цвета и опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати «Административная практика О МВД России по Ставропольскому району (т. 1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с пола коридора около служебного кабинета № ОМВД России по Ставропольскому району были изъяты 4 пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, карта «Ямаксидом», трубка пластмассовая, гель в тюбике (т.1, л.д.14-16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,640 г., изъятое, согласно сопроводительному документу из пепельницы, расположенной между пассажирским и водительским сидениями автомобиля Инфинити государственный регистрационный знак №, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 0,890 гр., изъятое, согласно сопроводительному документу, из сумки, принадлежащей ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д.23-24);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,800 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вещества массой 0,200 г., 1,870г., 0,185г. содержат в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д.26-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, массой 0,620 гр., изъятое из пепельницы, расположенной между пассажирским и водительскими сидениями автомобиля Инфинити г.р.з. №, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон) вещество, массой 0,870 г., изъятое из сумки, принадлежащей ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон), вещество массой 1,780 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), вещества, массами 0,180 г., 1,850 г., 0,165 г., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон) (т.1, л.д.51-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на объектах: пластиковой карте, тюбике и трубке выявлены следы вещества, содержащего в своем составе следы наркотических средств – производного N-метилэфедрона и мефедрона (4 метилметкатинон) (т.1, л.д.60-61);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 5 белых бумажных конверта: 2 конверта к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и 3 белых конверта к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.66-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотического средства – производного N-метилэфедрона, упакованного в белый бумажный конверт, и наркотического средства мефедрон (4 метилметкатинон), упакованного в белый бумажный конверт, пластиковой карты «ЯМаксидом», пластиковой трубки и тюбика (т.1 л.д.77-78).

Таким образом, оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ей деяния признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья (F15.1). В период времени, относящийся к деянию, в котором она обвиняется, она не обнаруживала признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у нее проявления пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния на ее способность, в том числе и в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. Противопоказаний применений к ней принудительных мер медицинского характера нет. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой она нуждается – нет (т.1 л.д.100).

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО4 ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовал расследованию преступления, о чем свидетельствует то, что ФИО4 сообщил правоохранительным органам все обстоятельства совершенного ею преступления, в том числе обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции. Кроме этого, подсудимая ФИО4 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не стоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, в соответствии с положениями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование подсудимой расследованию преступления, последовательное признание ФИО4 своей вины и заявление о раскаянии в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, умышленных действий подсудимой и массы наркотика, незаконно приобретенного последней, а равно с учетом тяжести совершенного ФИО4 преступления, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания у суда не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО4, обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимой ФИО4 основного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно в ходе отбывания основного наказания. 

Признавая необходимым назначение ФИО4 наказания, связанного с лишением свободы, и принимая во внимание данные о личности подсудимой, в том числе отношение ФИО4 к содеянному, суд, полагает, что ее исправление и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. По указанной причине суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО4, с возложением на нее предусмотренных законом обязанностей, способствующих ее исправлению в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления в сфере оборота наркотических средств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность и совершенные действия не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также пройти консультацию у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мефедрон (4-метилметкатинон), остаточными массами 0,610г., 0,860г., 0,170г., 1,840г., 0,155 г., наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,770г.; красную пластиковая карту с белой надписью «Я МаксидоМ», тюбик из серебристого полимерного материала, пластиковую белую трубку, хранящиеся в ХОЗо ОМВД России по Ставропольскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья И.А. Милованов