Дело №1-263/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Борисенковой И.Н.

защитника – адвоката НО коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» в Хабаровском крае ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО3,

при секретаре Скляровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б, В УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 11 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, прошел к земельному участку № в 

<

адрес>», расположенному в районе участка Платформы «Садовая» 40 км., рабочий 

<

адрес>, в точке координат №., №., не огороженному по периметру забором и проследовал к входной двери дачного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осознавая то, что он действует тайно, убрал доску, которой была подперта входная дверь указанного дачного дома, в результате чего дверь дачного дома, открылась. Затем ФИО3, с целью кражи, через открытую вышеуказанным способом дверь, незаконно проник в помещение - дачный дом, расположенный на выше указанном участке № в 

<

адрес> в помещение которого увидел имущество, представляющее материальную ценность, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, ФИО3, с целью хищения и вывоза имущества Потерпевший №1, находящегося в указанном дачном доме, вышел из помещения указанного дома, проследовал до водоема, где был припаркован находящийся в его пользовании автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № на котором ФИО3 проследовал к земельному участку № 

<

адрес>», расположенному по указанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО3, припарковав указанный выше автомобиль рядом с границей указанного земельного участка, вышел из автомобиля и с целью кражи проследовал в дачный дом, расположенный на земельном участке № в 

<

адрес>», откуда умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, поочередно вынеся из указанного дачного дома, погрузив в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 2000 рублей; 2 газовых баллона емкостью 5 литров каждый, стоимостью 1500 рублей за один баллон, на общую сумму 3000 рублей; водяной насос марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей; шланг для полива длинной 30 метров, стоимостью 1500 рублей, и не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности: штаны, куртку, вилы садовые, три топора. После чего, ФИО3, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления на автомобиле марки «Тойота Виста» регистрационный знак № скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал в присутствии защитника. Подсудимый ФИО3 показал суду, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО3, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, в отношении ФИО3 поддержав свое мнение в ходе проведенного предварительного слушания. 

Суд удостоверился в том, что ФИО3 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении требований, предусмотренных ст.314 ч.ч.1, 2 УПК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя из поведения ФИО3 в судебном заседании, содержания исследованных характеризующих его данных, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание суммы причиненного материального ущерба и намерение полностью возместить причиненный ущерб, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, и психики, наличие хронических заболеваний (деформация ладони), принесение извинений потерпевшей и мнение последней. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО3 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества и в связи с этим назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ, с применением требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении осужденного ФИО3. требований ст.15 ч.6 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, передать в пользование и распоряжение законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, передать в пользование и распоряжение законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: И.В.Иокша