Дело № 2-408/2024

УИД-61RS0061-01-2024-000571-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Волковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Боковское сельское поселение», третьи лица: нотариус Боковского нотариального округа Ростовской области, ФИО3, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что после смерти их дедушки В.Г.П.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года всем своим имуществом, какое на момент смерти окажется принадлежащем В.Г.П.., в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, он распорядился в пользу истцов. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу истцы не обратились, однако фактически приняли наследство, в полном объеме несут бремя содержания жилого дома, регулярно оплачивают коммунальные платежи, приводят в порядок приусадебный участок, принимают меры по сохранности данного имущества, но не имеют возможности получить свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку регистрация права собственности В.Г.П.. при его жизни на данное имущество не производилась. Данный жилой дом решением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ года признан совместно нажитым имуществом супругов В.Г.А. и В.Г.П., за которыми признано право собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым. Кроме этого, в результате проведенной инвентаризации выяснилось, что при жизни наследодателем осуществлена реконструкция данного объекта, которая также не была оформлена в установленном законом порядке ни В.Г.П.., ни В.Г.А. которой при жизни составлено завещание на имя ФИО3 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд установить факт принятия ими наследства после смерти В.Г.П.., а также поскольку легализовать произведенную реконструкцию в административном порядке не представляется возможным, признать за каждым из них в порядке наследования по завещанию право собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что дедушка завещал все свое имущество им с сестрой, которая на момент его смерти была несовершеннолетней. Он тоже не знал, что в течение шести месяцев необходимо было обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, работал в то время в 

<

адрес>. Однако они фактически приняли наследство, приводили в порядок приусадебный участок, осуществляли необходимые ремонтные работы, он передавал деньги на оплату коммунальных платежей вначале бабушке, которая оставалась проживать в данном доме в течение двух лет после смерти дедушки и до своей смерти, а потом сам их оплачивал. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Боковское сельское поселение» Боковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель А.Н.Н. исковые требования признала и не возражала против удовлетворения исковых требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Боковского нотариального округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента открытия наследства наследники приобретают право наследования. 

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

Согласно исполненному ДД.ММ.ГГГГ года В.Г.П.. и удостоверенному нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Ростовской области Б.Н.В.. завещанию В.Г.П.. завещал все своё имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, ФИО1 и ФИО2 (л.д.24).

Сведений об отмене либо изменении данного завещания суду не представлено, в том числе нотариусом на основании соответствующего запроса (л.д.59).

Как утверждают истцы, после смерти их дедушки В.Г.П.. открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности на которое за ним не было надлежащим образом оформлено. 

Действительно, сведения о регистрации прав на указанный жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д.49). В реестре муниципальной собственности указанный объект недвижимого имущества не числится, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Боковского сельского поселения (л.д.51).

Однако, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой дом при жизни наследодателя, принадлежность данного объекта недвижимости на праве общей долевой собственности В.Г.П.. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании решения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом с хозяйственными постройками признан совместно нажитым имуществом В.Г.А. и В.Г.П.., и за ними признано право собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на данный жилой дом (л.д.25-28).

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Исходя из изложенного, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом формально могли бы входить в состав наследственного имущества после смерти В.Г.П.. и перейти в порядке наследования к его наследникам лишь в том случае, если к моменту открытия наследства у наследодателя уже возникло право собственности, условием чего являлась государственная регистрация этого права.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае судебный акт является лишь основанием для регистрации права собственности на спорное имущество, однако, само право собственности В.Г.П. на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом возникло на основании вступившего в законную силу судебного постановления в контексте ст.8 ГК РФ.

Соответственно, указанное имущество принадлежало наследодателю на день открытия наследства, в связи с чем является наследственным и должно быть включено в наследственную массу.

Как следует из ответа нотариуса, наследственное дело после смерти В.Г.П.. в ее производстве отсутствует (л.д.59). 

На основании положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В установленный законом срок истцы к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, однако в порядке ст. 1153 ГК РФ фактически вступили во владение наследственным имуществом, и, следовательно, приняли наследство. 

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей И.А.С.. и К.И.Я. которые являются друзьями истца В.В.А.., дружат с ним с детства и суду пояснили, что знали его дедушку Г. и бабушку Г.. Часто в детстве бывали у них в гостях. Дедушка умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти по просьбе истца они помогали ему приводить приусадебный участок в порядок, косили траву. Его сестра также принимала участие в данных работах. Пока была жива бабушка, они периодически помогали бабушке, поливали огород, и после ее смерти наводили порядок в сараях, обрезали виноград, заливали бетоном столбы под забор, ремонтировали крышу (меняли кровлю). ФИО1 забрал инструменты, которые принадлежали его деду. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку их показания последовательны, подтверждаются имеющими в материалах дела документами. 

В указанной связи суд находит факт принятия истцами наследства после смерти В.Г.П.. доказанным. Доказательств обратного суду не представлено, и, соответственно, они считаются принявшими наследство.

Между тем, как утверждают истцы, при жизни наследодателем без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция указанного жилого дома. Своевременно узаконить данный объект недвижимости дедушка с бабушкой не успели, в связи с чем он является самовольно реконструированным.

Данные обстоятельства подтверждаются технической документацией, из которой следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет ДД.ММ.ГГГГ год постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилую – 

<

данные изъяты> кв.м. Увеличение общей площади на 

<

данные изъяты> кв.м произошло за счет реконструкции и уточнения линейных размеров (л.д.43-48). Из данных документов усматривается, что реконструкция жилого дома проведена путем возведения пристройки лит. «а1» (комнаты 38 – коридор), возведения перегородки между жилыми комнатами №2а (жилая) и №8 (коридор), переоборудования в кухне (комната №5) и ванной (комната №6).

На кадастровый учет данный объект недвижимости поставлен ДД.ММ.ГГГГ года с площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.49). 

Пунктом 14 ст.1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения. 

Согласно ст. 51 ГрК РФ для реконструкции объекта капитального строительства необходимо получение разрешения на реконструкцию. 

Поскольку в данном случае разрешение на реконструкцию наследодателем истцов получено не было, произведенные работы необходимо квалифицировать как самовольные. 

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.27 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что наследники вправе требовать признания за ними права собственности на самовольно возведенные строения. 

Согласно техническому заключению №, выполненному специалистом ООО «

<

данные изъяты>», при реконструкции жилого дома не затронуты несущие конструкции, не снижены их несущие способности, не оказано влияние на основные характеристик прочности и надежности здания в целом. Соблюдались требования градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, а также Правила землепользования и застройки 

<

адрес> сельского поселения, поэтому состояние строительных конструкций-исправное, все они находятся в работоспособном техническом состоянии, т.е. их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В результате экспертно-технического обследования объекта выявлено, что состояние несущих и ограждающих конструкций, инженерных сетей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, не наносит ущерба окружающей среде, соответствует существующим нормативным требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, экологических и других норм и правил, действующих на территории РФ (л.д.66-105).

По данному делу данных о том, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку указанная самовольная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, учитывая, что судом достоверно установлен факт принятия наследства истцами, а также принадлежность данного имущества наследодателю, суд находит возможным признать за каждым из истцов в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>.) - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти В.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО1, ФИО2 в порядке наследования по завещанию право собственности, по 

<

данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности, на реконструированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

Cудья Е.В. Кудиненко