УИД ***

Дело ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 22 декабря 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 1 150 000 рублей под 13% годовых на срок 120 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлен залог объекта недвижимости, на который зарегистрирована ипотека в силу закона. Ответчиком систематически нарушаются сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от 22 декабря 2014 года, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 22 декабря 2014 года в размере 1 077 381 рубль 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 586 рублей 91 копейка, обратить взыскание на предмет залога – комнату *** с кадастровым номером *** площадью 11,5 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 260 000 рублей. 

ПАО Сбербанк ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.50). В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 150 000 рублей под 13,254% годовых на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления с залогом объекта недвижимости – комнаты *** с кадастровым номером *** площадью 11,5 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.14, 15-16, 19, 23-25, 33-35).

13 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от 22 декабря 2014 года, согласно условиям которого заемщиком признана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2019 года в размере 917 148 рублей 92 копейки; кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 7 месяцев, начиная с 22 февраля 2019 года по 22 августа 2019 года, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 13 февраля 2019 года; кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 7 месяцев, начиная с 14 февраля 2019 года по 22 августа 2019 года, с установлением минимального ежемесячного платежа в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа (л.д.26). В связи с заключением данного дополнительного соглашения, 13 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено соглашение об изменении условий закладной (л.д.27-28).

Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен с ФИО1 22 декабря 2014 года, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от 05 мая 2014 года, часть 2 ГК РФ в редакции от 21 июля 2014 года, Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 21 июля 2014 года Федеральный закон от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции 21 июля 2014 года; и редакции, действовавшие на момент изменения его условий 13 февраля 2019 года, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от 03 августа 2018 года, часть 2 ГК РФ в редакции от 29 июля 2018 года, и ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 27 декабря 2018 года, Федеральный закон от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции 31 декабря 2019 года.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.12 кредитного договора *** от 22 декабря 2014 года при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора ответчиком были нарушены принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов (л.д.30-32).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору *** от 22 декабря 2014 года, в адрес ФИО1 были направлены требования от 17 февраля 2020 года и от 29 апреля 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 18 марта 2020 года и 29 мая 2020 года соответственно, однако, указанные требования оставлены без ответа (л.д.36, 37).

На основании вышеизложенного, требование истца о расторжении кредитного договора *** от 22 декабря 2014 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 01 июня 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 22 декабря 2014 года составляет 1 077 381 рубль 81 копейка, из которых: основной долг в размере 886 288 рублей 22 копейки, проценты в размере 181 891 рубль 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 205 рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 996 рублей 22 копейки (л.д.8, 9-13).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательства изменения суммы задолженности отсутствуют.

В соответствии со ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения договора и досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Также ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 июля 2020 года и копии свидетельства о государственной регистрации права от 26 декабря 2014 года комната *** с кадастровым номером *** площадью 11,5 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона с 26 декабря 2014 года в пользу ПАО Сбербанк (л.д.17-18, 19).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 9 закладной стоимость предмета залога – комнаты *** с кадастровым номером *** площадью 11,5 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 260 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена, иных заключений не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 не выполняет обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и также подлежат удовлетворению, при этом определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 260 000 рублей, Оснований для определения иной стоимости у суда не имеется, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры ответчиком не заявлялось, представленная залоговая стоимость ответчиком не оспаривалась. 

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 586 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 22 декабря 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 22 декабря 2014 года в размере 1 077 381 рубль 81 копейка, из которых: основной долг в размере 886 288 рублей 22 копейки, проценты в размере 181 891 рубль 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4 205 рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 996 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату *** с кадастровым номером *** площадью 11,5 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 260 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 586 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2020 года.