К делу 2а-1537/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 03 июля 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Брызгаловой Д.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г-к Анапа об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г-к Анапа, выразившееся в непредоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 3461 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Обязать администрацию муниципального образования г.-к. Анапа в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок площадью 3461 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем заключения договора купли-продажи.

Свои требования мотивирует тем, что 10.02.2015 г. между ним и управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа был заключен договор аренды № земельного участка площадью 3461 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в квартале №, имеющего кадастровый №, с видом разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство».

На арендуемом земельном участке им осуществлено строительство индивидуального жилого дома общей площадью 634,7 кв.м., этажностью - 2 этажа, с кадастровым номером №.

29.01.2018 г. в отношении указанного индивидуального жилого дома осуществлен государственный кадастровый учет, 30.01.2018 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации его права собственности на этот объект №.

02.02.2018 г. он через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапа обратился с заявлением на имя главы муниципального образования г-к Анапа ФИО2 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке реализации исключительного права, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ, а именно в связи с нахождением на указанном земельном участке принадлежащего ему на праве собственности жилого дома с кадастровым номером №, что подтверждается заявлением его представителя по доверенности ФИО3 от 02.02.2018 г. и распиской в получении документов регистрационный №.

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 05.02.2018 г. №27.02-662 он был уведомлен о несоответствии поданного им заявления требованиям, указанным в п.1 ст. 39.17 ЗК РФ, в связи, с чем им возвращен пакет документов по регистрационной карточке №.

Полагает, что доводы указанного функционального органа администрации муниципального образования г-к Анапа, содержащиеся в письме от 05.02.2018 г. №27.02-662, являются необоснованными и направлены исключительно на создание ему препятствий в реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

Земельный участок площадью 3461 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № относится к объектам муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.-к. Анапа серии 23-АН №.

В соответствии с подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст.39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, письмо управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 05.02.2018 г. №27.02-662 оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, не содержит.

Пунктом 3 ст.39.17 ЗК РФ предусмотрено право уполномоченного органа возвратить заявление о предоставлении земельного участка заявителю в течение десяти дней со дня его поступления, если оно не соответствует положениям п.1 данной нормы, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п.2 этой статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В результате возврата ему заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии предусмотренных ст. 39.17 ЗК РФ оснований, управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа данное заявление рассмотрено не было, ни одно из решений, указанных в п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, также принято не было.

Учитывая отсутствие отказа органа местного самоуправления в предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 39.16 ЗК РФ, считает, что неисполнение ответчиками обязанности по заключению с ним договора купли-продажи этого земельного участка в порядке реализации исключительного права, предоставленного ст. 39.20 ЗК РФ, в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 39.17 ЗК РФ, относится к бездействию органа местного самоуправлению, создающему препятствия в возникновении у него прав на земельный участок.

С учетом того, что бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непредоставлении ему в собственность за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, не соответствует действующему земельному законодательству, нарушает его исключительное право на приобретение земельного участка в собственность на данный орган подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение прав путем предоставления мне в собственность за плату земельного участка площадью 3461 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, органом, допустившим бездействие в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является администрация муниципального образования г.-к. Анапа, в связи с чем на данный орган местного самоуправления и подлежит возложению обязанность устранить созданные ему препятствия в реализации исключительного права на приобретение в собственность за плату указанного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

Административный истец в судебное заседание не явился. При подаче административного искового заявления подал в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что 10.02.2015 г. между административным истцом и управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа был заключен договор аренды № земельного участка площадью 3461 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в квартале №, имеющего кадастровый №, с видом разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство».

На арендуемом земельном участке административным истцом осуществлено строительство индивидуального жилого дома общей площадью 634,7 кв.м., этажностью - 2 этажа, с кадастровым номером №. 29.01.2018 г. в отношении указанного индивидуального жилого дома осуществлен государственный кадастровый учет, 30.01.2018 г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности административного истца на этот объект №.

02.02.2018 г. ФИО1 через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапа обратился с заявлением на имя главы муниципального образования г.-к. Анапа о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке реализации исключительного права, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ, а именно в связи с нахождением на указанном земельном участке принадлежащего ему на праве собственности жилого дома с кадастровым номером №, что подтверждается заявлением от 02.02.2018 г. и распиской в получении документов регистрационный №.

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 05.02.2018 г. №27.02-662 административный истец был уведомлен о несоответствии поданного мной заявления требованиям, указанным в п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, в связи, с чем ему возвращен пакет документов по регистрационной карточке №.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 земельный участок с кадастровым номером № расположен в границе II зоны санитарной охраны курорта Анапа.

Согласно решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.05.2017 года №195 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июня 2015 года №571 «Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без проведения торгов» не подлежат выкупу земельные участки, расположенные в 1-й, 2-й и 3-й зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, которой мотивировано оспариваемое решение администрации, ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» применительно к разрешению споров, связанных с переоформлением лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность, разъяснено следующее.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации одной из разновидностей таких земель, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, и для которых установлен особый правовой режим, являются земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, не измененной Федеральным законом от 28.12.2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горносанитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В силу прямого указания пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеназванных норм, а также правил части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о сохранении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления его в силу, пункта 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации об установлении содержания ограничений оборота земельных участков не только данным Кодексом, администрация руководствуется в своих действиях установленным вышеуказанными нормами запретом на приватизацию земель существующих курортов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в письме Минприроды России от 14.06.2011 года № 05-12-44/8646 «О курортах федерального значения Краснодарского края», города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 года № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 года № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

При этом признание утратившим силу распоряжения № 591-р (распоряжением от 21.04.2011 № 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения.

Границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 года № 45, Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 года № 1954 району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного постановлением № 45, придан статус федерального курортного региона, предназначенного для отдыха и лечения детей, подростков и родителей с детьми. В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 23.02.1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» утвержденные до вступления в силу указанного закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считаются округами горно-санитарной охраны.

Таким образом, утвержденные до вступления в силу Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» округа санитарной охраны курортов не утратили правовой статус и считаются округами горно-санитарной охраны. 

Курорт Анапа не утратил статус курорта и продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса Российской Федерации) и подлежит особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли таких территорий приватизации не подлежат, поскольку с введением в действие Федерального закона от 28.12.2013 года № 406-ФЗ не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, доказательств, опровергающих достоверность названных обстоятельств, и возможность приватизации спорного земельного участка, в материалы дела административный истец не представил. Таким образом, спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, приватизация которых может быть разрешена только специальной нормой закона, в связи, с чем заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает действия, решения (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца принимает решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО г-к Анапа о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г-к Анапа, выразившееся в непредоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка площадью 3461 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; Обязании администрацию муниципального образования г.-к. Анапа в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1, в собственность за плату земельный участок площадью 3461 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем заключения договора купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук