12-66\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года с.Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда РБ Ярмиев Т.Н., с участием заявителя ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ ФИО3 от 3 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Бижбулякский межрайонный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 3 ноября 2017 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 К РФоАП.

Заявитель считает постановление незаконным и подлежащим отмене, указывая, что автомобилем управлял не он, а его дочь ФИО4, он находился не за рулем, а в лесополосе рядом с полем, опрошенные свидетели дали противоречивые показания, мировым судьей в основу его виновности положены лишь показания должностного лица ГИБДД, его вина в инкриминируемом ему адмправонарушении не доказана.

Заявитель ФИО1 и его представитель на с\з жалобу поддержали, суду привели те же доводы, что и в ней. При этом заявитель дополнил, что копии постановлений от работников ГИБДД он не получал, хоть в них и расписывался. На него наложили штраф за непристегнутый ремень, который он оплатил.

Исследовав представленные материалы, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 3 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.52-53).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07. 2017 года 02 АС № 014117, куда приложен чек прибора алкотектор, видно, что у ФИО1 содержание алкоголя в организме составляет 0,626 мг\л, с результатами освидетельствования он согласился (л.д.7).

Из протокола об административном правонарушении 02 АП № 040092 от 24.07.2017 года видно, что ФИО1 24.07. 2017 года, в 18 ч. 05 минут управлял а\м в состоянии алкогольного опьянения. От дачи объяснения отказался.

Указанные в жалобе доводы ФИО1 в том, что автомобилем управлял не он, а его дочь ФИО4, он находился не за рулем, а в лесополосе рядом с полем, опрошенные свидетели дали противоречивые показания, мировым судьей в основу его виновности положены лишь показания должностного лица ГИБДД, его вина в инкриминируемом ему адмправонарушении не доказана, копии постановлений от работников ГИБДД он не получал, хоть в них и расписывался, суд считает несостоятельными по нижеследующим основаниям.

Мед освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 производилось инспектором ГИБДД на месте происшествия, по результатам освидетельствования установлено наличие в его организме алкоголя, с результатами освидетельствования он согласился, каких либо объяснений, показаний о том, что он не управлял автомобилем, инспекторам ГИБДД не давал, на другое лицо, как на лицо, управлявшее автомобилем, не показывал, действия сотрудников полиции не обжаловал, во всех оформленных документах имеются его подписи о получении им их копий, наложенный на него штраф как на водителя, управлявшего ТС с непристегнутым ремнем, он признал и оплатил его, исследованные мировым судом доказательства допустимы, так как они соответствуют требованиям законодательств Таким образом, мировым судом вина ФИО1 в совершении вышеупомянутого административного правонарушения доказана полностью, а собранным и представленным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, в том числе на предмет их допустимости и относимости.

Процессуальные права правонарушителя как при составлении административного материала, так и суде первой инстанции при рассмотрении материала, не нарушены, что видно из представленных документов.

Во всех исследованных документах имеются подписи ФИО1, его копии им получены, а его несогласие с их содержанием не является доказательством невиновности лица в совершенном административном правонарушении

Мировым судьей при вынесении постановления также учтены все имеющие для дела обстоятельства.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи законно и оснований для его отмены не находит.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ ФИО3 от 3 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу: С