Дело № 5-263/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 сентября 2019 года г. Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО6 

при секретаре судебного заседания Горбуновой Д.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО8 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь на территории 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> при проведении массового мероприятия «

<

данные изъяты>, в нарушение п. 5.2 порядка организации массовых мероприятий на территории Чайковского городского округа утвержденного Постановлением Администрации от 26.02.2019 года № 339 осуществлял оказание коммерческой деятельности по прокату граждан на лошадях без разрешения организаторов праздника. При появлении на месте сотрудника полиции ФИО7 на неоднократные требования представиться и выполнять требования сотрудника полиции отказался. На требование пройти на опорный пункт полиции для установления личности и документирования факта правонарушения, отказался, покинув место происшествия верхом на лошади, то есть не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО7, находясь на территории 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> при проведении массового мероприятия 

<

данные изъяты>, осуществлял оказание коммерческой деятельности по прокату граждан на лошадях без разрешения организаторов праздника. ФИО7 было предложено представиться, пройти на опорный пункт полиции для установления личности и документирования факта правонарушения. Однако ФИО7 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, покинул место происшествия верхом на лошади, то есть своими действиями ФИО7 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

По смыслу указанной нормы закона данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Ответственности подлежит лицо, оказавшее неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в частности в отказе ФИО7 пройти на опорный пункт полиции для установления личности и возможного составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО7 вину в правонарушении не признал, по существу дела пояснил, что коммерческих услуг по катанию граждан на лошадях не оказывал, с ФИО4 он общался, сотрудником полиции ФИО8 каких – либо законных требований не высказывалось, ФИО8 он неоднократно представлялся и показывал свое удостоверение дружинника ВОИНР СССР, с места общения с сотрудником полиции уехал, выполнив распоряжение убрать лошадь с территории стадиона, ФИО8 не предлагал ему пройти на опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при описанных обстоятельствах установлена.

Вина ФИО7 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями: ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом врио начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапортов должностных лиц полиции ФИО8 и ФИО5, свидетелей по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, во время проведения массового мероприятия 

<

данные изъяты> на территории запасного поля 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ФИО7 оказывал услуги по прокату граждан на лошадях без заключения договора между 

<

данные изъяты> и ФИО7 на оказание услуг. На предложение ФИО4 по заключению такого соглашения от ФИО7 был получен отказ. Когда к месту происшествия прибыл сотрудник полиции ФИО8, осуществляющий на массовом мероприятии охрану общественного порядка, то есть находящийся при исполнении служебных обязанностей, для документирования нарушения со стороны ФИО7 п. 5.2 Порядка организации проведения массовых мероприятий на территории Чайковского городского округа, утвержденного 26.02.2019, согласно которого предоставление услуг в нестационарных торговых объектах, в местах проведения массовых мероприятий осуществляется на основании разрешений, выданных отделом потребительского рынка и предпринимательства, ФИО7 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции представиться, а когда ФИО8 было предложено ФИО7 пройти на опорный пункт участкового уполномоченного, вскочил на лошадь и верхом на лошади скрылся с места происшествия.

Из представленной в суд видеозаписи правонарушения также следует, что на территории стадиона проводилось массовое мероприятие, рядом со стадионом находились две лошади, а также группа граждан. Сотрудник полиции представился ФИО7, объяснял суть правонарушения, однако ФИО7 не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции представиться, пройти на опорный пункт для установления личности и документирования правонарушения, после чего скрылся с места правонарушения верхом на лошади.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан в служебные помещения в необходимых случаях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО7 на законном основании был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти на опорный пункт полиции для установления личности и возможного составления протокола об административном правонарушении, покинув место происшествия верхом на лошади, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО7 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих его прекращение, не установлено.

Составление протокола об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, но в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не является основанием для признания его недействительным и исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным, нарушение срока составления протокола, установленного ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является существенным нарушением, влияющим на результат рассмотрения дела. 

ФИО7 не претерпел какие-либо неблагоприятные последствия в результате несоблюдения положения части 1 статьи 28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола об административном правонарушении после выявления правонарушения, поэтому указанное нарушение не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому протокол об административном правонарушения может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу. 

При назначении наказания ФИО7 учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим ответственность у Максимова судья признает наличие малолетнего ребенка. 

Ранее ФИО7 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что является отягчающим вину обстоятельством.

С учетом изложенного, считаю, что цели административного наказания в отношении ФИО7 могут быть реализованы с применением наказания в виде административного ареста.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению Отделом МВД России по Чайковскому городскому округу.

Срок административного ареста ФИО7 исчислять с момента его задержания, зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время его задержания с 09 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись

Копия верна. Судья – 

Секретарь судебного заседания – 

Решение вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 5-263/2019.

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.