Дело № 1-372/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нальчик 16 мая 2018 года 

Судья Нальчикского городского суда КБР Шердиева М.Х.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Нальчика Макаренко И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Уянаева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гошоковой З.З.,

а так же представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующего по доверенности №

рассмотрев ходатайство адвоката Уянаева А.А. по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, в 2011 г., находясь в г.Нальчике КБР, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в виде подрыва кредитной системы и нарушения порядка кредитования организаций и индивидуальных предпринимателей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба кредитору и желая их наступления, незаконно получил кредиты на текущие цели в открытом акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк», реорганизованном на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № в акционерное общество «Россельхозбанк» (далее КБ РФ АО «Россельхозбанк» или Банк), путем предоставления Банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии, чем совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В период с 09.07.2011 по 19.07.2011, ФИО1, зная процесс кредитования в КБ РФ АО «Россельхозбанк», регламентированный Инструкцией №1-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели», утвержденной решением Правления АО «Россельхозбанк» (протокол №69 от 10.08.2007), (далее Инструкция), и необходимые требования, предъявляемые Банком к потенциальным заемщикам-юридическим лицам, рассчитывая на временное пользование полученными обманным путем денежными средствами, принял решение о незаконном получении в данном кредитном учреждении кредитов на общую сумму 110 млн. руб. путем представления кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии 

<

данные изъяты>

В соответствии с приложениями 2.1 (пункты 1-6) и 2.2 (пункты 1-7) к Инструкции, потенциальный Заемщик обязан предоставить в кредитную организацию финансовую отчетность организации за последний отчетный год и на последнюю отчетную дату, в связи с чем, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредитов, с целью введения в заблуждение ответственных работников КБ РФ АО «Россельхозбанк» относительно кредитоспособности 

<

данные изъяты> изготовил при неустановленных следствием обстоятельствах документы, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии Общества, существенно изменяющие его показатели в сторону завышения и соответственно отличающиеся от отчетности, предоставленной в ИФНС России №1 по г.о. Нальчик, отражающей фактические показатели финансово-хозяйственной деятельности Общества.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Затем, ФИО1, реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконное получение кредита, 19.07.2011, в дневное время, обратился в КБ РФ АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> с двумя заявками на предоставление кредитов на текущие цели на сумму 70 млн.руб. и 40 млн.руб. и предоставил пакет документов, предусмотренных Инструкцией, в том числе и вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии 

<

данные изъяты>

При этом, осознавая необходимость предоставления соответствующего залогового имущества для подтверждения кредитоспособности 

<

данные изъяты> и возвратности кредитов, ФИО1 организовал предоставление банку земельных участков и объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, предоставив в КБ РФ АО «Россельхозбанк» документы с заведомо ложными сведениями о хозяйственном положении и финансовом состоянии Общества, добился вынесения членами Кредитного комитета Банка, введенными в заблуждение относительно платежеспособности и добропорядочности Заемщика, положительного решения о предоставлении 

<

данные изъяты> кредитов на текущие цели в сумме 70 млн. руб. и 40 млн. руб. и передаче оформления и сопровождения кредитных сделок в дополнительный офис ДО КБ РФ АО «Россельхозбанк» №. (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в здании ДО КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между КБ РФ АО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом Ш. и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 были заключены кредитный договор № на предоставление краткосрочного кредита на текущие цели (приобретение строительных материалов) на сумму 70 млн.руб. и кредитный договор № на предоставление среднесрочного кредита на текущие цели (приобретение строительных материалов) на сумму 40 млн. руб. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий вышеуказанных кредитных договоров, финансовой службой Банка на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в ДО КБ РФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были перечислены кредитные денежные средства по банковскому ордеру № на сумму 40 млн.руб. и банковскому ордеру № на сумму 70 млн.руб., которые были использованы ФИО1 в предпринимательской деятельности Общества.

Таким образом, в результате преступных действий руководителя организации - директора 

<

данные изъяты> ФИО1 АО «Россельхозбанк» - банку со сто процентным государственным участием причинен материальный ущерб на общую сумму 110 млн.руб., что является крупным ущербом.

Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по ч.1 ст. 176 УК РФ, по признакам: «получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)».

В судебном заседании адвокат Уянаев А.А. в интересах ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное его подзащитным о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, мотивируя тем, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 инкриминируется совершение преступления в период с 09.07.2011 года по 19.07.2011 года. Считает, что на данный момент истекли сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 176 УК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Часть 2 ст.27 УПК РФ допускает прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, если обвиняемый против этого не возражает. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, совершенного в период с 09.07.2011 года по 19.07.2011 года, согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет. 

Таким образом, по делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 176 УК РФ истекли сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренные п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает, возможным прекращение производства по делу, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вследствие истечения срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск КБ РФ АО «Россельхозбанк» на сумму 262389646,45 рублей, в соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, 256 УПК РФ суд, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> изъятые из хранилища КБ РФ АО «Россельхозбанк» на 64 листах, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

<

данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Х. Шердиева