дело № 2а-1401/2024

УИД 56RS0030-01-2024-001420-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 мая 2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу -исполнителю Первомайского РОСП по Оренбургской области ФИО4 об оспаривании бездействий по возбуждению исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.01.2024 года в адрес ОСП Промышленного района г.Оренбурга на исполнение направлен исполнительный лист серии ФС №, выданный Первомайским районным судом Оренбургской области, по делу №2-272/2021 в отношении должника ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный документ направлен по почте ШПИ 30099191182054, и получен ОСП Промышленного района г.Оренбурга 09.02.2024 года, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы. Административные ответчики не предпринимают меры для взыскания денежных средств, хотя имели возможность возбудить исполнительное производство и провести меры принудительного исполнения, чем нарушены права и законные интересы административного истца, выразившиеся в неполучении денежных средств. 

Кроме того, он обращался с жалобой на имя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, однако ответа так и не получил. 

Административный истец просит: признать незаконным нарушение ч.1 ст. 126 ФЗ « Об исполнительном производстве» начальником ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, судебным приставом-исполнителем ч.8 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО5, обязать возбудить исполнительное производство, принять меры, направленные на принудительное исполнение. В случае утраты исполнительного документа выдать соответствующую справку, либо обратиться в суд за получением дубликата исполнительного листа, взыскать судебные расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП по Оренбургской области ФИО4 и заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3.

В судебное заседание не явились административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП по Оренбургской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5. Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП по Оренбургской области ФИО4 в письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в административном иске отказать, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств в виде нарушений требования закона и прямого нарушения прав и законных интересов административного истца. Исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Первомайским районным судом Оренбургской области, было передано из ОСП Промышленного района г.Оренбурга 06.04.2024 года и возбуждено 12.04.2024 года. С целью проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из ответов, полученных от кредитных организаций о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов установлено, что у должника отсутствуют открытые счета. Согласно данным, полученным из ГУ УПФ РФ, должник трудовую деятельность не осуществляет, сведения о получении должником пенсии отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу посредством ЕПГУ. 

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что изначально исполнительный лист серии ФС №, выданный Первомайским районным судом Оренбургской области, по делу №2-272/2021 в отношении должника ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины был ошибочно направлен административным истцом в ОСП Промышленного района г.Оренбурга.

Поскольку должник проживает и зарегистрирован в Первомайском районе Оренбургской области, исполнительный документ с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства 05.04.2024 года были направлены в Первомайское РОСП по Оренбургской области как ошибочно поступившие в ОСП Промышленного района г.Оренбурга.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

06 апреля 2024 года исполнительный лист был зарегистрирован специалистом в программный комплекс АИС ФССП и затем передан судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП по Оренбургской области ФИО4, которая в свою очередь возбудила 12.04.2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 по взысканию кредитной задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО1. 

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на основании Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала.

Постановлением N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Указанное постановление направлено взыскателю на Единый портал госуслуг 12.04.2024 и прочитано адресатом 15.04.2024 года, что подтверждено скриншотом АИС ФССП России.

Таким образом, с указанной даты административному истцу было известно, что в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство в Первомайском РОСП по Оренбургской области, и он не был лишен права на получение всей необходимой информации по движению и принятым мерам принудительного исполнения, обратившись непосредственно с соответствующим заявлением к судебному приставу -исполнителю Первомайского РОСП по Оренбургской области.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства № №-ИП усматривается, что судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД России, ПФР, ФНС России по выявлению средств, имущества подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности, и установления места жительства и работы должника, что подтверждается сводным списком запросов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 настоящей статьи).

Таким образом, совершение указанных действий в рамках исполнительного производства является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, само по себе возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО8 не является основанием для ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации. 

Кроме того, при отсутствии достоверных доказательств, что должник был уведомлён о возбуждении исполнительного производства и предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, правовые основания для вынесения обязательного постановления об ограничении на выезд из РФ, отсутствуют. 

При отсутствии сведений о наличии у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, оснований для вынесения постановления об аресте соответствующего имущества также не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

В материалах дела отсутствует и суду не представлено заявление взыскателя, в котором он просил объявить ФИО6 в розыск в рамках исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

При этом из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Более того, разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение каких-либо исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов и отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом полученной информации судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры на принудительное исполнение. Действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст.10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов.

Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т. д.).

На поданную жалобу в порядке подчиненности административному истцу в установленные сроки был дан ответ 20.03.2024 года заместителем старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, который получен административным истцом по электронной почте, отраженной в его жалобе, что подтверждено данными программного комплекса АИС ФССП. 

Порядок и сроки рассмотрения обращения ИП ФИО1 со стороны заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не были нарушены.

Несмотря на ошибочное отражение в ответе об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5, права административного истца данные обстоятельства не нарушают, поскольку достоверно подтверждено в ходе рассмотрения дела, что исполнительный документ в отношении должника ФИО5 был направлен в Первомайское РОСП по Оренбургской области для дальнейшего исполнения судебного акта. 

Доказательств волокиты и бездействий как со стороны судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 и его заместителя, не установлено.

Из административного иска следует, что нарушение своих прав административный истец связывает с самим фактом несвоевременного возбуждения исполнительного производства, а также фактом ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. 

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Исполнительное производство возбуждено, копия постановления направлена в адрес взыскателя и получена им, проводятся меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта. Принятые меры соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей12Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действия административных ответчиков, соответствует целям и задачам исполнительного производства. Не установлено оснований для выдачи справки об утрате исполнительного документа, а также необходимости обращаться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Жалоба рассмотрена в установленные сроки и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Доказательств создания препятствий к осуществлению ИП ФИО1 прав и свобод судом не установлено.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства. Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца этим незаконным решением.

Материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершается предусмотренный законом комплекс необходимых действий, мер принудительного исполнения, в том числе, на которые указывал в исковом заявлении взыскатель. Вместе с тем полученная на запросы информация не содержит сведений об имуществе должника, при этом меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению. 

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов на услуги представителя административным истцом в материалы дела представлен договор на оказание правовых услуг №7-КТ от 18.03.2024 года, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО10, акт об оказании юридических услуг от 19.03.2024 года и кассовый чек от 20.03.2024 года на сумму 10000,00 рублей.

Поскольку требования административного иска удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов по уплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., понесенных административным истцом при обращении в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО7, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 05 апреля 2024 года, устранении допущенных нарушений отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 20 мая 2024 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова