2-2561/2019

26RS0

<

номер обезличен>-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретареГоловкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда

<

адрес обезличен> дело по искуФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 7816,00 рублей, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 50100,00 рублей; убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 7000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей; государственную пошлину.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что

<

дата обезличена> годапо адресу:

<

адрес обезличен>А, между автомобилем марки «ВАЗ 21099», 

<

номер обезличен> управлениемБолдырева Ю.В., и автомобилем марки «Тойота Королла», 

<

номер обезличен>, под управлениемБеседы Виталия ПЕтровича, принадлежащемФИО2 на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителемБолдыревым Ю.В.требований п.п. 1.3., 1.5., 9.10 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП был зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП. 

Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик), что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ0367079667. Ввиду того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 был заключен до вступления в силу Федерального закона № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в редакции, действовавшей до момента вступления в силу поправок, внесенных законом № 49-ФЗ, т.е. в момент заключения ФИО2 полиса ОСАГО. Так, в частности, согласно с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

<

дата обезличена> между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования 

<

номер обезличен>-Ц, согласно которого, к ИП ФИО3 перешло право требования к ответчику полного страхового возмещения, о чем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования. 

<

дата обезличена>, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО», ИП ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10. и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России, все необходимые документы. Таким образом, ИП ФИО3 полностью выполнила обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В целях определения размера причиненного ущерба ИП ФИО3 обратилась к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИПЕфременко А.В. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Тойота Королла», госномер Р052УВ26 в результате ДТП, составил 7816,00 рублей. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред, составляет 400000,00 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора Ответчик не удовлетворил требования ИП ФИО3 

<

дата обезличена> ИП ФИО3 уступила право требования страхового возмещения (включая сумму УТС, расходов на независимую экспертизу), неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа истцу. 

Истец ФИО1, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцаАнисочкина Д.А.поддержала требования истца и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявлениеФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> годапо адресу:

<

адрес обезличен>А, между автомобилем марки «ВАЗ 21099», 

<

номер обезличен> управлениемБолдырева Ю.В., и автомобилем марки «Тойота Королла», 

<

номер обезличен>, под управлениемБеседы Виталия ПЕтровича, принадлежащемФИО2 на праве собственности, произошло ДТП.

Ввиду того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 был заключен до вступления в силу Федерального закона № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в редакции, действовавшей до момента вступления в силу поправок, внесенных законом № 49-ФЗ, т.е. в момент заключения ФИО2 полиса ОСАГО..

Так, в частности, согласно с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400000,00 рублей.

Вина водителяБолдырева Ю.В.в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии с установлением его вины в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ.

<

дата обезличена> между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования 

<

номер обезличен>-Ц, согласно которого, к ИП ФИО3 перешло право требования к ответчику полного страхового возмещения, о чем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования.

<

дата обезличена>, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО», ИП ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10. и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России, все необходимые документы.

Ответчик не выплатил страховое возмещение.

В целях определения размера причиненного ущерба ИП ФИО3 обратилась к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. 

Согласно заключению эксперта-техника ИПЕфременко А.В. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Тойота Королла», госномер 

<

номер обезличен> в результате ДТП, составил 7816,00 рублей. 

<

дата обезличена> ИП ФИО3 уступила право требования страхового возмещения (включая сумму УТС, расходов на независимую экспертизу), неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа истцу.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению

<

номер обезличен>от 

<

дата обезличена> является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля также охватывается содержанием понятия «реальный ущерб», поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта автомобиля.

Именно в силу сказанного, как пояснил Верховный Суд РФ в своем решении № ГКПИ07-658, УТС относится к реальному ущербу, и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 7816 рублей, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 7000,00 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ред. от 

<

дата обезличена>) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с

<

дата обезличена> годадо

<

дата обезличена> по правилам пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 50100,00 руб.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 300,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере 5 000,00 рублей.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1937 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользуФИО1 страховое возмещение в размере 7816 (семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользуФИО1 (пени) в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользуФИО1 убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта-техника в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользуФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требованийФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки в размере 49800 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в

<

адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд

<

адрес обезличен> течение месяца.

Судья А.Д. Крикун