№ 1-158/2025

УИД: 24RS0018-01-2025-001417-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу 

09 сентября 2025 года город Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., с участием 

государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ломакиной Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Р,

при секретаре Красиловой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2 находился в подъезде 

<

адрес>, г. Зеленогорска Красноярского края, где на лестничной площадки 3 этажа увидел оставленный ранее Р велосипед марки «foxx». В этот момент в указанное время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно велосипеда марки «foxx» стоимостью 8000 рублей, принадлежащего Р Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед марки «foxx», принадлежащий Р С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Р значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Р в судебное заседание представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку им полностью заглажен причиненный вред, принесены извинения, и они примирились с подсудимым, претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимым. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения Р, заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию. 

В судебном заседании защитник Ломакина Н.Е. также просила прекратить в отношении его подзащитного уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель - прокурор ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменения степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не привлекавшегося к административной ответственности, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, загладившего вред, причиненный в результате преступления, путем принесения извинений, а также принимая во внимание то факт, что имущество по делу возвращено при участии ФИО2 сообщившего местонахождение похищенного. 

Разъяснив ФИО2 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется и считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей Р

При этом суд учитывает, что стороны заявили в суде о примирении, потерпевшая сообщила, что не имеет материальных и иных претензий к ФИО2

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статями 25, 239, 254-256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «foxx» - хранящийся у потерпевшей Р – оставить по принадлежности Р, CD-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья Д.В. Кашина