Дело № 1-29/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000363-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е., 

при секретаре Алехиной О. А., помощнике судьи Зориковой А. Г.,

с участием государственного обвинителя Дудиной Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко Р. Н., представившего ордер № н 369080, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с профессиональным техническим образованием, не женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего пенсионера по возрасту, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 27.01.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Х.Д.В., проживающий по адресу: 

<

адрес>, дома отсутствует, а в комнате его домовладения хранятся денежные средства, руководствуясь единым преступным умыслом, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя задуманное, 27.01.2024 в это же время, в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, не имея доступ в домовладение, через отверстие в заборе, разделяющее принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок Х.Д.В., расположенный по адресу: 

<

адрес>, проследовал к входной двери жилого дома, принадлежащего Х.Д.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанном домовладении никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя принесенную с собой металлическую стамеску и физическую силу своих рук, демонтировал крепление навесного замка и сам замок, после чего, открыв входную дверь незаконно проник в жилой дом, где в спальной комнате, на диване под подушкой обнаружил и тайно похитил, принадлежащие Х.Д.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые безвозмездно изъял и скрылся с места происшествия, при этом решил продолжить совершать хищение денежных средств, принадлежащих Х.Д.В. из указанного жилого домовладения.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих Х.Д.В., 30.01.2024 в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, ФИО1, не имея доступа в домовладение, через отверстие в заборе, разделяющее принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок Х.Д.В., расположенный по адресу: 

<

адрес>, проследовал к входной двери жилого дома, принадлежащего Х.Д.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанном домовладении никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя физическую силу вырвал крепление навесного замка из створки двери, после чего открыв входную дверь незаконно проник в жилой дом, где в спальной комнате, на диване под подушкой обнаружил и тайно похитил, принадлежащие Х.Д.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые безвозмездно изъял и скрылся с места происшествия, при этом решил продолжить совершать хищение денежных средств принадлежащих Х.Д.В. из указанного жилого домовладения.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих Х.Д.В., 07.02.2024 в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, ФИО1, не имея доступа в домовладение, через отверстие в заборе, разделяющее принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок Х.Д.В., расположенный по адресу: 

<

адрес>, проследовал к входной двери жилого дома, принадлежащего Х.Д.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанном домовладении никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, через дверной проем незапертой двери, незаконно проник в жилой дом, где в спальной комнате, на диване под подушкой обнаружил и тайно похитил, принадлежащие Х.Д.В. денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые безвозмездно изъял и скрылся с места происшествия.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Х.Д.В. имущественный вред на общую сумму 41 000 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, сообщил, что извинился перед потерпевшим, материальный ущерб возместил в полном объеме. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования оглашены на основании ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 166-175, 205-213), согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, один. С ним по соседству по адресу: 

<

адрес>, проживает Х.Д.В., с которым у него хорошие отношения, долговых обязательств у него перед Х.Д.В. не было. Примерно в начале декабря 2023 года, находясь в домовладении Х.Д.В., в спальной комнате, при немон доставал денежные средства из-под подушки, купюры были разные, по 5000 рублей, по 1000 рублей, по 500 рублей, он это видел, тот его просил купить продукты, так как у него проблемы с позвоночником. В начале января 2024 года, он пришел к Х.Д.В., который пояснил, что собирается в больницу на длительный срок и попросил его поухаживать за собакой. Между их домовладениями часть ограждения отсутствовала, и собака беспрепятственно проходила к нему во двор. После того, как 09.01.2024 Х.Д.В. лег на лечение в больницу г. Ипатово, он стал ухаживать за собакой, кормить ее. Ранее он занимал уХ.Д.В. денежные средства и отдавал вовремя, он знал, что он собирает деньги на операцию. 27.01.2024 он был выпивший, и в период с 14 часов 00 минут по 15 минут 00 минут, находясь у себя дома, он вспомнил, что у Х.Д.В. под подушкой лежали деньги. В тот момент у него не было денежных средств, и он хотел еще выпить спиртного и купить продукты питания, зная, что владельца дома не будет длительное время и воспользовавшись тем, что Х.Д.В. отсутствует, он решил проникнуть в его домовладение и совершить хищение денежных средств, находящихся в одной из комнат для того, чтобы в последующем их потратить. Входная дверь в домовладение Х.Д.В. по адресу: 

<

адрес>, была закрыта, на ней висел дверной замок, ключ был у Х.Д.В. В указанный выше период времени он у себя в сарае взял с собой большую металлическую стамеску и направился во двор Х.Д.В. Пройдя через свой огород, через отверстие в заборе, он попал во двор Х.Д.В. Он подошел к входной двери и при помощи данной стамески, он путем отжатия, вытянул пробой вместе с замком. Он прошел внутрь дома Х.Д.В., направился в спальную комнату. Подойдя к кровати, он поднял подушку и увидел денежные средства, перемотанные обычной бумагой белого цвета. Он понимал, что домовладение принадлежит Х.Д.В., и тот факт, что он находится в нем незаконно, без ведома Х.Д.В., но ему было все равно, так как он хотел похитить денежные средства, для того, чтобы купить алкоголь и продукты питания. Далее, чтобы после возвращения Х.Д.В. не обнаружил пропажу денег, он решил взять не все денежные средства которые там были, а по чуть-чуть, а именно: он отсчитал 3 купюры по 5000 рублей и 5 купюр по 1000 рублей, после чего покинул домовладение, пробой с навесным замком он аккуратно вставил на место и также через огород пошел к себе домой. Стамеску, которой он взломал навесной замок, он кинул у себя в сарае. Затем в этот же день 27.01.2024 он направился в магазин «Меридиан», где на похищенные деньги купил продукты питания и алкоголь, потратив около 6000 рублей. На протяжении нескольких дней он ходил в магазин «Меридиан» и покупал дорогой алкоголь и продукты питания. К нему в эти дни приходила его знакомая Б.Н.П., с которой они выпивали и ели на похищенные им деньги. Она спрашивала, откуда у него деньги на дорогой алкоголь, и он проговорился, что украл их у своего соседа Х.Д.В. Когда он 27.01.2024 в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, проник в дом Х.Д.В. и похитил у него 20 000 рублей, он понимал, что пропьет все деньги и зная, что там под подушкой лежат еще деньги, принадлежащие Х.Д.В. он вернется и похитит еще. Спустя примерно 3 дня 30.01.2024 в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, он также находясь в состоянии опьянения, он таким же способом похитил денежные средства: 1 купюру 2000 рублей, 2 купюры по 5000 рублей, и 3 купюры по 1000 рублей, в общем 15 000 рублей, принадлежащие Х.Д.В. Похищенные им 30.01.2024 денежные средства в сумме 15 000 рублей он потратил на свои нужды. Спустя примерно 8 дней 07.02.2024 в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, он похитил денежные средства таким же способом, что и ранее: 1 купюру 5000 рублей, и 1 купюру 1000 рублей, в общем 6 000 рублей, принадлежащие Х.Д.В. После чего он покинул домовладение Х.Д.В. Похищенные им 07.02.2024 денежные средства в сумме 6 000 рублей он потратил также на дорогой алкоголь и продукты питания. Все похищенные им у Х.Д.В. деньги в сумме 41 000 рублей он потратил. В момент совершения кражи он находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь на него сильно повлиял, если бы он был бы трезв, он бы не совершил данное преступление.

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их правильность.

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что ФИО1 полностью изложил даты, время, место и способ хищения денежных средств у Х.Д.В. (т. 1 л.д. 26-30).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в хищении имущества, принадлежащего Х.Д.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Х.Д.В., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 87-88, 89-93, 104, 216-218), согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. С ним по соседству по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1, с которым у них складывались дружеские отношения. Между их домовладениями часть ограждения, разделяющая его двор и двор ФИО1, отсутствует. Более года он со своей пенсии откладывал деньги на операцию, которую ему должны были провести в марте 2024 года в г. Ставрополе, в результате чего до 09.01.2024 он накопил 57 000 рублей. Данные денежные средства он хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в своей спальной комнате, под подушкой на кровати, на которой он спит. Примерно в начале декабря 2023 года, у него в доме в спальной комнате находился ФИО1, при нем он доставал денежные средства из-под подушки, купюры там были разные, по 5000 рублей, по 2000 рублей, по 1000 рублей, по 500 рублей, ФИО1 это видел. Так как у него проблемы с позвоночником, и ему было тяжело ходить, он просил соседа сходить за продуктами. ФИО2 обязательств перед ФИО1 у него не было. Он разрешал ФИО1 заходить в его дом, только тогда, когда он был дома. Кроме ФИО1 больше никто не знал, где он хранит денежные средства. Примерно в начале января 2024 года он сообщил ФИО1, что около месяца будет находиться в больнице, и попросил его, чтобы он кормил его собаку, при этом из-под подушки он достал денежные средства в сумме 2000 рублей и передал их ФИО1 на корм для собаки.

09.01.2024 перед тем, как уехать в больницу, он пересчитал накопленные им денежные средства в сумме 57 000 рублей, а именно, купюры были номиналом 5000 рублей в количестве 7 шт, 2000 рублей в количестве 3 шт, 1000 рублей в количестве 16 шт, сложил их в одну стопку и оставил их на кровати под подушкой, в своей спальной комнате по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский муниципальный округ, 

<

адрес>. В этот же день примерно в 10 часов 00 минут он выключил свет, вышел на улицу, запер входную дверь в дом на навесной замок, ключ забрал с собой, и уехал в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» по адресу: 

<

адрес>, на лечение и находился там до 10.02.2024. Когда он находился в больнице ему неоднократно звонил ФИО1 и спрашивал как у него дела. В указанный период, в начале февраля 2024 года, когда он находился на лечении, ему снова позвонил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и сообщил ему, что в его доме в одной из комнат горит свет. Спустя 3-4 дня, ему снова позвонил ФИО1 и сообщил, что навесной замок на входной двери его дома сорван. Примерно в 11 часов 00 минут 10.02.2024 он вернулся из ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» к себе домой. На улице он встретил ФИО1, который стал ему говорить, чтобы он не подумал, что он похитил его деньги, хотя в тот момент он сам еще не знал, что у него были похищены денежные средства, так как еще не успел зайти в свой дом и проверить их наличие. Он, подойдя к входной двери своего домовладения, увидел, что она открыта. Он прошел в дом, зашел в свою спальную комнату, подошел к своей кровати, поднял подушку, взял денежные средства, которые там были, пересчитал их и обнаружил, что из 57 000 рублей, которые он откладывал на операцию, осталось всего лишь 16 000 рублей, а именно, осталось купюра номиналом 5000 рублей в количестве 1 шт, купюры номиналом 2000 рублей в количестве 2 шт, и купюры номиналом 1000 рублей в количестве 7 шт. Он сразу же позвонил в службу 112 и сообщил, что у него неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме 41 000 рублей, и попросил приехать сотрудников полиции. Позже он подумал, что все-таки их похитил ФИО1, воспользовавшись тем, что его не было длительное время дома, и тем более тот знал где он хранил денежные средства. После чего он позвонил ФИО1 на мобильный телефон и сказал, что у него действительно похитили денежные средства. Спустя 20 минут, приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия его домовладения. Уже 12.02.2024 ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 сам обратился в отдел полиции с явкой с повинной, что похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 41 000 рублей. В связи с этим ему причинен ущерб на сумму 41 000 рублей, который для него является значительным, так как единственным источником дохода является его пенсия по инвалидности, которая составляет 25 000 рублей. Он ни кому не давал своего разрешения заходить в его дом, в его отсутствие. ФИО1 он также не разрешал заходить в его дом, в его отсутствие и тем более брать принадлежащие ему денежные средства в сумме 41 000 рублей, и как-либо распоряжаться ими, об этом его разрешения ФИО1 также не спрашивал. Причинённый ему материальный ущерб в размере 41 000 рублей, ФИО1 возместил ему в полном объеме. Претензий он к нему не имеет. Они примирились.

Показания подсудимого и потерпевшего о месте нахождения денежных средств, времени отсутствия собственника домовладения, суммы похищенных денежных средств согласуются между собой. 

Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию подтверждается и показаниями свидетелей, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ ФИО9 (т. 1 л.д. 129-134), которой в ходе распития спиртного он признался, что спиртное, которое они употребляют, приобретено за похищенные им денежные средства у его соседа Х.Д.В., а также свидетеля С.Е.В. (т. 1 л.д. 136-140) согласно которым, ФИО1, в магазине «Меридиан», где она работает продавцом, в январе и феврале 2024 года приобретал дорогостоящие алкогольные напитки и продукты питания. 

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2024 установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно жилой дом, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 27.01.2024, 30.01.2024 и 07.02.2024 в дневное время, совершил кражу имущества, принадлежащего Х.Д.В. В ходе ОМП изъяты: 3 следа рук, 2 следа обуви, 1 след орудия взлома, 1 след ткани (т.1 л.д. 13-24). Изъятые предметы осмотрены: 1 белый конверт с находящимся в нем 3 следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, 1 белый конверт с находящимся в нем 1 следом ткани, 2 коричневых конверта с находящимися в них 2 следами обуви, 1 спичечный коробок с находящимся в нем следом орудия взлома изъятый на слепочную массу (т.1 л.д. 143-153).

Согласно заключению эксперта № 18 от 16.02.2024, на предоставленном, на экспертизу отрезке липкой ленты, наклеенном на отрезке бумаги белого цвета, имеются три следа рук. Данные следы рук пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО1 (т.1 л.д. 79-83).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.02.2024 усматривается, что осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес> края, в ходе которого, из хозяйственной постройки изъята металлическая стамеска, с использованием которой ФИО1 сорвал навесной замок и проник в домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Х.Д.В., откуда похитил денежные средства в сумме 41 000 рублей, а так же дактилоскопическая карта с оттисками следов пальцев и ладоней рук ФИО1 (т.1 л.д. 26-30). Указанный предмет осмотрен с участием эксперта МЭК ФИО3 (т.1 л.д. 122-124).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленной слепочной массе, имеется один статистический след воздействия постороннего предмета. Данный след является следом орудия взлома и вероятно мог быть образован в результате давления на объект воздействия твердым предметом, с шириной рабочей части не менее 12 мм (отвертка, стамеска и др.) (т.1 л.д. 71-72).

Все исследованные судом доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, совершении кражи денежных средств у Х.Д.В. из жилого помещения. 

Судом также установлен и квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления – причинение значительного ущерба потерпевшему. Установлено, что Х.Д.В., кроме пенсии в размере 25 000 рублей, иного дохода не имеет. Имеющиеся у него денежные средства, и похищенные ФИО1 в сумме 41 000 рублей он откладывал из своей пенсии более года для проведения ему операции.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает какими-либо психическими заболеваниями, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, не сомневается в его вменяемости.

ФИО1 не женат, пенсионер, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном, подробно изложил в своих показаниях место, время, способ совершенного им преступления, а также заглаживание вреда перед потерпевшим путем принесения извинений и полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в результате чего потерпевший простил его, претензий не имеет.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Суд не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не доказана причинная связь между совершенным преступлением ФИО1 преступлением и употреблением им алкоголя. 

Однако суд считает, что поскольку ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, для восстановления социальной справедливости и достижения целей по его исправлению судом должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Но ввиду наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, ему может быть применена ст. 73 УК РФ. Дополнительные виды наказания, в виде штрафа, с учетом материального положения ФИО1, который не работает, и ограничение свободы, ввиду назначения основного вида наказания – лишение свободы, назначению не подлежат. 

Поскольку у ФИО1 судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок следует зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, условно, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО1 будут возложены определенные обязанности, а именно: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган 1 раз месяц.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом ст. 60 УК РФ, отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого вида наказания, низший предел в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ отсутствует, а также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому назначено с учетом требований ст. ст. 60, 61, 62, 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: 1 белый конверт с находящимся в нем 3 следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, 1 белый конверт с находящимся в нем 1 следом ткани, 2 коричневых конверта с находящимися в них 2 следами обуви, хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере 16 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 1 шт, 2000 рублей в количестве 2 шт, 1000 рублей в количестве 7 шт, возвратить по принадлежности Х.Д.В.; металлическую стамеску, 1 спичечный коробок с находящимся в нем следом орудия взлома изъятый на слепочную массу, находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России «Ипатовский», уничтожить. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

Защиту интересов подсудимого ФИО1 в суде осуществлял адвокат Писаренко Р. Н. в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению в суде, подлежат взысканию с подсудимого, не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета в размере 8 230 рублей.

Судом выяснялся вопрос о возможности взыскания указанной суммы с подсудимого с учетом его материального положения, на что он не согласился, сообщив суду, что не располагает такой суммой. Однако суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные издержки, поскольку у него имеется ежемесячный доход в виде пенсии.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, осуществлять регистрацию в данном органе 1 раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 230 рублей.

Вещественные доказательства: 1 белый конверт с находящимся в нем 3 следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, 1 белый конверт с находящимся в нем 1 следом ткани, 2 коричневых конверта с находящимися в них 2 следами обуви, хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере 16 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 1 шт, 2000 рублей в количестве 2 шт, 1000 рублей в количестве 7 шт, возвратить по принадлежности Х.Д.В.; металлическую стамеску, 1 спичечный коробок с находящимся в нем следом орудия взлома, изъятый на слепочную массу, находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России «Ипатовский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий