Дело № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черемшанского района РТ Газизова А.Р., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитника Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 040357, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, по инициативе последнего вступили в предварительный сговор, и путем незаконного проникновения в дом Потерпевший №1, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, тайно похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, 29 мая 2017 года около 10.00 часов ФИО2 и ФИО1, непосредственно находясь во дворе Потерпевший №1, заранее распределив роли в совершении преступления, ФИО1, сняв оконную раму веранды дома Потерпевший №1, незаконно проник в его дом, откуда тайно похитил принадлежащие последнему 10 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, по цене 100 рублей за бутылку, а также денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего спиртосодержащую жидкость через оконный проем передал ФИО2, который в это время согласно распределенной ему роли находился возле дома с целью оказания непосредственного содействия в совершении хищения ФИО1, и скрылись с места преступления, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, согласны с ним, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, а также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражали. 

Суд считает, что предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО1 обвинение по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимым в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновных, обстоятельства, отягчающие, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются отрицательно, как злоупотребляющие спиртными напитками, последний неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судимы за аналогичные преступления. В действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, а ФИО2 - рецидив преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, это не оспаривается подсудимыми, что преступление они совершили в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению ими преступления. 

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ данное обстоятельство суд также признает отягчающим им наказание.

При назначении наказания при рецидиве и опасном рецидиве, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ оснований не находит.

Вместе с тем, при определении меры наказания суд учитывает, что подсудимые являются ветеранами боевых действий, явились с повинной, которые суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд при рецидиве и опасном рецидиве преступлений считает возможным назначить подсудимым наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции инкриминированной им статьи Уголовного кодекса РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает раскаяние, состояние здоровья, материальное положение подсудимых и членов их семей, размер наступивших последствий, роли подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, где ФИО1 проявил более активную роль, поскольку он был инициатором совершения преступления и непосредственно проникал в жилище потерпевшей для совершения хищения. 

Считая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления осужденных, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 при особом рецидиве, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ при рецидиве, как ранее не отбывавшему лишение свободы, - в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранные в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежат изменению на заключение под стражу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 16000 рублей, причиненного преступлением, поддержанный гражданским истцом и государственным обвинителем, признанный гражданскими ответчиками, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку положениями статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ:

- ФИО1 - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ФИО2 - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИ-3 г.Бугульма, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 22 сентября 2017 года.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей. 

Приговор, с соблюдением требований пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья