Дело № 1-26/282-2023

УИД № 46RS0025-01-2024-000334-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 03 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 (два) года со штрафом в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, подлежащим реальному исполнению (наказание в виде штрафа не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее также - Федеральный закон № 150-ФЗ):

- граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию (ч. 4 ст. 16);

- на территории Российской Федерации запрещаются продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия (п. 12 ст. 6);

- хранение гражданами инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) допускается лишь в целях самостоятельного снаряжения ими патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию с соблюдением требований к условиям их хранения, определяемым Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 22).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» установлен запрет на свободный оборот пороха и других взрывчатых веществ, а также взрывных устройств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь возле стола, установленного на открытом участке местности на берегу водоема в 

<

адрес> 

<

адрес> примерно в 280 метрах на восток от жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружив под указанным столом не имеющую собственника стеклянную банку с изготовленной самодельным способом механической смесью промышленно изготовленных бездымных порохов массой 113,2 г, являющейся взрывчатым веществом метательного действия, решил незаконно приобрести, а также хранить и носить это взрывчатое вещество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, продолжая находиться возле стола, установленного на открытом участке местности на берегу в 

<

адрес> примерно в 280 метрах на восток от жилого 

<

адрес>, действуя в нарушение п. 12 ст. 6, ч. 4 ст. 16 и ч. 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, позволяющего его владельцу приобретать и хранить порох для его использования в целях самостоятельного снаряжения патронов к такому виду оружия для личного пользования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, незаконно приобрел путем присвоения найденного обнаруженную им не имеющую собственника стеклянную банку с изготовленной самодельным способом механической смесью промышленно изготовленных бездымных порохов массой 113,2 г, являющейся взрывчатым веществом метательного действия, после чего в тот же день в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут поместил ее в карман одетой на него куртки, и осуществляя ее незаконные хранение и ношение при себе, перенес ее с вышеуказанного открытого участка в хозяйственное строение, расположенное на территории домовладения № в 

<

адрес>, в котором он проживал совместно с другим лицом, неосведомленным о его преступных намерениях, где примерно в 13 часов 00 минут поместил ее на полку, прикрепленную к внутренней стороне стены данного хозяйственного строения, и продолжил незаконно хранить это взрывчатое вещество в указанном месте, осуществляя владение им и обеспечивая его сохранность, примерно до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 17 часов 30 минут сотрудником полиции МО МВД России «Фатежский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании хозяйственного строения, расположенного на территории домовладения в № в 

<

адрес> 

<

адрес> была обнаружена и изъята из незаконного оборота незаконно хранившаяся ФИО2 на полке, прикрепленней к внутренней стороне стены данного хозяйственного строения, стеклянная банка с сыпучим веществом, которое согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з (судебная взрывотехническая экспертиза) представляет собой изготовленную самодельным способом механическую смесь промышленно изготовленных бездымных порохов массой 113,2 г, являющуюся взрывчатым веществом метательного действия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при описанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по делу отказался и подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в стадии предварительного следствия в ходе одного допроса в качестве подозреваемого и одного допроса в качестве обвиняемого, о том, что он никогда не являлся законным владельцем огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он, находясь возле стола, установленного на берегу водоема в 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес>), обнаружив под ним бесхозяйную стеклянную банку с порохом, решил присвоить ее себе и хранить в сарае месту своего проживания. С этой целью он в тот же день примерно в 12 часов 10 минут забрал обнаруженную стеклянную банку с порохом со стола, положил ее в карман одетой на него куртки перенес ее в сарай на территории домовладения № в 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес>), в котором он проживал у своего знакомого Свидетель №5, где без ведом последнего примерно в 13 часов 00 минут поместил ее на полку, прикрепленную к внутренней стороне стены этого сарая, после чего хранил ее в указанном месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут эта банка с порохом была изъята у него сотрудниками полиции с участием его самого и двух понятых в ходе обследования территории данного домовладения. Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции с участием его и двух понятых осмотрел указанный им стол на берегу водоема в 

<

адрес>, на котором он ранее обнаружил изъятую у него стеклянную банку с порохом (т. 1 л.д. 86-88, 124-127).

Вина подсудимого в совершении данного преступления помимо его собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в стадии предварительного следствия, о том, что они являются оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Фатежский», куда ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО2 может хранить огнестрельное оружие и взрывчатые вещества по месту своего проживания. С целью пресечения возможного преступления ими на основании постановления их начальника ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 17 часов 30 минут было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого ими с участием двух приглашенных лиц (понятых) и самого ФИО2 была осмотрена территория домовладения № 

<

адрес> (за исключением самого жилого дома), в котором последний в тот момент проживал. Перед началом обследования на их вопрос ФИО2 сообщил им об отсутствии у него запрещенного к обороту объектов, в том числе взрывчатых веществ. Однако, когда в ходе обследования ими в хозяйственном строении на территории указанного домовладения была обнаружена и изъята находившая на прикрепленной к стене полке стеклянная банка с сыпучим веществом, внешне похожим на порох, ФИО2 признался им в том, что это вещество действительно является порохом и принадлежит ему. По результатам обследования свидетелем Свидетель №1 был составлен протокол, который был оглашен ей вслух всем участникам данного оперативно-розыскного мероприятия и подписан ими без замечаний к его содержанию (т. 1 л.д. 64-66);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о его проведении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з (судебная взрывотехническая экспертиза), справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебная дактилоскопическая экспертиза), а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №3, данными ими в стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 17 часов 30 минут сотрудником полиции - оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Фатежский» Свидетель №1 с участием двух приглашенных лиц ФИО5 и Свидетель №3, сотрудника Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО6, а также самого ФИО2 в процессе проверки поступившей в МО МВД России «Фатежский» оперативной информации о возможной причастности последнего к незаконному хранению огнестрельного оружия и взрывчатых веществ в ходе проведенного на основании распоряжения начальника указанного органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ № гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при обследовании территории домовладения в № в 

<

адрес> (кроме самого жилого дома) в расположенном в пределах этого домовладения хозяйственном строении была обнаружена и изъята находившаяся на прикрепленной к стене полке стеклянная банка с сыпучим веществом, которое представляет собой изготовленную самодельным способом механическую смесь промышленно изготовленных бездымных порохов массой 113,2 г, являющуюся взрывчатым веществом метательного действия. На поверхности указанной стеклянной банки был обнаружен след мизинца правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 7, 8-12, 30-35, 38-39, 43-50, 70-71, 72-73);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №4, данными ими в стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудником полиции - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО7 с участием двух понятых ФИО5 и Свидетель №4, а также самого ФИО2 осмотра места происшествия - открытого участка местности, расположенного на берегу водоема в 

<

адрес> и примерно в 280 метрах на восток от жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 указал на расположенный в указанном месте стол, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на указанном столе стеклянную банку с порохом, которую присвоил себе и перенес ее для дальнейшего хранения на территорию своего домовладения (т. 1 л.д. 14-19, 70-71, 74-77);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в стадии предварительного следствия, согласно которым его знакомый ФИО2 с сентября 2023 года проживал совместно с ним в его 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия по настоящему делу от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ими в сарае на территории его домовладения ими была обнаружена и изъята банка с порохом, которую в указанном месте хранил ФИО2, о чем самому Свидетель №5 до этого момента известно не было (т. 1 л.д. 78-81);

- вещественным доказательством - изъятой у ФИО2 стеклянной банкой с изготовленной самодельным способом механической смесью промышленно изготовленных бездымных порохов массой 113,2 г, являющейся взрывчатым веществом метательного действия (т. 1 л.д. 61-62, 63);

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (первичная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому ФИО2 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает, в связи с чем он как на указанный период времени мог, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий психическим расстройством ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и по своему психическому состоянию здоровья может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Наркоманией и алкоголизмом ФИО2 не страдает и в лечении от этих заболеваний не нуждается (т. 1 л.д. 56-59).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его собственными признательными показаниями в стадии предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, и признанием им своей вины в суде, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данного преступления, а также в части выполненных сотрудниками полиции и следователем процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в том числе сотрудников полиции, которые неприязненных отношений с подсудимым как до, так и после совершенного им преступления, не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу. 

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 были проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с наличием предусмотренных пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 указанного Закона оснований для их проведения, которыми являлись ставшие известные органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершаемых преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. 

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены органам предварительного следствия для использования в доказывании по настоящему уголовному делу на основании соответствующих постановлений начальника МО МВД России «Фатежский» в порядке, установленном ст. 89 УПК РФ, ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого связанные с присвоением найденного бесхозяйного взрывчатого вещества, его хранением в хозяйственном строении на территории домовладения по месту своего проживания в обеспечивающих его сохранность условиях, а также с его перемещением при себе при передвижении пешком по территории 

<

адрес>, представляющие собой незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 117, 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях производства по уголовному делу и его раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение его к уголовной ответственности впервые и состояние его здоровья.

При этом в соответствии с п.п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» письменное объяснение подсудимого сотруднику полиции, принятое у него в стадии возбуждения уголовного дела, а также дача им признательных показаний по делу в ходе предварительного следствия не могут быть признаны явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку эти объяснение и показания не содержали какой-либо новой неизвестной органам предварительного расследования информации и были даны подсудимым после пресечения его действий непосредственно на месте совершенного им преступления, то есть в момент, когда он уже осознавал тот факт, что органы предварительного расследования располагают необходимым объемом доказательств его причастности к этому преступлению. Вместе с тем, эти письменное объяснение подсудимого и его признательные показания суд учитывает как составляющие его признания вины на всех этапах производства по уголовному делу, которое было признано судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является трудоспособным лицом и привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде полного признания им своей вины на всех стадиях производства по уголовному делу и его раскаяния в содеянном, а также отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, и признавая совокупность указанных выше обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень его общественной опасности данного преступления, суд при назначении наказания подсудимому полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а именно - наказание в виде исправительных работ с реальным отбыванием указанного наказания без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Поскольку по настоящему приговору подсудимый осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы условно и штрафу, подлежащему реальному исполнению, указанный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого следует исполнять самостоятельно (ст. 74 УК РФ и п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Так как подсудимый, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- стеклянную банку с находящимся в ней взрывчатым веществом (смесью бездымных порохов) - следует передать в Управление Росгвардии по 

<

адрес> для решения вопроса о его уничтожении, реализации, либо использовании в ином порядке (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»);

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки ФИО2 и дактилоскопическую карту на его имя - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 20 (двадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- стеклянную банку с находящемся в ней взрывчатым веществом (смесью бездымных порохов) - передать в Управление Росгвардии по 

<

адрес> для решения вопроса о его уничтожении, реализации, либо использовании в ином порядке;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки ФИО2 и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>