ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Нижний Тагил 

31 мая 2017 года судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полуфабрикаты»,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2017 специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировграде и Невьянском районе (далее по тексту – ТО Роспотребнадзора) ФИО2 в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «...») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.05.2017 указанный протокол и материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области.

11.05.2017 мировой судья судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области направил дело в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в связи с тем, что по делу проведено административное расследование. 

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии с ч.3 ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 и 2 этой же статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районным судов. При этом судья районного суда принимает решение о наличии либо отсутствии административного расследования по делу и соответственно принимает решение о его рассмотрении либо направлении мировому судье. 

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного руководителем ТО Роспотребнадзора 16.03.2017, усматривается, что дело было возбуждено по признакам наличия в действиях ООО «...» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Именно в рамках административного расследования по делу об этом административном правонарушении 04.04.2017 специалистом ТО Роспотребнадзора был проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, копия, а не подлинник которого представлены должностным лицом.

При таких обстоятельствах, нахожу, что административное расследование в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «...», фактически не проводилось, а само правонарушение было выявлено должностным лицом при проведении административного расследования по другому делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абз.3 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Согласно Приложению к Закону Свердловской области от 28.11.2001 № 52-ОЗ «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» место совершения ООО «...» административного правонарушения – 

<

...> относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения указанному мировому судье.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...», передать по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области. 

Судья -