Судья Грибенюк Г.В. № 22-1213/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 марта 2024 г. 

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., 

с участием: прокурора Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

адвоката Антонченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Астафуровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Яценко Д.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2023 года, которым удовлетворены представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного:

ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, осужденного: 28.03.2017 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; начало срока 24.11.2015, конец срока 23.05.2027;

о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Выслушав прокурора Харитонову О.В. поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Антонченко И.В. и осужденного ФИО1 полагавших судебное решение оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2023 года удовлетворены представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного ФИО1 о замене последнему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Яценко Д.А., считая постановление суда незаконным, просит его отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

В обоснование представления указывает, что суд не в полной мере учел поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Осужденный ФИО1 имеет 23 поощрения за добросовестное отношение к труду, 1 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 31.01.2020, в учреждении трудоустроен, имеет свидетельство об окончании ПУ-208 по ряду специальностей. Исполнительных документов по искам и алиментам не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении. Вину в совершенном преступлении признал частично, за время отбывания наказания мнение поменял, вину признал полностью, в содеянном раскаялся по заявлению от 16.08.2021. На профилактическом учете не состоит. Преступные деяния ФИО1 не утратили повышенной общественной опасности, социальная справедливость не восстановлена и цель назначенного ФИО1 наказания в настоящее время не достигнута.

Полагает, что представленные материалы, характеризующие ФИО1, являются недостаточными доказательствами его исправления и не свидетельствуют о том, что осужденный проявил себя с исключительно положительной стороны, твердо стал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Осужденным ФИО1 подано возражение на апелляционное представление, в котором просит постановление суда оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и ходатайства о замене осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение, суд руководствовался вышеприведенными нормами уголовного закона и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения названных представления и ходатайства.

Так, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания, администрацией ФКУ ИК-9 осужденный ФИО1 характеризуется положительно, имеет 23 поощрения за добросовестное отношение к труду; одно взыскание, наложенное на него 29.01.2017, погашено. В своем заключении администрация ФКУ ИК-9 полагала, что ФИО1 за время отбывания наказания проявил себя с положительной стороны и его целесообразно перевести для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-9: осужденный ФИО1 трудоустроен, содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 31.01.2020, в ИК-9 окончил ПУ-208, получил ряд специальностей, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в подготовке и проведении данных мероприятий, состоит в физкультурно-спортивном кружке, принимает участие в работах по благоустройству территории ИК-9, за время отбывания наказания изменил свое отношение к совершенному преступлению - вину признал полностью по заявлению от 16.08.2021, исков и алиментов не имеет, на профилактическом учете не состоит. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основе исследования, представленных материалов, характеризующих личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, позиции представителя ФКУ ИК-9, указавшего, что ФИО1 за время отбывания наказания проявил себя с положительной стороны и его целесообразно перевести для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-9 и ходатайства о замене осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Указанные выводы суда мотивированы в постановлении и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах и нормах уголовного закона. 

Ссылка в апелляционном представлении на тяжесть и повышенную общественную опасность, совершенных ФИО1 преступлений, является несостоятельной, т.к. в силу разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе - например, тяжесть совершенного преступления.

Принимая во внимание тяжесть и характер, допущенного осужденным ФИО1 за весь период отбывания наказания 1 нарушения, более 6 лет тому назад, то, что наложенное за него взыскание погашено, последующее поведение осужденного ФИО1, который после этого получил значительное количество поощрений и больше нарушений не допускал, другие положительно характеризующие его сведения, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы представления прокурора о наличии у осужденного 1 взыскания, которое погашено, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного решения и не могут являться основанием для его отмены. 

При таком положении, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления, не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья