Дело № 2-2258/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 июля 2018 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Саввиной И.А.

при секретаре Оленберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ (ПАО) с иском к ответчику ФИО2, согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 в сумме 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, наименование (Тип ТС) – автобус, класс А, идентификационный номер (№, год выпуска №. Определить начальную продажную стоимость в соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости ЗАО «Бизнес-эксперт» от 23.03.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.12.2015 в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование иска истец указывает следующее.

28.10.2014 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. на срок по 28.10.2019, с взиманием за пользование Кредитом 17,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен Договор о залоге транспортного средства №-з01, по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: марки 

<

данные изъяты>, наименование (Тип ТС) – автобус, класс А, идентификационный номер №, год выпуска №. 

С августа 2016г. Заемщик вышел на просрочку.

Ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитных договоров в срок не позднее 15.03.2018, а также Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с 16.03.2018. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014г. по состоянию на 19.03.2018, включительно, с учетом уменьшения размера пени на 90%, составила: 

<

данные изъяты> руб., из которых:

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности,

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам,

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

16.12.2015 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 16.12.2020, с взиманием за пользование Кредитом 24,1 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора в срок не позднее 15.03.2018, а также Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с 16.03.2018. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 16.03.2018 включительно, с учетом уменьшения размера пени на 90%, составила: 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности,

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам,

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. По месту регистрации ответчика судом неоднократно направлялись повестки на судебные заседания, которые возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Направление судебных вызовов ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, обеспечивало его надлежащее извещение. Вместе с тем, ФИО1 не предпринял достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданина, с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию, и в частности судебные извещения, которая в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, направляется любому лицу по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. 

Суд, на основании положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

Как установлено по делу, 28.10.2014 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. на срок по 28.10.2019, с взиманием за пользование Кредитом 17,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен Договор о залоге транспортного средства №, по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: марки 

<

данные изъяты>, наименование (Тип ТС) – автобус, класс А, идентификационный номер (VIN №, год выпуска №. 

В соответствии с п.1.1.5 Кредитного договора за нарушение срока возврата Кредита и процентов по нему Заемщик обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

16.12.2015 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставит Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 16.12.2020, с взиманием за пользование Кредитом 24,1 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1.12 Согласия на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Заемщиком условия кредитных договоров были нарушены, в связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредитов. Данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 28.10.2014 по состоянию на 19.03.2018 включительно, с учетом уменьшения размера пени на 90%, составила: 

<

данные изъяты> руб., из которых:

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности,

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам,

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 16.03.2018 включительно, с учетом уменьшения размера пени на 90%, составила: 

<

данные изъяты> руб., из которых:

-

<

данные изъяты> - остаток ссудной задолженности,

- 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам,

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

Суд проверил расчеты задолженности по кредитным договорам, представленные истцом и находит данные расчеты верными арифметически и соответствующими как закону, так и договорам. Доказательств иного ответчиком не предоставлено. 

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании пени по кредитному договору № от 28.10.2014, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в соответствии с п.1.1.5 Кредитного договора № за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года №-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, материального положения ответчика, волеизъявления Банка о снижении размера пени по кредитному договору, суд считает необходимым понизить по кредитному договору № от 28.10.2014: размер пени до 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу понизить до 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для большего понижения размера неустойки (пени) суд не находит.

По кредитному договору № от 16.12.2015 суд не находит оснований для снижения задолженности по пени, считая заявленный размер задолженности по пени, с учетом уменьшения их Банком, соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность:

- по кредитному договору № от 28.10.2014 в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности,

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам,

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени.

<

данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых:

<

данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам,

<

данные изъяты> руб. - задолженность по пени,

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.10.2014 между Банком и ФИО1. заключен договор залога транспортного средства от 28.10.2014, по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: марки 

<

данные изъяты>, наименование (Тип ТС) – автобус, класс А, идентификационный номер (VIN №, год выпуска №, двигатель №. 

В силу п.1.1 Договора о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога по договору. Залоговое имущество транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, наименование (Тип ТС) – автобус, класс А, идентификационный номер (VIN №, год выпуска №, двигатель №. 

Залог указанного имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по Кредитному договору № от 28.10.2014, а также обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени. (п.1.2. Договора).

В соответствии с Отчетом № ЗАО «Бизнес-эксперт» от 23.03.2018 рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. 

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 4.1., 4.2 Договора о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. 

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и в части обращения взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору, а именно: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, наименование (Тип ТС) – автобус, класс А, идентификационный номер (VIN №, год выпуска №, двигатель №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. ( 

<

данные изъяты>%), определив способ продажи - с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 в размере 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от 16.12.2015 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, наименование (Тип ТС) – автобус, класс А, идентификационный номер (VIN №, год выпуска №, двигатель №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальных требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина