Дело № 5-1133/2024 

УИД 22RS0***-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 02 декабря 2024 г. 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> *** выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего карщиком ООО 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

30.11.2024 в 17 часов 00 минут ФИО2, находился в общественном месте в 6-м подъезде лестничной площадке между 8 и 9 этажами 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> край, по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: внешний вид неопрятный, одежда грязная, речь была невнятная, несвязная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, координация движения нарушена. 

30.11.2024 в 17 часов 05 минут ФИО2 находясь в общественном месте в 6-м подъезде на лестничной площадке между 8 и 9 этажами 

<

адрес> 

<

адрес> край, на требование сотрудников полиции ОРППСП УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 и сержанта полиции ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, в целях подтверждения или опровержения факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 KoAП РФ, на что ФИО2 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, объяснениями ФИО5, ФИО6, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу постановления.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями СООП.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений, при этом не все административные штрафы, наложенные на ФИО2 оплачены, что подтверждается сведениями из СООП.

Учитывая, что предыдущие наказания в виде административных штрафов, административного ареста, обязательных работ назначенные ФИО2 за совершение административных правонарушений, не способствовали предупреждению совершения ФИО2 нового административного правонарушения, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а напротив продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, назначенные наказания игнорирует, суд полагает, что лишь наказание в виде обязательных работ будет способствовать целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, которые, в соответствии со ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбывать не более четырех часов в день.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Купальцева