ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. адрес

Судья Троицкого районного суда адрес фио, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицкой межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката фио, представившей: удостоверение №20320 и ордер №007287 от 12.11.2025, при помощнике судьи – фио, применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении 

- ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, невоеннообязанного на адрес, имеющего высшее образование, холостого (брак расторгнут), имеющего на иждивении малолетнего ребенка (фио, паспортные данные), зарегистрированного по адресу: адрес, зарегистрированного по месту временного пребывания и фактически проживающего по адресу: адрес, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

фио Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

 фио Д.А. 14.06.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 183 судебного участка – мирового судьи 325 судебного адрес судебного адрес № 5-506/2022 от 12.07.2022, он (фио) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 июля 2022 г. Водительское удостоверение он (фио) в орган, исполняющий данный вид наказания, не сдал, с заявлением об утрате не обращался, административный штраф не оплатил.      

Однако, он (фио), умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь состоянии опьянения, 13.07.2025, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часа 10 минут, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Максима», регистрационный знак ТС, 40 регион, VIN № VIN-код, 1998 года выпуска, цвет черный, припаркованного вблизи д. 73 стр. 1 в адрес адрес, завел двигатель данного автомобиля, и, под своим управлением, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, направился на нем в сторону адрес. При движении на указанном автомобиле под своим управлением, 13.07.2025 в 01 часа 10 минут, он (фио), находясь вблизи д. 95 в адрес адрес, остановлен сотрудниками отделения ППСП ОМВД адрес Москвы. Впоследствии, заместителем командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио у него (фио) визуально выявлено наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего, заместитель командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио в 01 часа 30 минут 13.07.2025 отстранил его (фио) от управления транспортным средством, что зафиксировано протоколом 77 ВА № 0341368 от 13.07.2025. Далее, ему (фио) в присутствии понятых, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора «Алкотектор Юпитер», номер прибора 012962. В ходе освидетельствования, проводившегося заместителем командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, на состояние алкогольного опьянения, проводившегося по адресу: адрес, адрес, у него (фио) выявлено состояние алкогольного опьянения. Согласно данным анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 012962, у него (фио) 13.07.2025 в 01 час 56 минут установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,840 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0132772 от 13.07.2025 года.      

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении указанного преступления признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, дело рассмотрено в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый холост (брак расторгнут), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судим.

Суд не сомневается в том, что подсудимый совершил данное преступление будучи вменяемым, а также в том, что по своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также в том, что в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Данное обстоятельство объективно подтверждается заключением комиссии экспертов от 15 августа 2025 года №1167-6, которое основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и которое сторонами не оспаривалось.

Подсудимый признал вину в совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, подсудимый оказывает помощь своим близким родственникам, у которых неудовлетворительное состояние здоровья, указанные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не находит, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а действия ФИО1 связанные с управлением автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья его бывшей супруги, которая не имела возможности управлять транспортным средством, не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении вида наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженного с грубым нарушением Правил дорожного движения, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также социальное и материальное положение подсудимого и его семьи, учитывая, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, поскольку обязательные работы исполняются в свободное от основной работы и учебы время, суд приходит к выводу, что подсудимый будет иметь реальную возможность их исполнить. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при определении срока наказания суд учитывает положения ст.ст. 47, 49 УК РФ. При этом, принимая во внимание, что подсудимый признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд полагает возможным назначить ему основное наказание, приближенным к минимальному виду, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом с учетом уровня дохода подсудимого, и иных необходимых расходов, размера наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, неблагоприятно скажется на уровне жизни подсудимого и его семьи, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется, данных, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде обязательных работ в суд не представлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на основании ст. 97 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Кроме того, суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль марка автомобиля Максима», регистрационный знак ТС, 40 регион, принадлежащий фио, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца; бумажный носитель с записью результатов исследования № 00430 Алкотектора Юпитер, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд в данном случае не усматривает, поскольку транспортное средство, которым управлял фио принадлежит фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на территориальный орган ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марка автомобиля Максима», регистрационный знак ТС, 40 регион, принадлежащий фио – оставить по принадлежности у законного владельца; бумажный носитель с записью результатов исследования № 00430 Алкотектора Юпитер - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Троицкий районный суд адрес, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

 судья фио