дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Татарстан 16 января 2020 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления (ДТП),

установил:

ФИО2 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате преступления (ДТП). В обоснование иска указал, что ... ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки «Daimler-Benz» с регистрационным номером ..., с одним пассажиром в салоне, по местному проезду автомобильной дороги по ..., где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении, двигался со стороны ... Республики Татарстан, в грубое нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 19.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода - ФИО1 ФИО1, ... года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход - ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу 1-754/2019 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ФИО1 являлся истице родным внуком, истица поддерживала с ним тесный контакт, постоянно помогала ему во всем, очень переживает по поводу смерти внука, испытывает горе, чувство утраты, беспомощности от того, что очень дорогой человечек погиб так внезапно, внук играл в ее жизни большую роль, так как всегда и постоянно был с ней. Гибелью внука истице причинен неизмеримый моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным и времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (находится в местах лишения свободы), ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено, ... ответчик ФИО4, управляя автомобилем марки ... с регистрационным номером ..., с одним пассажиром в салоне, по местному проезду автомобильной дороги по ... г, Нижнекамска, где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении, двигался со стороны ... ..., в грубое нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 19.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода - ФИО1 ФИО1, ... года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход - ФИО1 С.Э., от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. 

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

ФИО1 являлся истице родным внуком, данный факт подтверждается материалами дела.

Истица поддерживала с внуком тесный контакт, данный факт в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО6, который пояснил, что истица при жизни внука, очень заботилась о нем, внук часто оставался вместе с бабушкой. 

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы. В результате преступных действий ответчика умер родной внук истицы, ей причинена глубокая душевная травма, она осталась без близкого человека. 

Смертью внука истице причинены нравственные страдания, компенсация которых в силу закона возлагается на причинителя, в данном случае на ответчика.

Суд также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истицы, которая лишилась сына, являвшегося для неё, близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из вышеизложенного, поскольку члены семьи во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и тяжесть перенесенных истицей в результате смерти внука нравственных страданий (утрата родного человека и лишение возможности общаться), учитывает то, что смерть близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение, а также учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, попыток загладить причиненный вред не пытался. 

Суд, также учитывает требования разумности и справедливости, то, что ответчик в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение изготовлено ...