...

№1-309/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 24 июля 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В. 

помощника прокурора Советского района г.Томска Лыпканя А.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Коломиной Т.С., 

при секретаре Парамоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

...

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ., находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по , умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитил взяв со стеллажа вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «...» на сумму 623 руб. 91 коп., а именно: Коньяк Армения «АКЗ. Легенда Армении» 0,5 литров, стоимостью 623 руб. 91 коп. Впоследствии ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Спар-Томск» материальный ущерб на указанную сумму. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 было произведено в сокращенной форме дознания в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), с последующим составлением обвинительного постановления, утвержденного прокурором Советского района г.Томска. 

ФИО2 по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке - в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью и не оспаривает правовую оценку деяния, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласен. Кроме того подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке при проведении дознания в сокращенной форме, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против этого. 

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии своего защитника соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствиями с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, при этом ФИО2 разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести направленное против собственности.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с указанием обстоятельств совершения преступлений, имеет малолетнего ребенка, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО2 на учетах в диспансерах г.Томска не состоит, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При этом, сообщение ФИО2 о совершенном преступлении не может быть признано добровольным заявлением о преступлении (явкой с повинной), так как оно сделано уже после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде исправительных работ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ. 

В ходе дознания представителем ООО «...» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 623 руб. 91 коп. 

При рассмотрении данного гражданского иска суд исходит из следующего.

В судебном заседании прокурор гражданский иск поддержал в полном объеме.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Подсудимый, гражданский ответчик, ФИО2 в судебном заседании исковые требования представителя ООО «...» - ФИО5 признал в полном объеме. 

С учетом признания исковых требований подсудимым ФИО2, подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования представителя ООО «...» - ФИО7 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО2, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову дознавателя, не скрывался, в судебное заседание также явился без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев 29 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования представителя ООО «...» - ФИО5 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «...» - 623 (шестьсот двадцать три) рубля 91 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 06.08.2019

Опубликовано 08.08.2019

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...