УИД 60 RS 0017-01-2023-001122-70 Дело № 5-140/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

ул.Мира, д.19-А

Судья Печорского районного суда Псковской области Фоминова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калиновского Александра Николаевича, **.**.****г. года рождения, уроженца г.Макеевка Донецкой УССР, гражданина Украины, паспорт гражданина Украины ***, выдан **.**.****г., зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Макеевка, ул. ...., д. *** кв. ***, места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

**.**.****г. в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершил мелкое хулиганство, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, кричал, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, своим поведением выражая явное неуважение к обществу.

Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердив достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости и достаточности, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от **.**.****г., где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, протоколом об административном задержании от **.**.****г., согласно которому ФИО2 задержан **.**.****г. в 18 часов 00 минут, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, рапортом сотрудника МО МВД России «Печорский» от **.**.****г. ФИО3

Более того сам ФИО1 наличие правонарушения не оспаривает.

Таким образом, в суде с достоверностью установлено, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, имеет место.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства, указанные в ст. 4.2. КоАП РФ, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 является гражданином Украины, на территории РФ постоянного места жительства, социальных связей, трудоустройства и доходов не имеет, с учетом установленных в ст. 3.1 КоАП РФ целей назначения наказания, данных о его личности, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи, полагая, что мера наказания в виде штрафа не достигнет целей предупреждения совершения им новых правонарушений. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 18 часов 00 минут **.**.****г..

В соответствии с ч.2 ст.20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Н.Фоминова

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.