54RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Копцевой Д.Е.,

С участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. М. И. к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

С. М.И. обратился в суд с иском к Российскому Союзу ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 237 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239875 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 60 км автодороги Кинешма-Юрьевец-Пучеж-Пурех произошло столкновение автомобилей ДЭУ Нексия, гос.номер., под управлением З. Д.Н., автомобиля Киа Рио, гос.номер., под управлением О. С.Д., в результате чего пассажир автомобиля ДЭУ Нексия С. Л.В. скончалась на месте ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ДЭУ Нексия не была застрахована. Истец является супругом погибшей С. Л.В. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена компенсационная выплата в размере 237500 руб. Истец с размером выплаты не согласен, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию. До настоящего времени доплата истцу не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание истец С.М.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца П.Д.В. исковые требования поддержал, дополнительно дал пояснения.

Представитель ответчика Российского Союза ФИО1 П.А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв на иск, полагала, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, заключение прокурора П. О.Е., полагавшей, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя следственной группы № СО МО МВД России «Кинешемский» капитана юстиции К. А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ (л.д. 17). 

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, на 60 км автодороги Кинешма-Юрьевец-Пучеж-Пурех произошло столкновение автомобиля ДЭУ Нексия, гос.номер., под управлением З.Д.Н., с автомобилем Киа Рио, гос.номер., под управлением О. С.Д., в результате чего от полученных травм скончались пассажиры автомобиля ДЭУ Нексия, гос.номер., С.Л.В. и З. Д.Е.

Истец С. М.И. является супругом погибшей С. Л.В. (л.д. 18).

Сведения о договоре ОСАГО в отношении автомобилей ДЭУ Нексия, гос.номер., Киа Рио, гос.номер., отсутствуют, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате, которое ответчиком получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение по заявлению истца об осуществлении компенсационной выплаты в размере 237500 руб. (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил компенсационную выплату истцу в размере 237500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 12-13).

Рассмотрев претензию истца, ответчиком был дан ответ об отказе в осуществлении выплаты в большем размере, поскольку вина водителей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не установлена, страховая выплата производится в равных долях от размера нанесенного каждым ущерба, возмещение выдано в размере 50% от общей суммы заявленного страхового возмещения (л.д. 76-77). 

Представителем ответчика заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлен в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный абзац был изменен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно ч. 6 названной статьи, положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 названной статьи, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Данный федеральный закон был опубликован в официальном источнике ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пункты 14 и 15 ст. 2 вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В системном толковании ч. 6 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции) о возможности обращения в суд с иском в течение 3 лет с момента ДТП, применяется к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление истца ответчику о компенсационной выплате направлено по почте первоначально ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком по поводу компенсационной выплаты применяется срок на обращение в суд с иском, установленный абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции), то есть 3 года с даты ДТП.

Поскольку ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует печать на почтовом штемпеле, то есть с пропуском срока.

В своих возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец ссылается на те обстоятельства, что ответчиком произведена компенсационная выплата ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, что свидетельствует о признании долга, течение исковой давности начинается заново. 

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Пунктом 21 того же постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Произведенная ответчиком компенсационная выплата не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку имела место после истечения срока исковой давности, не содержит указаний на признание долга. Кроме того, ответчиком оспаривалась именно обязанность выплатить компенсационную выплату в полном объеме, следовательно, выплата 50% от компенсационной выплаты не свидетельствует о признании долга ответчиком в полном объеме.

Также не имеет правового значения и то обстоятельство, что первоначально истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком оно получено не было, поскольку исходя из абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", речь идет о сроке подачи иска в суд в течение 3 лет со дня ДТП, а не подачи заявления о компенсационной выплате в течение 3 лет с даты ДТП.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 11 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Учитывая, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, С. М.И. имел возможность получить сведения об отсутствии у виновника ДТП страхового полиса и своевременно обратиться с требованием в РСА о компенсационной выплате.

Приходя к вышеуказанным выводам, суд учитывает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду иных доказательств истечения срока исковой давности, а также доказательств уважительности пропуска сроков исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Право на получение компенсационной выплаты наступает в день наступления страхового случая (день ДТП), что подтверждается абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с иском, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований С. М. И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья М.В. Стебихова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.