Производство №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 марта 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Савкина Д.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в лице своего представителя ФИО6, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО4. является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Между сторонами заключен договор технологического присоединения № №. Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ввиду неисполнения договора в установленный срок истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом заявлены настоящие исковые требования. 

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «САК».

Истец ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования по приведённым в уточнённом иске основаниям, пояснив, что период неустойки считает до даты подключения - ДД.ММ.ГГГГ. Период, указанный в уточненном исковом заявлении - ошибочный, связан с наличием технической опечатки, ранее приведенный период и расчет просил признать актуальным на дату рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 в судебном заседании право истца на компенсацию морального вреда в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору не оспаривала, просила при определении размера учитывать разумность. Нарушение срока выполнения работ обосновала большим количеством заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям, а также задержками в поставках материалов и оборудования, необходимого для исполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителей, что повлекло за собой временные издержки. Также полагала, что размер неустойки рассчитан истцом неверно, в связи с чем в случае взыскания штрафа так же просила уменьшить сумму. Относительно требования истца о взыскании расходов на услуги представителя, полагала заявленную сумму чрезмерно завышенной и подлежащей уменьшению.

Представитель третьего лица ООО «САК» при надлежащем извещении в судебное заедание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении судебного заседания не представил. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Согласно пункту 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил № предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 36-42/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявкой о заключении договора энергоснабжения принадлежащего ему земельного участка.

Между ФИО4 и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор № № на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с заявленной мощностью 15 кВт к электрической сети /л.д. 18-21/.

Согласно п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению электроустановок, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) со следующими характеристиками: максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности электроснабжения - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ. Заявитель в свою очередь обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. 

Согласно пункту 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: малоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3.2 договора).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 7.1 договора).

Материалами дела подтверждено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет сетевой организации внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, и срок его исполнения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по технологическому присоединению не выполнены.

Согласно сведениям, представленным представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, технологическое присоединение осуществлено лишь ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 140/.

Договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд ФИО4 то есть в потребительских целях, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Соответствующее положение внесено сторонами в пункт 5.4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ в которомустановлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, заявленные истцом исковые требования, суд, проверив расчет, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 60 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании и заключается в нарушении срока исполнения обязательства по договору о технологическом присоединении.

В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, предмета договора, длительности неисполнения обязательства, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. завышенным и полагает, что обоснованным и подлежащим удовлетворению является компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> рублей)/2). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ст.ст. 48, 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 обратился за оказанием юридических услуг к ООО «САК», директором которого является ФИО6, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 85/.

Предметом договора являлось представление интересов ФИО4 в суде общей юрисдикции об обязании технологического присоединения к сетям и взыскании неустойки по факту нарушения сроков по договору №№ о подключении (технологическом присоединением) к сетям. 

Стоимость оказанных услуг сторонами определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей (п.4), что подтверждается соответствующими чеками и актом выполненных работ.

Учитывая вышеизложенный объем оказанных услуг представителем, а также сложность и продолжительность рассмотрения дела, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищаемого права заинтересованного лица, стоимость аналогичных юридических услуг на территории 

<

адрес>, суд находит требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует критерию обоснованности, сложности рассмотренного дела и объёму выполненных услуг представителем, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Помимо этого взысканию подлежат судебные издержки, связанные с почтовыми расходами в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, подтвержденные чеками.

В части требований о взыскании в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей суд не находит их подлежащими удовлетворению. 

Так, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из представленной в суд доверенности следует, что она выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

Из полномочий, перечисленных в указанной доверенности, не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку при подаче иска истец ФИО7 освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден как потребитель.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, неустойку в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад», ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя, почтовые расходы - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Д.А. Савкин