РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 26 июня 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Сузимове А.В.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании жилого дома совместной собственностью, признании недействительным договора купли- продажи, и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с 01.03.2003 г. по 20.06.2008 г. В период брака приобрели жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который был зарегистрирован на ответчицу. После расторжения брака он остался проживать в указанном доме. В апреле текущего года пришли не известные ему люди, заявили о том, что ответчица дом продала, требовали выселиться из дома. Просил суд признать жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> общим совместным имуществом супругов Б-вых; разделить общее имущество признав право собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым; прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истец неоднократно изменял предмет иска и окончательно просил признать жилой дом по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью ФИО1, и ФИО5; признать договор купли продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 26.04.2017 г. недействительным; признать за ФИО1 и ФИО5 право собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым на указанный дом.

ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением указав, что в период брака с ФИО1 приобрели автомобиль Газель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после расторжения брака и до настоящего времени автомобиль эксплуатирует ФИО1 Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> рыночной стоимости автомобиля.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и его представитель окончательные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении и просили их удовлетворить в полном объеме. Решение вопроса по встречным исковым требованиям оставили на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску требования ФИО1 не признал. Встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 26.04.2017 г. заключил с ФИО5 договор купли- продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сделка зарегистрирована в Соль-Илецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области, каких-либо вопросов по регистрации сделки не возникло. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску ФИО5. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия, является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 01.03.2003 г. Брак прекращен 20.06.2008 г., что подтверждается записью акта о заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака Б-выми приобретен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли- продажи от 07.02.2006 г.

Государственная регистрация права собственности на указанный дом произведена за ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2006 г.

Таким образом, указанный жилой дом приобретался сторонами в период брака, т.е. является совместной собственностью Б-вых, соглашения о его разделе не имеется, брачный договор между ними не заключался, для совершения сделки по отчуждению недвижимости требовалось согласие истца, поскольку совершалась сделка по отчуждению недвижимости.

Также в период брака Б-вы приобрели автомобиль ГАЗ № регистрационный знак №, владельцем транспортного средства зарегистрирован ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств от 30.05.2017 г. 

Согласно договору купли- продажи от 26.04.2017 г. ФИО5 продала ФИО4 жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Правообладателем жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 На государственную регистрацию перехода права не представлено согласие супруга продавца ФИО1, необходимое в силу ст.ст. 33,34 СК РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.05.2017 г.

Таким образом, ФИО5 действуя недобросовестно, заведомо зная об отсутствии согласия ФИО1, распорядилась спорным жилым домом, находящимся в совместной собственности, по оспариваемому договору купли- продажи от 26.04.2017 г., за получением такого согласия к ФИО1 не обращалась.

Следовательно, с учетом требований п. 3 ст. 53 СК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 25, у суда имеются все основания для признания договора купли-продажи от 26.04.2017 г. недействительным.

Поскольку спорный жилой дом и автомобиль были приобретены Б-выми в период брака, суд признает их доли равными в размере ? каждому.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 суд приходит к следующему.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от 09.06.2017 г. рыночная стоимость автомобиля ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны не оспаривали заключение эксперта и согласились с ним.

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого автомобиля и взыскании компенсации за автомобиль, суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования автомобилем: а именно то, что им пользуется ФИО1, а также исходит из нуждаемости каждого из супругов в этом имуществе, реальной возможности пользования автомобилем, в связи с чем передает его в собственность ФИО1, а с ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в пользу ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: (стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>.- стоимость 

<

данные изъяты> доли).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной договор купли-продажи от 26.04.2017 г. жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью ФИО1 и ФИО5.

Признать за ФИО1 и ФИО5 право собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за каждым.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать автомобиль ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № общим имуществом супругов и разделить его.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ГАЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию 

<

данные изъяты> стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2017 года.

Судья : Сидоренко Ю.А.