Дело №

66RS0№

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 августа 2025 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М., 

при секретаре Малышевой К.Е., помощнике судьи Гильмановой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности в отношении 3\18 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и 1\6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>.

В обоснование заявленного иска указано, что заявленные объекты были являлись собственностью ФИО2, детьми которой являются истец ФИО1 и ФИО3 С 1985 года ФИО3 проживал в жилом доме, по состоянию здоровья ФИО2 переехала для проживания с истцом. 

 ФИО2 скончалась, после ее смерти никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, однако ФИО3 фактически принял наследственное имущество, так как полностью владел и пользовался жилым домом и соответственно земельным участком. 

 ФИО3 скончался. ФИО1 является единственным наследником после смерти брата. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 никто не обращался. О смерти родственника истец узнала лишь в феврале 2025 года от соседей – собственников указанного жилого дома. В силу объективных причин истец не могла поддерживать отношения с братом, который вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, несколько раз был осужден за совершение преступлений. Более того, истец являлась инвалидом второй группы и ее физические возможности были ограничены.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Брусника», ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец и ее представитель в судебном заседании не иске настаивали, обратив внимание суда на наличие тяжелого хронического заболевания у ФИО1, препятствующего полноценному образу жизни, возможность передвижения существенно ограничена, после смерти ФИО3 и в последующем истец находилась на стационарном или амбулаторном лечении, под постоянным наблюдением врачей. Также представитель истца указала, что ФИО3 вел асоциальный образ жизни, проявлял агрессию в отношении истца, в связи с чем ФИО1 опасаясь за свое физическое здоровье и психологическое состояние не настаивала на поддержании родственных связей с братом.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 поддержал иск ФИО1, указав, что ФИО3 вел аморальный образ жизни, был агрессивен по отношению к своей сестре, ни с кем из родственников поддерживать отношения не хотел.

В судебном заседании представитель ООО «Брусника» поддержала возражения Администрации г.Екатеринбурга. 

В судебном заседании третьи лица ФИО4 и ФИО5 поддержали позицию истца.

В судебное заседание не явились третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.

В тоже время, согласно положениям пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N-9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены при доказанности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. 

Судом установлено, что ФИО1 является сестрой ФИО3

ФИО1 и ФИО3 являются детьми ФИО2

Согласно правоустанавливающим документам ФИО2 являлась собственником в отношении 3\18 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером 66:41:0403007:37, и 1\6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>.

ФИО2 скончалась 

.

ФИО3 скончался 

.

После смерти указанных лиц наследственные дела не открывались.Никто из сторон не оспорил тот факт, что ФИО3 фактически принял наследство после своей матери в отношении спорного недвижимого имущества, поскольку с момента ее смерти постоянно проживал в жилом доме вплоть до своей смерти.

В ходе исследования доказательств, с учетом пояснений сторон установлено, что ФИО7 является собственником 1\12 доли, ФИО8 – 1\12 доли,

Дом разделен на две части, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками 4\6 (8\12) долей. 

Истец настаивает на том, что она не знала и не могла знать о смерти наследодателя, так как отношения с братом не поддерживала, никто о произошедшем не сообщил. 

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Истец также обратила внимание на то, что ФИО3, ранее фактически принявший наследство после смерти ФИО2, так как постоянно проживал в жилом доме, вел асоциальный образ жизни, семейные связи были прерваны, родственники не общались друг с другом. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 9 (ред. от 

) "О судебной практике по делам о наследовании, следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

Истец указывает на то, что в силу аморального поведения брата отношения с ним прекратились, однако данный факт не является уважительной причиной для восстановления срока. 

Так, свидетель ФИО9 и третье лицо ФИО4 подтвердили тот факт, что они являлись соседями ФИО3, соответственно они имели возможность сообщить о его смерти при обращении ФИО1 Истец указала, что от соседей узнала о смерти брата в конце 2024 года.

Сама истец подтвердила, что отношения с братом не хотела поддерживать, но периодически проезжала мимо дома и видела свет в окнах. Ссылаясь на недопустимое поведение ФИО3 и боязнь за свое здоровье, истец в то же время не представила доказательств того, что она хотела поддерживать родственные связи, но имелись такие объективные обстоятельства, либо такие причины, которое исключили возможность интересоваться судьбой родственника, при том, через существенное время ФИО1 и ФИО9 обсуждали вопросы изъятия земельных участков и ФИО1 знала соседей своего брата. 

Более того, после смерти брата как таковое его предыдущее поведение никоим образом не могло повлиять или воспрепятствовать реализации истцом наследственных прав. Сама истец указала, что судьбой своего брата фактически не интересовалась, что подтверждается и длительностью отсутствия данных о смерти близкого родственника. 

Таким образом, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации им наследственных прав в установленный законом срок. 

Само по себе наличие инвалидности не свидетельствует о невозможности реализовать свои наследственные права с 2022 года, то есть более двух лет. Суду представлена медицинская документация в подтверждение наличия тяжелого хронического заболевания, однако истцом не доказано, что данное заболевание не позволило ей выполнять юридически значимые действия, при том, что сама истец указывала, что проезжала мимо дома брата, в 2025 году совершала действия по получению сведений о судьбе жилого дома и земельного участка, обратилась в суд и лично в судебных заседаниях отстаивала свою позицию. 

Как указано ранее, поведение наследодателя, его отрешенное отношение к истцу не мешало ФИО1 как близкой родственнице получать, в том числе, из сторонних источников сведения о жизни ФИО3

Отсутствие у истца сведений о смерти брата не свидетельствует об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены истцом. Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено нормами закона, с учетом разъяснений в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при соответствующих волевых действиях истца, направленных на реализацию наследственных прав. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сформулированных истцом оснований и предмета иска, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с которыми нормы Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность восстановления срока для принятия наследства, лежало на истце, однако, такие доказательства, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, истцом не представлены. 

Таким образом, принимая во внимание, что истец являлся близким родственником наследодателя, а соответственно должна была осведомиться о жизни наследодателя, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания, она могла и должна были узнать о смерти своего брата своевременно. 

Указанные истцом доводы свидетельствуют о безразличном отношении истца к ФИО3, отсутствии заботы с формальной ссылкой на ненадлежащее социальное поведение. В конце 2024 начале 2025 года истец, узнав о смерти родственника предприняла активные действия по защите своих прав, при том, что состояние ее здоровья не улучшилось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Отказ в восстановлении срока на принятие наследства лишает права истца на предъявление требований о признании права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья О.М.Василькова