РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А., 

при секретаре Кадыровой П.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 12 сентября 2017 года между ним и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 126 374,00 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 15,5% годовых на потребительские нужды и на оплату страховой премии. Необходимым условием заключения указанного кредитного договора, обозначенным Банком, было подписание заявление в ПАО Банк ВТБ на включение заемщика в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование». Данное заявление подписано истцом вместе с кредитным договором. На основании этого в сумму кредита вошла и впоследствии единовременно списана стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Заемщика в размере 101 374 руб., из которых вознаграждение Банка – 20 274,80 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховку – 81 099,20 руб. Полагает, что в рамках кредитного договора истцу была навязана услуга страхования его жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование» на все время действия кредитного договора. 15 июня 2018 года кредит истцом досрочно погашен. 23 июля 2018 года в адрес банка направлена претензия с требованием возврата оплаченной суммы страховки. Однако в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. 

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость услуг по обеспечению страхования пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты подачи заявления истцом об исключении из числа участников Программы страхования и возврате уплаченной суммы страховки в размере 83 997,19 руб., взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 41 998,60 руб. в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

05 июня 2019 года истец ФИО1 уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость услуг по обеспечению страхования, а именно вознаграждения (комиссии) и страховой премии соответственно, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты подачи заявления истцом об исключении из числа участников программы страхования и возврате уплаченной суммы страховки и до даты окончания срока действия страхования, в размере 83 997,19 руб., в том числе: Банк ВТБ (ПАО) – 16 799,44 руб., ООО СК «ВТБ Страхование» - 67 197,75 руб.; взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в качестве штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 41 998,60 руб., в том числе: Банк ВТБ (ПАО) – 8 399,72 руб., ООО СК «ВТБ Страхование» - 33 598,88 руб.; взыскать с ответчиков в свою пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в том числе: Банк (ПАО) – 5 000 руб., ООО СК «ВТБ Страхование» - 5 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. 

Представители ответчиков ПАО Банк ВТБ, ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеются отзывы на требования ФИО1

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 126 374,00 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 15,5% годовых на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ (Банк ВТБ 24 ПАО) заключен договор коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года. Застрахованными по договору коллективного страхования являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение в бордеро, представленное страхователем страховщику (п. 2.2 Договора коллективного страхования).

Своим заявлением истец выразил согласие на включение в список застрахованных лиц (бордеро) путем подписания заявления на подключение к программе страхования. Участие заемщиков в договоре страхования является добровольным и не влияет на решение страхователя (Банка) о предоставлении кредита, в связи с чем довод истца о том, что это было необходимым условием заключения указанного выше кредитного договора, суд находит несостоятельным.

12 сентября 2017 года между истцом и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» путем приобретения полиса сроком действия до 12 сентября 2022 года по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Страховая сумма в размере 101 374 руб. была списана единовременным платежом со счета кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по оплате страховой премии исполнил в полном объеме.

Согласно справке ПАО ВТБ по состоянию на 15 июня 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12 сентября 2017 года полностью погашена.

23 июля 2018 года истец ФИО1 обратился к ответчику ПАО Банк ВТБ с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования от 12 сентября 2017 года.

Письмом Банка ВТБ (ПАО) отказано ФИО1 в возврате денежных средств, удержанных за подключение к договору страхования. Отказ мотивирован тем, что договор был заключен на добровольной основе, кроме того, согласно условию страхования при отказе застрахованного лица от договора страхования, уплаченная страхования премия возврату не подлежит.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Поскольку обязательства по кредитному договору истец ФИО1 исполнил досрочно, следовательно, с указанного времени обязательства по договору страхования по названным в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу истца, который, в свою очередь, с указанного времени является как выгодоприобретателем, так и страхователем, так как возможность наступления страхового случая («смерть застрахованного лица», «инвалидность, госпитализация и травма») прекращением кредитного договора не исключается.

Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы, которая не зависит от объема обязательств, неисполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока действия договора страхования.

Довод истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении ФИО1, основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным. 

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Более того, ни договор страхования, ни Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» не предусматривают прекращение договора страхования при досрочном погашении кредита.

Учитывая, что договором страхования и Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита, договор страхования не прекращает свое действие при досрочном погашении кредита и страховая сумма неизменна на протяжении всего срока действия договора страхования, ссылка апеллянта на положения ст. 1102 ГК РФ, регулирующего правоотношения сторон из обязательства вследствие неосновательного обогащения, не состоятельна.

Доводы иска о том, что в договоре страхования не указано на право страхователя на отказ от договора страхования в порядке, предусмотренном Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», что привело к нарушению прав потребителя ФИО1, отклоняются судом как необоснованные, поскольку с заявлением о возврате части страховой премии ФИО1 обратился 23.07.2018 года, то есть за пределами четырнадцатидневного срока, соответственно, Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У применению не подлежат.

Доводы истца о праве на возврат банком части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги не могут быть приняты судом, поскольку истцом банку уплачивалась не страховая премия, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии, поскольку ПАО «Банк ВТБ» не является страховой компанией, данная информация банком до потребителя была доведена, что достоверно подтверждается письменными материалами дела. Поскольку нарушений банком прав истца как потребителя услуги не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в отношения ответчика Банка ВТБ (ПАО).

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что страховая программа «Финансовый резерв Лайф +» клиента ФИО1 по кредитному договору № от 12.09.2017 года по состоянию на 09.07.2019 года действует с 12.09.2017 года по 12.09.2022 года. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности возвратить истцу часть страховой премии.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требования о восстановлении нарушенных прав потребителя, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении названных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года.

Судья: