№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующей за себя и как опекун ФИО2 к ООО "СпецСтрой Ком", Администрации города Дзержинска, НКО "Нижегородский фонд капитального ремонта МКД" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, действующая за себя и как опекун недееспособной ФИО2, обратились в суд с иском, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании: Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 15.01.2002 г. и Свидетельств о государственной регистрации№; №; № от 19.02.2002 г. 

В ноябре 2016 г. начался капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По настоящий момент крыша не отремонтирована.

О капитальном ремонте крыши жильцов дома никто не извещал, соответствующее объявление на подъезде также отсутствовало.

29 ноября 2016 г. истцы обратились в ФИО24 с просьбой разъяснить ситуацию, какая организация и на каких основаниях организует ремонт крыши. 5 декабря 2016 года им пришёл ответ с названием организации, проводящей капитальный ремонт и номерами телефонов руководителей (Приложение 5). Оснований, приложений, постановлений о порядке и ходе выполнения работ к письму не прикреплялось. Позвонив по данным номерам, истцов перенаправили к ФИО18, ответственному за сроки проведения ремонтных работ и оценке принесенного жильцам дома ущерба. Созвонившись с ФИО19, истцам была предоставлена информация о том, что ООО «СпецСтройКом» является подрядной организацией, выигравшей тендер от Нижегородского фонда капитального ремонта. Представитель заверил истцов, что до апреля все работы будут закончены, а в случае нанесения ущерба жилым квартирам ущерб будет возмещён. Также в декабре истцы обратились в Нижегородский фонд капитального ремонта с просьбой разъяснить ситуацию, на каких основаниях, каким образом, в какие сроки и кто несёт ответственность за проводившийся ремонт. В ответ на обращение истцам выслали письмо с указанием организации подрядчика и условиями, на которых данная организация выполняет ремонтные работы. 

Ни одна организация (ФИО25 «СпецСтройКом», Нижегородский фонд капитального ремонта) не хочет брать ответственность на себя за качество и последствия капитального ремонта крыши. Созвонившись с представителями данных организаций, был получен ответ, что Нижегородский фонд капитального ремонта не может отвечать за действия подрядчика, он только проводил тендер, ФИО26 также отказывается брать ответственность, так как не они проводят ремонтные работы, в свою очередь ООО «СпецСтроКом» не заключал с жильцами никаких договоров, поэтому они также отказались возмещать нанесённый квартире ущерб.

С ноября месяца, в ходе проведения ремонта крыши, на натяжной потолок на кухне стали сыпаться мусор, штукатурка, которые продавливали потолок. В конце декабря, при поднятии срубов на крышу пострадал потолок в маленькой комнате, образовалась трещина, которая в последствии перешла на стену. ФИО7 проходит через весь потолок и из неё постоянно сыплется мусор. В начале января в маленькой комнате произошёл залив.

5 января истцы обратились в аварийную службу, чтобы их заявку зафиксировали. После новогодних праздников истцы дозвонились до подрядной организации и договорились составить акт осмотра жилого помещения и определить размер причиненного ущерба.

21 января на осмотр ущерба приходил сотрудник подрядной организации ФИО20, который составил акт, зафиксировавший залив потолка, трещину в маленькой комнате и наличие выступов от мусора на потолке на кухне.

В феврале произошёл крупный залив в большой комнате, который был также зафиксирован Аварийной службой ФИО27.

10 апреля 2017 года истцы проинформировали, отправив телефонограммы, Нижегородский фонд капитального ремонта, ФИО28 и подрядную организацию ООО «СпецСтройКом» о проведении осмотра и оценки ущерба жилого помещения вследствие проведения капитального ремонта крыши в квартире истцов.

Осмотр производился 18 апреля, оценку ущерба проводил 

<

данные изъяты> из приглашённых сторон при составлении акта присутствовал только представитель ФИО29 В ходе осмотра всего помещения были вскрыты потолки в ванной комнате и на кухне, в результате обнаружилось ещё 2 пролива, а также плесень на потолке и обоях. Подробное описание ущерба представлено в отчёте оценочной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Жилым помещением, согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования принадлежащим ему на праве собственности помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года за N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки и т.д.

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из содержания ст. 154 ЖК РФ, в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения включающая в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники квартиры, выполняют свои обязанности, предусмотренные ст. 39 ЖК РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме по содержанию общего имущества многоквартирного дома - и оплачиваю коммунальные услуги, содержание дома и его текущий ремонт, задолженности по оплате счетов за услуги ЖКХ не имеют, что подтверждается Выпиской из домовой книги г. Дзержинска от 11 мая 2017г. (Приложение 9-11).

Согласно ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с. ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Из совокупности вышеназванных правовых норм следует, что подрядная организация ООО «СпецСтройКом» обязана нести ответственность за сроки, выполнение работ по капитальному ремонту крыши и выявленному ущербу квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Фотоматериалы, представленные в материалах дела, свидетельствуют о том, что помещение не соответствует требованиям санитарно-гигиенических норм, а так же длительный срок доставляют неудобства собственникам квартиры.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми истцы выступают, как потребитель, а ФИО30 как исполнитель услуги по управлению домом, исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

ООО «СпецСтройКом» нарушает требования, предусмотренные ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не исполнил должным образом принятых на себя обязательств.

Своими действиями ответчик причинил истцам значительный моральный вред. Он связан с тем, что в течение длительного периода времени (с ноября 2016 года по настоящее время) проживающие в квартире, мать истца, пенсионер ФИО3 и её родная недееспособная (на основании решения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №) сестра инвалид № группы (справка сер. №), ФИО4, вынуждены проживать в квартире, не соответствующей санитарно-техническим требованиям. На протяжении длительного срока с ноября 2016 года и по настоящее время квартира находится в непригодном для проживания состоянии: с потолка из трещины сыплется мусор, на потолке на кухне из-за пролива образовалась плесень, также сырые пятна на потолке во всех комнатах. Два пожилых человека, один из которых инвалид, вынуждены на протяжении восьми месяцев терпеть все неудобства (холод, сырость, плесень, заливы, постоянный мусор, нанесение вреда существующему ремонту квартиры), в ходе проведения капитального ремонта крыши и халатного отношения ответственных организаций. 

Моральный вред - нравственные страдания оценивается истцами в 70 000 рублей и подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просят суд: взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере 79 523 рубля; расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 7 000 рублей; расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 906,20 руб.; причиненный моральный ущерб в размере 70 000 рублей; обязать ответчика закончить работы по капитальному ремонту крыши до сентября 2017г.

Истцы ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме в том виде, в котором они заявлены. Не согласны с заключением экспертизы, т.к. весь объем ущерба в ванной комнате оценен не полностью. Когда проводили первую экспертизу, открывали потолок, там была плесень. Потом они ее обработали и ее стало меньше. До сих пор не установлена система слива воды. Когда ветер сильный, гремит сильно крыша. Работы идут на другой стороне дома. Стали вставлять пластиковые окошки на чердаке. На их стороне никаких бордюров, системы воды слива нет. В досудебном порядке обращались письменно в ФИО31, Нижегородский фонд капитального ремонта. С представителем ООО «СпецСтройКом» созванивались, с ними составляли акт пролива. 

Истец ФИО3 действующая за себя и как законный представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном виде. 

Представитель ответчика Администрации города Дзержинска ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Администрация г. Дзержинска является ненадлежащим ответчиком. Исковые требования считаем обоснованными в части предъявления к ответчикам ООО СпецСтройКом и к НКО Нижегородский фонд капитального ремонта МКД. Администрация города не причиняла ущерба истцам. Вред возник по вине подрядчика. Администрация города не причиняла истцам нравственные страдания и моральный вред. Экспертиза не опровергнута истцами, в силу чего, те выводы эксперта должны лечь в основу решения суда. Требование об обязании закончить работы по капитальному ремонту не подлежит удовлетворению, поскольку истцы не состоят в договорных отношениях с подрядной организацией, а сроки по Программе сдвинуты на 2017-2018 год. Решение вынести просит на усмотрение суда, в удовлетворении требований к Администрации г. Дзержинска просит отказать. 

Представитель ответчика ООО СпецСтройКом в последнее судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в силу ст.ст.113-117 ГПК РФ, причина отсутствия не установлена. Информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу также своевременно и в свободном доступе размещалась судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель ответчика НКО Нижегородский фонд капитального ремонта МКД, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлен отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 181 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: в том числе, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (часть 2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьей 1095 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (часть 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (часть 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 и недееспособная ФИО22 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании: Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от 15.01.2002 г. и Свидетельств о государственной регистрации: № №; № от 19.02.2002 г. 

В ноябре 2016 г. начался капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По настоящий момент крыша не отремонтирована.

С ноября 2016 г., в ходе проведения ремонта крыши, на натяжной потолок на кухне стали сыпаться мусор, штукатурка, которые продавливали потолок. В конце декабря, при поднятии срубов на крышу пострадал потолок в маленькой комнате, образовалась трещина, которая в последствии перешла на стену. ФИО7 проходит через весь потолок и из неё постоянно сыплется мусор. В начале января в маленькой комнате произошёл залив.

5 января истцы обратились в аварийную службу, чтобы их заявку зафиксировали. После новогодних праздников истцы дозвонились до подрядной организации и договорились составить акт осмотра жилого помещения и определить размер причиненного ущерба.

21 января на осмотр ущерба приходил сотрудник подрядной организации ФИО34, который составил акт, зафиксировавший залив потолка, трещину в маленькой комнате и наличие выступов от мусора на потолке на кухне.

В феврале произошёл крупный залив в большой комнате, который был также зафиксирован Аварийной службой ФИО32.

10 апреля 2017 года истцы проинформировали, отправив телефонограммы, Нижегородский фонд капитального ремонта, ФИО33 и подрядную организацию ООО «СпецСтройКом» о проведении осмотра и оценки ущерба жилого помещения вследствие проведения капитального ремонта крыши в квартире истцов.

Осмотр производился 18 апреля, оценку ущерба проводил 

<

данные изъяты> из приглашённых сторон при составлении акта присутствовал только представитель ФИО23 В ходе осмотра всего помещения были вскрыты потолки в ванной комнате и на кухне, в результате обнаружилось ещё 2 пролива, а также плесень на потолке и обоях. 

Подрядная организация ООО «СпецСтройКом» обязана нести ответственность за сроки, выполнение работ по капитальному ремонту крыши и выявленному ущербу квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истцы указывают, что ООО «СпецСтройКом» нарушает требования, предусмотренные ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не исполнил должным образом принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.24 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 №159-3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» (далее - Закон №159-3) региональный оператор является юридическим лицом, создаваемым в организационно-правовой форме фонда в целях обеспечения организации и своевременного проведения, в том числе финансирования, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

Пунктами 3 и 4 статьи 25 Закона №159-3 установлено, что функциями регионального оператора являются осуществление функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, а также финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе средств государственной поддержки, муниципальной поддержки.

Как установлено судом, договор на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного 

<

адрес> заключен между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО «СпецСтройКом».

Заказчиком работ является НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области». Подрядной организацией - ООО «СпецСтройКом».

Между региональным оператором и ООО «СпецСтройКом»» (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> от 11.10.2016 г. №

Согласно Приложению № к договору № в перечень объектов выполнения работ включен многоквартирный 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>. Вид работ, подлежащих выполнению при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД - ремонт крыши.

В соответствии с проектной документацией капитальный ремонт предполагает выполнение следующего перечня работ: замена существующего ограждения кровли; замена существующей водосточной системы; разборка покрытия кровли из волнистых асбесто-цементных листов; замена стропильной системы; устройство обрешетки, контробрешетки и покрытия кровли; пропитка деревянных конструкций огнебиозащитным составом; устройство слуховых окон; устройство снегозадерживающих труб; заполнение проемов слуховых окон и выходов в чердачное пространство; утепление чердачного перекрытия, устройство пароизоляции; вывоз строительного мусора.

По условиям Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 5.3.1, 5.3.2 Договора выполнение Подрядчиком работ на объектах осуществляется в соответствии с проектной документацией, cо строительными нормами, правилами, строительными регламентами, Федеральными законами и другими действующими нормативными документами.

Согласно п. 4.6.1.16 главы 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с п. 1.7 Технических указаний на производство и приемку общестроительных и специальных работ при капитальном ремонте жилых и общественных зданий, утвержденных приказом МКХ РСФСР от 13.02.1969 № 53, при смене кровельного покрытия работы должны быть организованы так, чтобы была исключена возможность порчи нижележащих помещений атмосферными осадками. К раскрытию кровель для ремонта разрешается приступать только при наличии на месте необходимых материалов для ремонта и только в сухие дни, а размеры раскрытия должны рассчитываться так, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок кровли был покрыт новым материалом. К концу рабочей смены должен быть обеспечен беспрепятственный сток с кровли воды на случай дождя.

Подрядчиком в рамках заключенного Договора должны были соблюдаться, указанные выше строительные нормы и правила при проведении работ по смене кровельного покрытия и не должно было быть допущено затопление находящихся в доме помещений в случае неблагоприятных погодных условий.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 751 Гражданского кодекса подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате ремонтных работ кровли крыши многоквартирного дома. Данные ремонтные работы осуществляло ООО «СпецСтройКом» на основании договора 11.10.2016 г.

Условиями договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно Техническому заданию, разделами проектной документации, локальными сметными расчётами, согласованными и утвержденными в установленном порядке, определяющими вид, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к работам требования, а также условиями Договора, определяющими, в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.

В рамках заключенного Договора, в соответствии с п.5.3.39 Подрядная организация обязана возместить ущерб, причинённый в ходе выполнения работ на Объекте Заказчику или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Проанализировав представленные доказательства применительно к приведенным нормам, учитывая, что залив квартиры истца произошел в результате действий подрядной организации ООО «СпецСтройКом» по выполнению работ капитального ремонта кровли многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за возмещение истцу ущерба является ООО «СпецСтройКом»

Данных, свидетельствующих, о том, что затопление квартиры произошло вследствие виновных действий иных лиц, судом не установлено.

Ссылки ответчика ООО «СпецСтройКом» на п.6 ст.182 ЖК РФ в подтверждение доводов о том, что надлежащим ответчиком по делу является НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных в Нижегородской области», ошибочны, поскольку фонд не является исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Фонд лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ. 

Поскольку ущерб истцам причинен в результате виновных действий ООО «СпецСтройКом», то именно данный ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в результате которых были причинены повреждения квартире, принадлежащей истцам.

Учитывая, что договор на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного 

<

адрес> заключен между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО «СпецСтройКом», Администрация г.Дзержинска и НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, не являются надлежащими ответчиками в рассматриваемых правоотношениях о возмещении ущерба. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика ООО «СпецСтройКом», не согласного с заявленными исковыми требованиями, судом была назначена строительная экспертиза в 

<

данные изъяты> согласно выводам которой:стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков причиненных 

<

адрес>, вследствие выполнения работ по капитальному ремонту кровли жилого многоквартирного дома с учетом износа составляет 62 847 (шестьдесят две тысячи восемьсот сорок семь) рублей.

Истцы просят взыскать ущерб по заявленным ими первоначальным требованиям. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В установленном законом порядке экспертное заключение сторонами не оспорено, не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, подтвержденную в соответствии с требованиями действующего законодательства, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированны, определенны и не допускают неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, установив, что ООО «СпецСтройКом» в силу возложенных на него обязанностей при осуществлении ремонтных работ не обеспечил безопасность их выполнения, что повлекло пролитие квартиры истцов и как следствие причинение им материального ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов по заключению судебной экспертизы в возмещение имущественного вреда по 20949 руб., пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение(по 1\3).

Также истцами заявлены требования об обязании ответчика закончить работы по капитальному ремонту крыши до сентября 2017г.

Согласно постановление Правительства Нижегородской области от 07.09.2017 N 662 "О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 31 октября 2016 года N 731" многоквартирный 

<

адрес> включен в реестр многоквартирных домов, находящихся на территории Нижегородской области, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту по видам работ и услуг на 2017 - 2019 годы, включенных в краткосрочный план (т.2, л.д. 47).

Таким образом, учитывая, что сроки капитального ремонта многоквартирного дома истцов перенесены на 2017-2019г.г., согласно Постановления Правительства Нижегородской области от 07.09.2017 N 662, требования об обязании подрядчика провести ремонт крыши до сентября 2017г. не основаны нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку выполняемые ответчиком работы по капитальному ремонту многоквартирного дома производились за счет средств собственников, поступающих в фонд регионального оператора, непосредственно собственники дома пользуются результатами работы подрядчика, то есть являются потребителями выполняемых подрядчиком работ, на правоотношения сторон распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», не урегулированные гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги)

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, в течение длительного периода времени (с ноября 2016 года по настоящее время) проживающие в квартире, мать ФИО6, 

<

данные изъяты> ФИО3 и её родная недееспособная сестра инвалид № группы, ФИО5, вынуждены проживать в квартире, не соответствующей санитарно-техническим требованиям, на протяжении длительного срока с ноября 2016 года и по настоящее время квартира находится в непригодном для проживания состоянии: с потолка из трещины сыплется мусор, на потолке на кухне из-за пролива образовалась плесень, также сырые пятна на потолке во всех комнатах, два пожилых человека, один из которых инвалид, вынуждены на протяжении восьми месяцев терпеть все неудобства (холод, сырость, плесень, заливы, постоянный мусор, нанесение вреда существующему ремонту квартиры), в ходе проведения капитального ремонта крыши и халатного отношения ответственных организаций, обстоятельства дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда по 7000 руб. в пользу каждого из истцов, признавая в данном случае этот размер разумным.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о возмещение ущерба, требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 года № 18-КГ15-177). 

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства до возбуждения судебного спора обращения истца к ответчику ООО «СпецСтройКом» с требованием возмещения определенной суммы ущерба, в связи с чем, штраф с ответчика суд не взыскивает.

На основании ст.98 ГПК РФ и п.20 ППВС РФ № 1 от 21.01.16 г. в пользу истца ФИО1, непосредственно осуществившей оплату расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следует взыскать стоимость досудебной оценки ущерба в размере 5555,55 руб., почтовые расходы в сумме 300, 70 руб.(отправку телеграммы в ООО «СпецСтройКом», подтвержденные документально и непосредственно связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что судебная экспертиза, проведенная 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей по ходатайству ООО «СпецСтройКом» не была оплачена, в пользу экспертов с данного ответчика подлежит взысканию ее оплата.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика ООО «СпецСтройКом» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2385,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, действующей за себя и как опекун ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКом» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 в счет возмещения материального ущерба по 20 949 руб. в пользу каждой, компенсацию морального вреда по 7000 руб. в пользу каждой.

Взыскать с ООО «СпецСтройКом» в пользу Наймушиной Д..И судебные расходы по проведению оценки в размере 5555,55 руб., почтовые расходы в размере 300, 70 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, действующей за себя и как опекун ФИО43 к Администрации города Дзержинска, НКО "Нижегородский фонд капитального ремонта МКД", а также исковых требований в большем объеме - отказать.

Взыскать с ООО «СпецСтройКом» в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «СпецСтройКом» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2385,41 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова