Дело № 2-608-2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Городище 09 октября 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к К.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к К.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Иск мотивирован тем, что дата. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора заключен договор залога транспортного средства, являющийся неотъемлемой частью договора кредита. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал нарушение по оплате кредита и процентов. В соответствии с чем ему направлялось требование о досрочном возврате кредита. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на дата. составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: по кредиту - 

<

данные изъяты> рублей, по процентам - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 

<

данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 80 коп, проценты за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> с учетом его фактического погашения за период с дата. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки VOLKSWAGENPOLO 2016 года выпуска,VIN№, определив способ продажи - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В судебное заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик К.И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не представил возражений относительно заявленных требований, расчет суммы долга не оспаривал. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Неявка надлежаще извещенного ответчика, а также не представление им возражений по иску не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев дело в порядке заочного производства с согласия истца в пределах поддержанных истцом исковых требований, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа № (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1,2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов следует, что дата. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., под 

<

данные изъяты> годовых сроком погашения до дата. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика в целях приобретения транспортного средства. 

В обеспечение кредитного договора дата. заключен договор залога транспортного средства автомобиль марки VOLKSWAGENPOLO 2016 года выпуска,VIN№

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему в размере, указанном в разделе «параметры кредита», ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику в 

<

данные изъяты> руб ежемесячно..

По смыслу действующего законодательства данный договор по своей природе является кредитным, к нему применимы положения договора займа.

Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 421, 422 ГК РФ заключенный между сторонами договор явился основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из представленных доказательств, денежные средства Банк перечислил на счет ответчика, тем самым выполнив условия по договору. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты по нему.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты по кредиту, в соответствии с чем ему направлялось требование о досрочном возврате кредита. 

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на дата. составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: по кредиту - 

<

данные изъяты> рублей, по процентам - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 

<

данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 

<

данные изъяты> руб.

По данным МРЭ ГИБДД владельцем вышеназванного транспортного средства является ответчик - К.И.М.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что К.И.М. получил кредит в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается копиями представленных документов. При этом свои обязанности по своевременному погашению кредита в установленном договоре порядке надлежащим образом не исполнял. Размер его задолженности перед истцом подтверждается расчетом цены иска, который ответчиком не оспаривается. 

Суд признает правильным расчет требуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитного договора, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности.

Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания полной задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGENPOLO 2016 года выпуска,VIN№, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ответчик приобрел спорный автомобиль и стал его собственником. Эти обстоятельства подтверждается заявлением-анкетой на предоставление Кредита, договором о залоге транспортного средства, справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, согласно которой указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

По состоянию на дату рассмотрения дела по существу собственником данного транспортного средства является также К.И.М. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества. Условия залога определены сторонами в вышеназванном договоре залога транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком дата. 

Согласно данному договору в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору залогодатель передает в залог банку транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGENPOLO 2016 года выпуска,VIN№, ПТС серии 

<

адрес>, выданный дата. предмет залога остается во владении -заемщика.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, а также предусматривает право банка обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается - это незначительность нарушения должником обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. 

При этом нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества признается при одновременном наличии следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иной, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика истец связывает с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору; нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет согласно истории погашений по кредиту более чем три месяца; сроки внесения периодических платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчиком систематически нарушаются, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика правомерно. 

Возражений ответчика относительно необоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика таких возражений в суд не поступало. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ по общему правилу реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В свою очередь порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве". С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд считает возможным определить способ продажи транспортного средства - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства, принимая во внимание заявленные требования, положения ст.85, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 17775.61 руб. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к К.И.М. удовлетворить.

Взыскать с К.И.М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от дата. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.И.М. транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGENPOLO 2016 года выпуска,VIN№, ПТС серии 

<

адрес>, выданный дата. Определить порядок реализации транспортного средства на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с К.И.М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек), с учетом его фактического погашения за период с дата. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с К.И.М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Абрамова