Дело № 2-3139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 сентября 2018 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин профессионального заболевания, оформлении акта о случае профессионального заболевания, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» о признании медицинского заключения и извещения об установлении заключительного диагноза незаконными, признании заболевания, не связанным с профессией,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту – ООО «УАЗ») о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин профессионального заболевания, оформлении акта о случае профессионального заболевания. В обоснование своих требования истица указала, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») распределителем работ в кузовном цехе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., распределителем работ цеха окраски кузовов, выполняла работу по обеспечению производства необходимыми материалами и комплектующими изделиями, производила контроль за своевременной поставкой и отправкой в цеха комплектующих изделий с 01.01.2005 г. по 01.07.2007 г.; маляром (бригадиром) на участке окраски деталей пневмораспылителем и на участке окраски деталей струйным обливом на первом этаже корпуса ППК-1 с 01.07.2007 г. по 20.02.2015 г.; маляром (бригадиром) на 1-ом и 3-м этаже корпуса ППК-2 с 20.02.2015 г. по 31.10.2017 г. 31.10.2017 г. истица была уволена по соглашению сторон пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам оценки в 2012 г. условий труда маляра (пулевизаторщика, бригадира) бригады 411 (карта аттестации №) оценивается как вредная, класс 3.3. (вредные химические вещества – 3.1. класс, шум - 3.2 класс, тяжесть труда – 3.2. класс (по рабочее позе – работа стоя до 80%). По результатам специальной оценки труда работа маляра (пулевизаторщика, бригадира) бригады 311 (карта специальной оценки № 2015 г.) оценивается как вредная, класс3.3. (вредные химические вещества – 3.1. класс, шум - 3.2 класс, тяжесть труда – 3.2. класс). По результатам аттестации рабочих мест, проведенных в 2012 г., 2015 г. условия труда оценены как вредные, отмечалось превышение ПДУ содержания в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы: диметилбензол (ксилол), гидроксибензол (фенол), ацетальдегид. Данный обстоятельства подтверждаются архивными данными промышленно-санитарной лаборатории ООО «УАЗ», выпиской из журналов химического анализа от ДД.ММ.ГГГГ, протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ Условия труда ФИО1, маляра (пулевизаторщика, бригадира) бригады 411, бригады 311 окрасочного производства ООО «УАЗ» не соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, шуму, микроклимату и тяжести трудового процесса». Согласно выписке из амбулаторной карты по результатам периодических медицинских осмотров с 2012 г. по 2015 г. истица ежегодно проходила периодически медицинские осмотры, патологии бронхолегочной системы не выявлялись, признавалась годной к работе. Истица в апреле 2017 г., мае 2018 г. находилась на стационарном лечении и обследовании в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» (далее по тексту – ГУЗ «Центр профпатологии), где ей впервые в апреле 2017 г. был установлен диагноз 

<

данные изъяты> ( решение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ), в мае 2018 г. диагноз подтвержден. По решению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены два профессиональных заболевания: 

<

данные изъяты>. В связи с несогласием работодателя ООО «УАЗ» с установленными ГУЗ «Центр профпатологии» профессиональными заболеваниями истица была направлена в июне 2018 г. в Центр профпатологии Сеченовского университета, где ФИО1 находилась с 13.06.2018 г. по 29.06.2018 г., 

<

данные изъяты> (ВК отделения профпатологии и пульмонологии Центра профессиональной патологии УКБ № 3 Сеченовского университета за № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 неоднократно обращалась к работодателю с требованием провести расследование и составить акт о случае профессионального заболевания на основании извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания ГУЗ «Центр профпатологии». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением по ООО «УАЗ» № 801/Ф образована комиссия по расследованию профессионального заболевания ФИО1 Однако до настоящего времени расследование не окончено, акт о случае профессионального заболевания не составлен. В связи с этим истица просит обязать ООО «УАЗ» провести расследование обстоятельств и причин возникновения у нее профессионального заболевания профессиональная неаллергическая бронхиальная астма средней степени тяжести, приступный период, по результатам расследования составить акт о случае профессионального заболевания установленной формы в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в дела в качестве третьих лиц привлечены ; государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области. 

ООО «УАЗ» обратилось в суд с иском к ГУЗ «Центр профпатологии» о признании медицинского заключения и извещения об устанолвлении заключительного диагноза незаконными, признании заболевания, не связанным с профессией. В обоснование своих требований истец указал, что в ООО «УАЗ» поступило извещение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания у ФИО1, являвшейся до ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «УАЗ». В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по расследованию профессионального заболевания по распоряжению №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ В ходе расследования комиссия пришла к выводу, что заболевание ФИО1 не связано с её профессией и работой в ООО «УАЗ», так как в периоды работы в качестве маляра она была обеспечена всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты согласно отраслевых норм, в том числе костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук клеенчатый с нагрудником, ботинки кожаные защитным подноском, рукавицы комбинированные, очки защитные, средства индивидуальной защиты органов дыхания. Указанные СИЗ сертифицированы и эффективно защищают при надлежащем применении. Как полагает истец, ООО «УАЗ» на протяжении всего периода работы ФИО1 добросовестно и в полном объеме принимало все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, направленные на уменьшение риска возникновения у ФИО1 профессиональных заболеваний. В материалах дела, имеющихся у комиссии, находится выписка периодических медицинских осмотров ФИО1, согласно которой, начиная с 1992 г. по 2015 г. включительно никаких подозрений на заболевания бронхолегочной системы у врачей не было. Акт о случае профессионального заболевания в связи с выявленным у ФИО1 заболеванием бронхолегочной системы до настоящего времени отсутствует, так как комиссией по расследованию профессиональных заболеваний, созданной согласно требованиям статьи 212 ТК РФ, установлено, что в представленных документах не отражена полная и объективная картина возникновения данного заболевания. Учитывая указанные выше обстоятельства, ООО «УАЗ» пришел к выводу о том, что диагноз, установленный ГУЗ «Центр профпатологии» у ФИО1 

<

данные изъяты> является необоснованным и не может быть связан с её профессией. В связи с этим истец просит признать незаконным извещение № ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» от 25.04.2017 г. об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) и его уточнении или отмене незаконным;, признать и медицинское заключение № ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» от 25.04.2017 г. об установлении диагноза профессионального заболевания у ФИО1 незаконным, признать заболевание ФИО1 

<

данные изъяты> не связанным с профессией.

Определением суда от 05.09.2018 г. указанные выше дела объединены в одно производство. 

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала, с требованиями ООО «УАЗ» не согласилась.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, требования ООО «УАЗ» поддержал.

Представитель ответчика по иску ООО «УАЗ» и третьего лица по иску ФИО1 ГУ «Центр профпатологии» исковые требования ФИО1 поддержала, требования ООО «УАЗ» не признала.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (управления Роспотребнадзора по Ульяновской области) поступил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика ООО «УАЗ», представителя ответчика и третьего лица ГУЗ «Центр профпатологии», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

На основании статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

В соответствии с ч. 2 статьи 212 указанного выше кодекса работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно требованиям статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. за № 967.

В Положении раскрываются понятия острого профессионального заболевания (отравления) и хронического профессионального заболевания (отравления).

Так, под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Предварительный диагноз «острое профессиональное заболевание (отравление)» либо «хроническое профессиональное заболевание (отравление)» устанавливается учреждением здравоохранения, которое после установления диагноза обязано направить соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора (в настоящее время - Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области).

После поступления извещения центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника (в данном случае санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № 172 от 16.11.2016 г.).

Пунктом 19 «Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» установлено, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию (пункт 23 Положения).

Согласно пункту 30 Положения документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве является акт о случае профессионального заболевания.

По результатам работы комиссии расследующей факт профессионального заболевания составляется акт о случае профессионального заболевания, подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника (п. п. 27, 30 вышеуказанного Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с 01.08.1997 г. по 03.06.2002 г. распределителем работ в кузовном цехе № 1, с 01.01.2005 г. по 01.07.2007 г. распределителем работ цеха окраски кузовов, с 01.07.2007 г. по 20.02.2015 г. маляром (бригадиром) на участке окраски деталей пневмораспылителем и на участке окраски деталей струйным обливом на первом этаже корпуса ППК-1, с 20.02.2015 г. по 31.10.2017 г. маляром (бригадиром) на 1-ом и 3-м этаже корпуса ППК-2.

31.10.2017 г. трудовой договор между работодателем ООО «УАЗ» и работником ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области ФИО3, подписанной с особым мнением главным инженером ООО «УАЗ» и ФИО1, общий стаж работы ФИО1 29 лет 3 месяца, стаж работы в профессии маляр окрасочного производства ООО «УАЗ» 9 лет 7 месяцев, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли бы вызвать профессиональное заболевание (отравление) 9 лет 7 месяцев. Условия труда ФИО1,маляра (пулевизаторщика, бригадира) бригады 411, бригады 311 окрасочного производства ООО «УАЗ» не соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, шуму, микроклимату и тяжести трудового процесса». 

Истица дважды проходила лечение в ГУЗ «Центр профпатологии» с 14.04.2017 г. по 28.04.2017 г. поступила с жалобами 

<

данные изъяты> с 17.05.2018 г. по 31.05.2018 г. поступила с жалобами 

<

данные изъяты>

Врачебной комиссией ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» за № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая стаж работы 10 лет маляром в условиях воздействия химических веществ (класс 3.2.), наклонов корпуса (класс 3.1.), а также вынужденная рабочая поза (класс 3.2.), при этом условия труда оценены как вредные 2.2.(санитарно-гигиеническая характеристика условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ), типичное течение заболевания с медленным прогрессированием по данным медицинской карты, а также дополнительных методов обследования (РВГ н/к конечностей,рентгенограммы, КТ –томографии, спирографии, пробы на аллеогены, ЭХО-КГ), заключениеконсультантов (ЛОР-врача, пульмонолога, аллерголога, фтизиатра) подтверждена роль профессиональных факторов в развитии заболеваний у ФИО1 Впервые установлен клинический диагноз: 

<

данные изъяты> 

Истица признана нетрудоспособной в своей профессии маляра; ей противопоказан труд в контакте с вибрацией, физическими перегрузками, в вынужденной рабочей позе, переохлаждением, с пылью, токсико-химическими веществами, оказывающими раздражающее действие на органы дыхания. 

Медицинское заключение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии № ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» об установлении ФИО1 диагноза профессионального заболевания, а также извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес работодателя. 

ФИО1 по направлению ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» была направлена на обследование в Центр профессиональной патологии УКБ № 3 Сеченовского университета в г. Москве, где истица находилась с 13.06.2018 г. по 29.06.2018 г. и где решением врачебной комиссии отделения профпатологии и пульмонологии Центра профессиональной патологии УКБ за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 дебют бронхообструктивного синдрома в процессе работы в условия контакта с вредным фактором, характерные для бронхиальной астмы функциональные нарушения, длительный стаж работы (10 лет) в условиях воздействия химических веществ токсического действия (органические растворители) не дают оснований ставить под сомнение решение врачебной комиссии № ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» от ДД.ММ.ГГГГ Результаты проведенного детального клинико-инструментального обследования с учетом жалоб, анамнеза, данных санитарно-гигиенической характеристики, представленной медицинской документации не позволяют имеющуюся патологию опорно-двигательного аппарата расценить как профессиональное заболевание. Клинический диагноз: основное заболевание: 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> Заключение: основное заболевание – профессиональное, впервые установленное ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» в апреле 2017 г., остальные заболевания общие. 

Медицинским заключением Центра профессиональной патологии УКБ № 3 Сеченовского университета на основании решения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено профессиональная бронхиальная астма неаллегрическая – заболевание профессиональное. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «УАЗ» о признании медицинского заключения и извещения об установлении заключительного диагноза незаконными, выданными ГУЗ «Центр профпатологии» 25.04.2017 г. и признании заболевания, установленного у ФИО1, не связанным с профессией, надлежит отказать, поскольку диагноз профессионального заболевания 

<

данные изъяты> подтвержден решением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Центра профессиональной патологии УКБ № 3 Федеральго государственного автономного государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова путем клинико-инструментального обследования ФИО1, данных санитерно-гигиенической характеристики, представленной медицинской документации, анамнеза. 

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования к ООО «УАЗ» о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин возникновения у нее профессионального заболевания и по результатам расследования составить акт о случае профессионального заболевания установленной формы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением по ООО «УАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ за №/Ф была создана комиссия по расследования профессионального заболевания маляра окрасочного цеха ФИО1 

Однако до настоящего времени ООО «УАЗ» в нарушение требований трудового законодательства расследование обстоятельств и причин профессиональных заболевания ФИО1 не произвел, акт о случае профессионального заболевания не составил. 

Доводы представителя ООО «УАЗ» об обеспечении рабочих средствами индивидуальной защиты, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела наличие в ООО «УАЗ» вредных факторов, послуживших основанием возникновения у истицы установленного заболевания, подтверждается представленными доказательствами, в том числе санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, картой аттестации рабочего места по условиям труда №

В соответствии с требованиями законодательства, функция работодателя при расследовании обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, помимо издания приказа о создании комиссии, заключается также в обязательной организации такого расследования и обеспечении условий работы комиссии, не предполагая при этом вмешательство в деятельность комиссии и оказание влияние на ее выводы. При этом доказательств, подтверждающих принятие должных мер работодателем по организации работы комиссии по расследованию случая вышеуказанного профессионального заболевания истца со стороны ответчика суду не представлено.

В ходе судебного следствия установлено наличие у ФИО1 профессионального заболевания: профессиональная бронхиальная астма неаллергическая, а ответчиком ООО «УАЗ» не выполнена обязанность по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессиональных заболеваний и по составлению соответствующего акта. 

Указанный выше акт о случае профессионального заболевания установленной формы ООО «УАЗ» следует составить в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, так как суд считает данный срок разумным с учётом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по иску ФИО1 ООО «УАЗ» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб., от уплаты которой истица была освобождена в силу закона. 

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод » провести расследование обстоятельств и причин возникновения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, профессионального заболевания: профессиональная неаллергическая бронхиальная астма и по результатам расследования оформить акт о случае профессионального заболевания установленной формы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации ФИО2.» о признании незаконными медицинского заключения и извещения об установлении заключительного диагноза, признании заболевания, не связанного с профессией отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья О.Н.Сергеева