Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22-6369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Холовой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова К.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2023 г., которым 

Федотову Константину Степановичу, родившемуся дата в ****, осужденному по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2016 г. (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 31 мая 2016 г., постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10 апреля 2017 г.) по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к десяти годам лишения свободы, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2013 г. к двадцати четырем годам семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом один миллион рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный Федотов К.С. обратился с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

21 августа 2023 г. Чусовским городским судом Пермского края принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе Федотов К.С. считает судебное решение незаконным ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, грубого нарушения его конституционных прав, ставит вопрос о его отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Не согласен с выводом суда об отбытии им наказания с 2008 года, поскольку с 2008 по 2016 годы находился в следственном изоляторе, в колонию строгого режима, где стал отбывать наказание и получил возможность поощряться, был направлен лишь 15 июня 2016 г. Вывод о том, что поощрения он стал получать спустя продолжительный период с начала отбывания наказания, по его мнению, свидетельствует о неправильной оценке судом имеющихся в деле сведений.

Отмечает, что суд, сославшись на то, что в 2017, 2018, 2019 годах он был поощрен по одному раз, а с 2020 по 2022 годы - дважды за год, не привел норм, предусматривающих как обязательное ежеквартальное получение поощрений, так и необходимость активного процесса исправления, который не сводился бы к пассивному соблюдению требований режима содержания в исправительном учреждении, требования о чем содержатся в УИК РФ и правилах внутреннего распорядка.

Полагает, судом, вопреки разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, о том, что возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий замены неотбытой части наказания более мягким видом, не учел наличие у него дополнительного наказания в виде штрафа в размере миллиона рублей и принятие мер к его погашению.

Считает, судом не дано оценки тому обстоятельству, что администрация учреждения, представители которой объективно охарактеризовали его поведение, ходатайство поддержала.

Обращает внимание, что суд в постановлении не привел оценки тому, что, находясь в строгих условиях содержания, он активно принимал меры к досрочному снятию взысканий, работал в специально отведенном помещении на швейной машине, выполнял поставленные перед ним производственные задачи, поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение.

По мнению автора жалобы, представленные администрацией сведения о достижении им цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений судом проигнорированы, выводы суда о том, замена неотбытой части наказания более мягким его видом преждевременна и цель восстановления социальной справедливости им не достигнута, не отвечают содержанию понятия восстановления социальной справедливости и требованиям закона. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Федотова К.С. исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и, приняв во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ до настоящего времени не достигнуты и Федотов К.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в постановлении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Постановление мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к учебе и труду, совершенному деянию, данных о возмещении причиненного ущерба и заглаживании вреда, причиненного в результате преступления. При этом, решая данный вопрос, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Федотова К.С. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, в полном объеме учел представленные на него характеризующие данные, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленных в материалах дела документов действительно следует, что Федотов К.С. имеет высшее образование, грамоты за написание рефератов, благодарственное письмо от заместителя начальника Управления защиты прав человека в уголовном судопроизводстве, в период отбывания наказания трудоустроен, распорядок дня соблюдает, работы по благоустройству территории в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно, четырнадцать раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, с администрацией вежлив и корректен, в коллективе взаимоотношения строит с положительно характеризующейся частью осужденных, принимает участие в воспитательных мероприятиях, стремится к самовоспитанию, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, участвует в психологических тестах, посещает культурно-массовые мероприятия и библиотеку исправительного учреждения, поддерживает социальные связи с родственниками, вину признает, раскаивается, администрацией учреждения со ссылкой на достаточную степень исправления осужденного, твердое формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу и труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, Федотов К.С. охарактеризован положительно, начальником цеха трудовой адаптации осужденных Федотов К.С. охарактеризован как ответственный, исполнительный, инициативный работник, который к порученным обязанностям относится добросовестно и ответственно, с объемом работы справляется, нарушений трудовой дисциплины не допускает, недостатки устраняет в кратчайшие сроки, с представителями администрации вежлив и корректен, в трудовом коллективе конфликтных ситуаций не создает. Согласно справке бухгалтерией производится удержание из заработной платы Федотова К.С. в счет погашения задолженности по исполнительным документам.

Однако указанные выше обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться безусловным основанием для применения к Федотову К.С. положений ст. 80 УК РФ, поскольку согласно ст. 11, ст. 103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду и соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и законные требования администрации учреждения. Вывод суда о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

Такой совокупности в отношении осужденного не установлено, поскольку из материалов дела видно, что Федотов К.С. 19 января 2021 г. признавался злостным нарушителем и был переведен в строгие условия отбывания наказания, участия в культурно-массовых мероприятиях он не принимает, тринадцать раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Проанализировав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

При этом все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного с положительной стороны, судом были учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.

Хотя в настоящее время взыскания, которым подвергался Федотов К.С., являются снятым и погашенными, суд первой инстанции правомерно учел их при оценке поведения осужденного, поскольку они свидетельствуют об отсутствии в поведении Федотова К.С. стойкой положительной направленности на исправление, а также характеризуют его с отрицательной стороны и указывают, что цели наказания пока не достигнуты.

Характер и тяжесть допущенных Федотовым К.С. нарушений порядка отбывания наказания, время их получения, а также предыдущее и последующее поведение осужденного были известны суду и принимались во внимание при рассмотрении ходатайства. Данных о незаконности взысканий, наложенных на Федотова К.С., представленные материалы не содержат.

Также при оценке поведения осужденного суд правильно учел взыскания, полученные до вступления приговора в законную силу, так как время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу зачтено Федотову К.С. в срок фактического отбывания лишения свободы. 

Таким образом, поведение Федотова К.С. не свидетельствует о возможности замены ему лишения свободы более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, дающей право просить о применении положений ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, как и то, что бухгалтерия исправительного учреждения производит отчисления из его заработной платы в счет задолженности по исполнительным документам.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нельзя признать состоятельными, поскольку суд первой инстанции руководствовался нормами законодательства, правовой позицией Верховного Суда РФ, проявил индивидуальный подход с учетом всех обстоятельств, характеризующих его личность за весь период отбывания наказания, оценил их должным образом, мотивировал свои выводы и установил, что для своего исправления осужденный Федотов К.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные администрацией исправительного учреждения сведения, заслушал мнение участников процесса по рассматриваемому вопросу. Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство рассматривалось судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности, неполноте или необъективности рассмотрения дела, в протоколе судебного заседания не содержится.

Все имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, при этом представленные документы в полном объеме подтверждают обоснованность принятого решения, которое является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции, полагая преждевременным замену Федотову К.С. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, соглашается. Мнение администрации исправительного учреждения определяющим при решении указанного вопроса не является, оно оценивается в совокупности с другими необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Выводы осужденного об исправлении являются субъективным мнением, которое не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу допущено не было.

Несогласие осужденного с принятым решением само по себе не свидетельствует о его незаконности и несправедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 августа 2023 г. в отношении Федотова Константина Степановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись).