Решение

 в окончательной форме принято 20 декабря 2019 г.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 16 декабря 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б., 

при секретаре Аникеевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Экспресс» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному исковому заявлению ФИО3 к МУП «Экспресс» о признании договора аренды расторгнутым,

Установил:

Истец МУП «Экспресс» обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2016 года между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО3 заключили договор аренды № части сооружения, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в пользование часть сооружения со следующим характеристиками: сооружение-подход к платформе посадочной 

<

адрес> общая арендуемая площадь 16 кв.м. Указанная часть сооружения передана арендатору по акту приема-передачи от 11.08.2016 года. Срок аренды с 11.08.2016г. по 10.08.2021г. Размер арендной платы составляет 8000 рублей в месяц. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца, следующего за отчетным. 30.09.2016 года Договор аренды № от 11.08.2016г. зарегистрирован в ЕГРН.26.07.2017 года стороны договора подписали дополнительное соглашение, в соответствие с которым уменьшили общую арендуемую площадь до 10,26 кв.м. и арендную плату до 5130 рублей в месяц.08.11.2017 года в связи с прекращением деятельности 

<

данные изъяты> путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Экспресс», стороны договора аренды подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменили сторону договора на МУП «Экспресс» и размере арендной платы до 6053,40 рублей. Указанные изменения применяются к отношениям сторон, возникшим с 21.09.2017 года. ФИО3 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 97499,60 рублей. МУП «Экспресс» направил ответчику претензию № от 15.02.2019г. с требованием оплатить сумму задолженности, данная претензия оставлена без удовлетворения. 25.06.2019 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по арендной плате, который был отменен по заявлению ФИО3 определением от 08.07.2019 года. 

Истец МУП «Экспресс» просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 30.06.2018г. в размере 97499,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6249,98 рублей. С учетом уточнений, представителя истца ФИО1 просит взыскать с ФИО3 задолженность по внесению арендной платы за период с 01.10.2016 года по 30.06.2018 года в сумме 141912,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4038,25 рублей.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к МУП «Экспресс», согласно которого просит признать договор № части сооружения от 11.08.2016 года расторгнутым с 19 мая 2017 года, признать дополнительные соглашения от 27.07.2017 года, 08.11.2017 года к договору № части сооружения от 11.08.2016 года незаключенными. В обоснование встречных требований ответчик ФИО3 указала, что 11.08.2016 года между 

<

адрес> и ИП ФИО3 заключен договор аренды № части сооружения, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в пользование часть сооружения со следующим характеристиками: сооружение-подход к платформе посадочной 

<

адрес> общей арендуемой площадью 16 кв.м., целевое назначение- размещение торгового павильона для розничной торговли. Пунктом 1.3 договора установлен срок аренды: с 11.08.2016 года по 10.08.2021 года. Настоящий договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 18.04.2017 года истица получила уведомление № о расторжении договора аренды части сооружения № от 11.08.2016 года с 19 мая 2017 года в связи с проведением ремонтных работ по прокладке канализационного коллектора в районе автовокзала и необходимостью демонтажа павильонов, расположенных в охранной зоне действующих сетей водоснабжения и водоотведения. 08 июня 2017 года ФИО3 получила уведомление №, изданное 

<

адрес> согласно которого истице было необходимо провести демонтаж своего павильона и освободить территорию в срок до 23 июня 2017 года. На основании вышеуказанных уведомлений, истица была вынуждена исполнить требования арендодателя, за свой счет, своими силами произвести демонтаж павильона и освободить арендуемое имущество в виде сооружения-подход к платформе. Истец ФИО3 полагает, что после расторжения договора 19 мая 2017 года договорные отношения сторон прекратились в соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ.

Представитель истца МУП «Экспресс» ФИО1., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, встречные требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО2 действующая на основании ордера, в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

Судом установлено, что 10.08.2016 КУМИ Администрации г.Дзержинска Нижегородской области издан приказ о согласовании 

<

данные изъяты> передачи в арендное пользование без проведения торгов, в том числе-как совершение крупной сделки, сроком на 5 лет ИП ФИО1 части сооружения: подход к платформе посадочной 

<

данные изъяты>, площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> под размещение торгового павильона для розничной торговли семенами и удобрениями.

11.08.2016 года между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО3 заключили договор аренды № части сооружения, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору в пользование часть сооружения со следующим характеристиками: сооружение-подход к платформе посадочной 

<

адрес>, общая арендуемая площадь 16 кв.м. Указанная часть сооружения передана арендатору по акту приема-передачи от 11.08.2016 года. Срок аренды с 11.08.2016г. по 10.08.2021г. Размер арендной платы составляет 8000 рублей в месяц. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 15 числа следующего месяца, следующего за отчетным. 30.09.2016 года Договор аренды № от 11.08.2016г. зарегистрирован в ЕГРН.26.07.2017 года стороны договора подписали дополнительное соглашение, в соответствие с которым уменьшили общую арендуемую площадь до 10,26 кв.м. и арендную плату до 5130 рублей в месяц.08.11.2017 года в связи с прекращением деятельности 

<

данные изъяты> путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Экспресс», стороны договора аренды подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменили сторону договора на МУП «Экспресс» и размере арендной платы до 6053,40 рублей.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени участок арендодателю по акту приема-передачи не возвращен, что не опровергается сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором на момент его прекращения.

В соответствии с п.3 договора аренды аренная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного Арендатором счета, путем перечисления денежной суммы по реквизитам указанным в п.3.7 настоящего договора на расчетный счет арендодателя или наличными деньгами в кассу арендодателя.

В соответствии с п.3.2 договора размер арендной платы за арендуемое имущество составляет 8000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик арендную плату вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего за ФИО3 образовалась задолженность в сумме 141912,26 руб. за период с 01.10.2016 по 30.06.2018.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы истребуемого истцом долга в размере 141912,26 руб.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что арендодатель без согласования с арендатором в одностороннем порядке направлял внесенные текущие платежи на погашение ранее возникшей задолженностипо другому договору, который прекратил своё действие, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными материалами дела, а именно: приходно кассовыми ордерами, в которых основание платежа указаны перечисления денежных средств по договорам аренды, актами и квитанциями.

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Судом из материалов дела установлено, что 18.04.2017 ФИО3 получила уведомление № о досрочном расторжении договора аренды части сооружения № от 11.08.2016г. с 19.05.2017г.

В соответствии с п.5 настоящего договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в двухнедельный срок.

08.06.2017г. ФИО3 получила уведомление № с требованием провести демонтаж торгового павильона и освободить территорию в срок до 23.06.2017г.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что действие договора аренды от 11.08.2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, прекращено с 19.05.2017 года, но предмет аренды не передан арендодателю по акту приема-передачи, соответственно требование истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требования ФИО3 о признании соглашений от 27.07.2017г., 08.11.2017г. незаключенными, а договор аренды № части сооружения от 11.08.2016г. расторгнутым с 19.05.2017г. –удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4038 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Экспресс» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате по договору № от 11.08.19г. за период с 01.10.2016г. по 30.06.2018г. в сумме 141912, 26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4038, 25 руб.

Встречные исковые требования ФИО3 к МУП «Экспресс» удовлетворить.

Признать договор № от 11.08.19г. расторгнутым с 19 мая 2017г., дополнительные соглашения от 27.07.17г., 08.11.17г. к договору № не заключенными.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись И.Б.Буцина 

Копия верна.

Судья И.Б.Буцина