РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Истра Московской области ул.Советская, д.11 30 октября 2023 года

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А., 

при секретаре Мишкиной Ж.В. 

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе ГБУ «Автомобильные дороги» ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 123007 

<

адрес>

на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ГБУ «Автомобильные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.1 Кодекса МО об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес>, которым ГБУ «Автомобильные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.1 Кодекса МО об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа. 

Защитник ГБУ «Автомобильные дороги» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, представленные суду, судом установлено следующее.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУ «Автомобильные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.1 Кодекса МО об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин., автодорога А-113 «Центральная кольцевая автомобильная дорога 314 км + 422 м с использованием транспортного средства марки ТС КАМАЗ 6520-73 гос.№ осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружение в том числе грунтов. 

Данное постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с правилами ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с использованием средств фото- и видео- фиксации правонарушения.

Согласно ст.6.26 ч.1 Кодекса МО об административных правонарушениях, нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В вышеуказанном постановление идут ссылки на региональное законодательство, а именно на 

<

адрес> № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>» и 

<

адрес> № «Об отходах производства и потребления в 

<

адрес>», где согласно п. 2.1 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, «отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты (ОССиГ), это остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов, дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе с ^роительства».

На фотографическом снимке Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №

05/2804/2022 непонятно (не видно), что же за груз перевозит бортовая машина. Также невозможно определить является ли перевозимый груз отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов или нет. Штраф в 100 000 рублей, принимается одномоментно, без доказательств, что данный груз является ОССиГ.

Постановление от 29.12.2022№ составлено в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. в описательной части постановления отсутствуют обстоятельства совершенного правонарушения. Не указан конкретный перевозимый транспортным средством вид перемещения отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов.

Факт совершения ГБУ «Автомобильные дороги» инкриминированного деяния установлен органом административной юрисдикции на основании данных технического средства видеофиксации правонарушений, действующим в автоматическом режиме.

Из фотографии в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № изготовленной с использованием указанного средства видеофиксации, следует, что в кузове принадлежащей ГБУ «Автомобильные дороги» размещен груз однородной фактуры, не позволяющий однозначно идентифицировать его, как предмет регулирования в соответствии с п. 2.1 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>.

Т.е. в деятельности ГБУ «Автомобильные дороги» по обстоятельствам дела и в пределах, зафиксированных аппаратно-программным комплексом «Автоураган RNcam R44D01045», не получено доказательств образования ОССиГ, а также того, что учреждение осуществляло деятельность в области обращения с ОССиГ на территории 

<

адрес> и должно было быть участником подсистемы Электронный талон ОССиГ 

<

адрес>.

Частью 16 ст. 

<

адрес> от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» установлено, что перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения, выданного Минэкологии Московской области. В то же время, упомянутый закон от 30.12.2014 № 191/2014-03 не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 1 закона). Таким образом, к категории субъектов, получающих обязательное разрешение на перемещение ОССиГ, не относятся субъекты, непосредственно участвующие в отношениях в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, т.е. выполняющие функции, которые не подпадают под регулирование закона о благоустройстве территории в силу ч. 2 ст. 1 закона от 30.12.2014 № 191/2014-03.

Из части 8 ст. 16.5 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» " следует, что при производстве по делам, предусмотренным ст. 6.26 этого закона, уполномоченными должностными лицами Минэкологии Московской области, составляются протоколы об административных правонарушениях. Административным регламентом Министерства экологии и природопользования Московской области по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности..., утвержденном Распоряжением Минэкологии МО от 14.12.2017 № 819-РМ, предусмотрено проведение административных расследований для повышения качества производства по подобным делам об административных правонарушениях.

Использование при вынесении постановления без составления протокола средств видео фиксации, не предназначенных для обнаружения и идентификации содержимого в кузовах транспортных средств, означает фактическое отстранение до вынесения постановления от участия в деле лиц, упомянутых в гл. 25 КоАП РФ, что не только лишает их возможности подготовиться к представлению конкретных пояснений и подтверждающих документов, но и ведет к необоснованным трудозатратам и неэффективности проведения должностными лицами административных органов мероприятий контроля, а также к формированию у субъектов хозяйственной деятельности отрицательного отношения к таким органам в целом.

В настоящем деле должностное лицо административного органа при вынесении постановления не использовало возможность открытого рассмотрения дела (ст. 24.3 КоАП РФ) посредством возбуждения дела составлением протокола, как это предусмотрено законом субъекта федерации, не воспользовалось производством по делу в форме административного расследования, как это предусмотрено ведомственным административным регламентом, а ограничилось лишь материалами фото-фиксации местонахождения транспортного средства, находящегося в законном, пользовании у ГБУ «Автомобильные дороги» без доказательной идентификации на принадлежность к ОССиГ содержимого кузова. 

Данные материалы дела об административном правонарушении не позволяют установить в. какого рода отношениях (строительства или благоустройства) участвует владелец транспортного средства, на основании какого закона у него возникли обязательства в связи с перемещением не идентифицированного груза неизвестного объема (при том, что от объема груза зависят обязанности отходо-перевозчика). 

При (анализе данных фото-фиксации установлено, что эти данные не подтверждают и не могут подтверждать факт перемещения именно ОССиГ, поскольку согласно приложению к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2020 №2258 комплекс аппаратно-программный «Автоураган RNcam R44D01045» является специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений исключительно в области дорожного движения. Согласно описанию типа средств измерений, комплексы аппаратно-программные «Автоураган AS5000179» предназначены исключительно для измерений скорости движения транспортных средств безрадарным методом (по видеокадрам), а также для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU). Принцип действия комплексов основан на измерении расстояния, пройденного ТС в зоне контроля и интервала времени, за которое ТС прошло данное расстояние.

Таким образом, в деятельности ГБУ «Автомобильные дороги» по обстоятельствам дела и в пределах, зафиксированных аппаратно- программным комплексом «Автоураган RNcam R44D01045», не получено доказательств образования и перемещения ОССиГ, а также того, что юридическое лицо осуществляло деятельность в области обращения с ОССиГ на территории Московской области и должно было быть участником подсистемы Электронный талон ОССиГ в Московской области.

В материалах дела имеется Приказ от 28.12.2020 № 2258 «О продлении срока действия утверждённого типа средств измерений и внесении изменений в описании типа на комплексы аппаратно- программные «АвтоУроган-ВСМ2» Госстандарта по которому следует, что у аппаратно-программного комплекса «АвтоУроган-ВСМ2» истек срок действия данного типа.

Документальные доказательства, свидетельствующие об отсутствии в кузове ТС Учреждения отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, Истринским городским судом Московской области не были принял во внимание.

Так же суд первой инстанции проигнорировал доказательства, что ТС перевозило с дорожно-эксплуатационного участка № на

снегоплавильный пункт «Лихоборский» снег и глыбы льда.

Снег и лед не являются продуктом создания отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов.

Основной целью деятельности Учреждения является деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности 

<

адрес>. Для достижения основной цели деятельности Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: комплексное содержание объектов улично-дорожной сети 

<

адрес> и элементов обустройства дорог; погрузка, вывоз, прием и утилизация снега мобильными снегосплавными пунктами; капитальный, текущий и аварийный ремонт объектов улично-дорожной сети 

<

адрес> и элементов обустройства дорог.?

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГБУ «Автомобильные дороги» ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 123007 

<

адрес> - оставить без изменения, а жалобу ГБУ «Автомобильные дороги» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: