УИД № 65RS0001-01-2023-010160-63

Дело № 2-1311/2024 (2-8495/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при помощнике судьи Габидулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

07 ноября 2023 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 09.03.2023 по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО Виновником ДТП был признан ответчик, нарушивший Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В отношении ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был заключен договор №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование», при этом ФИО в договор страхования включен не был. По заявлению о страховом случае и в соответствии со страховым актом АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 136 200 руб.

Просит суд взыскать с ФИО в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. В соответствии с адресной справкой УВМ УМВД России по Сахалинской области зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации не значится. ФИО о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства – адресам, указанным им при составлении сотрудниками ГИБДД материалов ДТП, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения»; также извещался посредством телефонограммы на указанный им при составлении сотрудниками ГИБДД материала ДТП номер телефона, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом предпринятых судом мер к извещению ответчика, как посредством направления судебной корреспонденции, так и посредством телефонограммы, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 09.03.2023 в 10 час. 09 мин. водитель ФИО, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> (второстепенная) в восточном направлении, въехал на нерегулируемый перекресток с 

<

адрес> (главная), при повороте направо не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, двигавшимся по 

<

адрес> в южном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

09.03.2023 на месте ДТП участниками было составлено извещение о ДТП (европротокол), в соответствии с которым собственником ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО, автогражданская ответственность владельца ТС застрахована по полису №.

Виновником ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.03.2023 был признан водитель ФИО, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Также постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.03.2023 ФИО был привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.37 КоАП РФ в связи с управлением ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с нарушением условий, предусмотренных страховым полисом ОСАГО (не был вписан в страховой полис).

27.03.2023 владелец 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно акту осмотра № от 28.03.2023 на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выявлены следующие повреждения: крышка правого зеркала заднего вида – царапины, трещина; дверь передняя правая – вмятина, деформация, излом; дверь задняя правая – вмятина, деформация, излом; накладка двери передней правой – царапины, задиры; накладка двери задней правой – разрушение; панель боковины задняя правая – сколы ЛКП; крышка правого зеркала заднего вида нижняя (текстура) – царапины; петля двери задней правой верхняя – деформация; диск заднего правого колеса – царапины. 

Экспертным заключением № от 03.04.2023, выполненным ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № определена в сумме 235 361 руб. 60 коп. без учета износа; с учетом износа – 136 200 руб.

Платежным поручением № от 04.07.2023 подтверждается производство АО «АльфаСтрахование» выплаты суммы страхового возмещения в размере 136 200 руб. в пользу САО «РЕСО-Гарантия», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему на основании акта о страховом случае №.

Разрешая спор, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования (ст. 15 Закона "Об ОСАГО").

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено и следует из материалов дела, на дату ДТП 09.03.2023 автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №

В соответствии со страховым полисом АО «АльфаСтрахование» № на дату ДТП 22.03.2023 водитель ФИО не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в рамках полиса №.

Указание государственного регистрационного знака № в отношении автомобиля причинителя вреда 

<

данные изъяты>, №, в страховом полисе судом принимается за опечатку, совершенную владельцем ТС при оформлении страхового полиса. Транспортное средство причинителя вреда идентифицировано судом по номеру № с достаточной степенью достоверности и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд признает, что 09 марта 2023 года ФИО использовал данный автомобиль, при застрахованном риске гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования в пользу ограниченного числа лиц (страховой полис №), будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Доказательств возмещения суммы ущерба в добровольном порядке ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 136 200 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 924 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, определяемой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО (

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) сумму ущерба в размере 136 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова