УИД: 27RS0(№)-43

(№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

22 марта 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И., 

при секретаре судебного заседания Журавлевой П.К.,

С участием посредством видеоконференцсвязи представителя истца ФИО1 ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании денежных средств, полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения, указав, что (дата) истцом в адрес ответчика через сервис «Сбербанк Онлайн» денежные средства в совокупной сумме 200 000 руб. двумя платежами: 1. Переводом по номеру телефона 

<

***> от (дата) в 12:29:01 МСК в сумме 100 000 руб. и 2. Переводом по номеру телефона 

<

***> от (дата) в 12:30:18 МСК в сумме 100 000 руб. Данные денежные средства были переведены ошибочно, поскольку у ответчика отсутствуют установленные законом основания для приобретения указанных денежных средств. На предложения вернуть деньги, сделанные по телефону, ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что перевод денежных средств в заявленном размере подтверждается материалами дела, осуществлен был ошибочно, поскольку номер телефона ответчика имеется в телефонной книге истца, деньги предполагались к переводу иному лицу. Каких-либо сделок и иных договорных отношений между сторонами не имелось, в каких-либо отношениях стороны не состоят. Просит удовлетворить требования и рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились о причинах уважительности не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли. Конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчика вернулся в суд за «истечением срока хранения».

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 232 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в дело чеков ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств по номеру телефона следует, что (дата) в 12:29:01 МСК и (дата) в 12:30:18 МСК на номер телефона 

<

***> с банковской карты VisaXX6334 осуществлен денежный перевод получателю З. К. в общей сумме 200 000 руб.

Согласно полученных сведений ООО «Т2 Мобайл» от (дата), номер мобильного телефона 

<

***> принадлежит ФИО3 ичу, (дата) г.р.

По сведениями УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3, (дата) г.р. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение получение денежных средств от истца в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилу п. 2 ст. 307 ГПК РФ обязательства возникают из договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт получения ответчиком денежных средств в названной сумме не оспорен в судебном заседании и подтвержден представителем истца. При этом, обстоятельств заключения каких-либо договорных отношений либо наличия обязательств между сторонами суду не представлено.

Согласно ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 1109 ГПК РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. В связи с удовлетворением заявленных требований, сумма взыскиваемых издержек с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требований в размере 5200 руб. (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 З.ича ((дата) г.р., паспорт (№)) в пользу ФИО1 ((дата) г.р., паспорт (№)) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).

Судья М.И. Краснов